Le Super 8 toujours plus fort !

kochka · Février 13, 2009, 13:25:52

mais pourquoi les tirages ne respectaient pas le cadrage des pano normalisés, du film.

helveto · Février 13, 2009, 14:11:14

Citation de: snow le Février 13, 2009, 09:37:21
Pareil que titisteph, ça fait du bien de relire des fils comme ça sur photim!
Vraiment sympa d'apprendre plein de choses sans étripages de toutes sortes.
Merci

Merci ! Il faut dire qu'il n'y a aucune raison de s'étriper, et que les 30 années passées chez Kodak m'ont laissé un souvenir extraordinaire. Bien sûr ils ont (nous avons) fait des erreurs, comme toute entreprise qui essaye de garder la tête devant ses concurrents, mais l'ambiance de travail, les contacts noués avec mes collègues autour du monde, l'efficacité des structures internes, beaucoup de choses concouraient à l'épanouissement des employés. Par exemple la politique de la porte ouverte n'était pas un vain mot: lorsque j'avais besoin d'un tuyau technique nécessaire à mon job d'ingénieur R&D, en quelques coups de fil je pouvais atteindre un collègue de la maison-mère spécialisé dans le domaine en question, grâce à l'absence de barrières nationales ou hiérarchiques. Les structures sociales ont été également exemplaires, avec d'innombrables facilités: à l'époque, nous avions des cours d'anglais offerts pendant les heures de travail, une bibliothèque à disposition de tous les employés, un service de prêt d'équipement photo et ciné (jusqu'au projecteur sonore 16mm !), un conseiller juridique à disposition gratuitement pour des problèmes privés, et tous les "classiques: club de foot, fitness, fanfare, etc. Il faut dire que l'"oncle Georges" (Eastman) était très concerné à son époque par les questions sociales: grâce à lui, l'Université de Rochester, l'hôpital Georges Eastman entre autres virent le jour.

En 30 ans, j'ai eu l'occasion de voir des changements incroyables dans le domaine de la photo, comme par exemple le passage de près d'une centaine de machines de tirage manuelles, avec une opératrice inspectant chaque négatif et en déduisant les paramètres d'exposition (couleur et densité !) aux tireuses automatiques haute vitesse, 6 vues par seconde, plus de 20'000 copies à l'heure, ainsi qu'au I-Lab, tireuse par balayage laser trichrome sur papier photographique à déplacement continu. Sans parler de tout le reste, chimie, K14, etc.. Faudra que je songe à écrire mes mémoires...

Amitiés

snow · Février 13, 2009, 15:19:23

Je ne sais pas si dans 30 ans les personnes qui vous auront succédé auront le même ressenti vis à vis de leur employeur, kodak ou autre.... Etant plutôt jeune je l'espère bien!
En ce qui concerne la photo/vidéo en général, j'ai de plus en plus de mal à trouver mon compte dans ce que je lis, ce que j'entends...voir même dans certain clubs. Beaucoup de blablas récurrents et de plus en plus rarement de partages constructifs, mais ce n'est pas général... la preuve... Il faut juste savoir faire le tri, et en avoir le temps!
Amicalement,

kochka · Février 13, 2009, 15:38:36

L'espérience montre que nous allons de plus en plus vers quelques soit disant génies pensent, et le reste des imbéciles doit suivre coute que coute.
Lorsque les dirigeants ne sont pas trop pourris ni idiots comme dans mon ancienne boite cela peut fonctionner durant quelques temps. mais ailleurs cela donne prend l'oseille et tire toi. Entre temps comme tu as été nommé par tes copains, souvent ENA, tu rend service aux copains avec les fonds de la boite ou pire ceux du public, comme lorsque la Caisse des dépôts a racheté très cher les actions EADS, pour permettre à Lagardère-les-sous viendront-à- toi de se débarrasser cher d'action qui allaient plonger. On ne demande plus de réfléchir, mais de vendre. Et le développement comme bientôt le traitement, est sous-traité dans le tiers monde.?)
Qui tirent leur épingle du jeux , les lèche cul, qui pressurent encore plus le personnel que demandé, ce qui donne lieu à des déprimes et des suicides au boulot qui surprennent (?) les dirigeants

Que nous restera-t-il comme boulot?
Je me le demande bien. avec quoi nous allons manger dans 20 ans.
L'alignement sur les "mauvais pays" de l'Europe est évident et c'est mondial.

Jean-Claude · Février 14, 2009, 10:15:14

A lire tout ça, j'ai presque envie de ressortir ma NIZO qui dort au fond de la cave dans un emballage de conservation.

Le seul films qui donnait vraiment une qualité d'image bonne était la Kodachrome

A l'époque je faisais des films sonores avec un script puis montage soigneux, titrages en animations et c'était bien agréable. Faudrait que je repasse un de ces quatre ces films, mais c'est un peu difficile pour moi car sur ces films il y a des moments uniques d'une autre vie avec des être chers partis

Col Hanzaplast · Février 14, 2009, 10:56:54

Citation de: helveto le Février 13, 2009, 12:32:56Le lancement officiel eu lieu au printemps 1996.

J'ai une question au sujet de l'APS et Kodak, sachant que Kodak a produit les premiers numériques utilisables par les reporters vers la fin des années 90. Comment les gus qui ont sorti l'APS en 1996 ont-ils pu NE PAS VOIR les prototypes APN avec lesquels jouaient leur collègues dans les labos ? J'ai dans l'idée qu'ils SAVAIENT que les carottes étaient cuites et qu'ils ont quand même poussé la profession dans le bouillon de l'APS.

Hanza curieux

digigraphy · Février 19, 2009, 19:38:34

Je suis surpris de voir autant de messages, mais c'est du à l'engouement réel du Super 8!.
kochka : j'aimerais bien voir tes tirages super 8 , ça m'interesse un max.
Une Beaulieu, quelle élégance Monsieur !
Tu nous a montré l'image des années 70, mais maintenant tu as une qualité meilleure que ça.
La galet presseur en plastique est remplacé par du fer non pas dans les chargeurs que l'on peut toujours acheté mais à mettre en dessus du film et à retirer avant de donner son film au développement.
JMS : Je te mets au défit de comparer un film super 8 Eterna 50D avec un film 16mm !

Madonna a utilisé le super 8 dans le premier clip de son dernier album
Vikash Dhorasso le footballeur a fait un film avec une caméra Beaulieu
La caméra préféré de Kate Moss c'est une Canon Autofocus.
Ensuite il y a plein d'autres artistes...

8 Numérique : tu peux faire le transfert OK. Mais la machine ne fait pas tout ! Et vous n'inventer rien !.

Autre chose le super 8 peut être aussi en 16/9eme maintenant

kochka · Février 19, 2009, 20:57:10

Hélas, ma Beaulieu a été mise en dépot vente chez un gars qui a fait faillite et le syndic de faillité n'a laissé qu'une journée pour revenir chercher son bien. Malheureusement je n'étais pas là au bon moment.

Mais , j'ai bien l'intention de numériser mes films S8, dès que j'aurais un moment. J'ai fait réparer l'Elmo pour cela et j'espère que c'est bien fait (galet d'entrainement de la croix de malte complètement déséché).
Au cas où , ce serait mal fait as-tu une adresse de réparateur sur paris?

Victor · Février 20, 2009, 17:45:44

Ça ne serait pas une Aäton la caméra montrée plus haut?

helveto · Février 20, 2009, 20:42:36

De retour, après une semaine à la montagne, loin d'internet, du bruit, de l'excitation... Rien que de la neige, et quelle quantité ! (mon "chalet" est à 1'500m d'altitude, dans les Alpes valaisannes).
Bon, quelques petites réponses en passant:
Sur le format panorama de l'APS, un petit rappel: les 3 formats de l'APS n'étaient en réalité qu'un seul, plein cadre, et un codage soit optique (0, 1 ou 2 points voilés sur le bord du film) soit magnétique (les films APS on l'entier de leur surface recouverte d'une couche magnétique transparente, sur laquelle on peut inscrire et lire une quantité d'informations, en fonction de la complexité de l'appareil de prise de vue). Donc en fonction du codage, le labo tirait dans l'un des 3 formats, en rognant soit latéralement, soit en haut et en bas (panorama) soit pas du tout. Au lancement de l'APS, toutes les tireuses n'étaient pas capables de tirer le panorama tel que prévu par la norme, c'est pourquoi une certaine "souplesse" a été de mise, ce qui a permis de voir des panoramas faisant de 20 à 25 cm de long, pour une hauteur constante de 4" (10cm). Les coupeuses papier ont également eu des difficultés au début pour sauter entre les 3 formats mélangés d'un même film client. Les tireuses CLAS35 de Kodak ont elles été transformées avant le lancement de l'APS, et on reçu un bloc optique incroyable, avec un zoom ultra-rapide capable de changer de format en quelques millisecondes, simultanément avec le margeur papier. Ce zoom comportait plusieurs moteurs pas-à-pas déplaçant chacun un groupe de lentilles, avec asservissement sur des règles en verre microgravées. Le piqué de ces optiques superlatives n'avait rien à envier aux focales fixes généralement utilisées sur les tireuses conventionnelles. On arrivait à plus de 16'000 tirages en formats mélangés par heure, ce qui représente plus de 4 vues par seconde, changement de format de tirage compris !
Concernant l'apparition de la photo numérique lors du développement de l'APS: oui, nous étions au courant (et même depuis longtemps: le Mavica de Sony date de la fin des années 70...), mais personne ne pensait que cela pourrait toucher le marché grand-public avant longtemps. Il faut garder à l'esprit que le but premier de Kodak (et de ses concurrents) était de vendre de la pellicule et du papier photo. Le développement de l'APS s'inscrivait parfaitement dans cette démarche, en apportant (et j'en reste persuadé) de nombreuses améliorations à la photographie AMATEUR ! Il faut bien voir la réalité: le volume des films et papiers vendus aux professionnels et amateurs-experts n'a jamais représenté que quelques pourcents du volume total. Donc chaque amélioration pouvant faciliter la vie de l'amateur de base et l'amener à prendre plus de photos avait une répercussion autrement plus importante sur les ventes qu'un nouveau film en format 120 pour du portrait en studio.
Les améliorations apportées par l'APS, comme par exemple les informations magnétiques inscrites sur le film lors de la prise de vue, donnaient des renseignements précieux pour ajuster les réglages de la tireuse à chaque négatif et sortir des tirages de la meilleure qualité possible (je pense par exemple à l'information "photo au flash" qui était impossible à connaître jusque là).

Voil, c'est tout à pour aujourd'hui, j'ai les doigts qui chauffent sur le clavier...

Amitiés

JMS · Février 21, 2009, 22:06:12

"JMS : Je te mets au défit de comparer un film super 8 Eterna 50D avec un film 16mm "...

quel est le sens de ce défi ? Si on met le même film dans une 16 mm l'image a 4 fois plus de surface et est plus piquée...alors ?

seba · Février 22, 2009, 01:21:30

Citation de: helveto le Février 12, 2009, 22:12:48
Tu oublies le plus calamiteux: le Disc !

Le Disc, malgré son échec, comportait beaucoup d'idées innovantes, comme les lentilles asphériques, ou un grand-angle de formule téléobjectif (ce qui rendait l'appareil photo encore plus plat), la motorisation de l'avancement du film, le complément télé incorporé...
Dommage que les films fussent trop granuleux pour le format.
Finalement les petits APN sont de format encore plus réduit.

Gér@rd · Février 22, 2009, 09:45:27

Citation de: Argos le Février 21, 2009, 22:48:18
Je ne savais pas que les légendes urbaines concernaient aussi le super 8

Je confirme : "J'ai lu que...". A vrai dire, je n'ai jamais été beaucoup attiré par le cinéma amateur mais maintenant je ne le suis guère plus par la video (je reste essentiellement amateur photo). Mais c'est vrai qu'il y a des fanas du double Super 8 et qu'il y a actuellement encore des fabrications de ces cameras (assez confidentielles j'ai l'impression, mais ça existe et donc il y a des demandeurs...).

Sinon j'ai pas du tout d'idées précises sur le sujet. Dire si ça peut être supérieur de façon chiffrée (définition, contraste...) ou même qualitative (profondeur des couleurs, douceur des demi-teintes...) aux techniques video actuelles, j'en sais rien du tout.

Pour ma part, je verrais plutôt un parallèle avec ceux qui, ici, font encore (ou de nouveau, les relaps...) de la photo argentique (surtout en MF). Je ne pense pas qu'ils soient spécialement convaincus de la supériorité de l'argentique mais se sentent plutôt adeptes d'une philosophie différente (loin du mitraillage déchaîné du numérique...).

Amicalement,

Gérard

Gér@rd · Février 22, 2009, 09:52:30

Citation de: seba le Février 22, 2009, 01:21:30"Le Disc, malgré son échec, comportait beaucoup d'idées innovantes."

C'est vrai (lentilles asphériques, motorisation, etc...) et en plus c'est (comme le disait P-H Pont) c'est à ce format qu'on doit l'apparition des piles Lithium !

Amicalement,

Gérard

benito · Février 22, 2009, 10:10:21

un grand merci à Helveto pour son partage, avec expertise, d'une époque un peu trop oubliée

j'ai des bobinnes de super 8 que je ne ragarde plus car celà bourre vite dans mes projecteur (Eumig et Elmo) je compte les faire transférer en DVD ...

et oh sacrilège j'attend beaucoup des caméras sur mémoire statique

focale_fx · Février 22, 2009, 19:45:07

Ce qu'on voit sur le site web indiqué par l'auteur de ce post est intéressant. Toutefois les prix sont élevés et il y a peu de pelicule compatible avec les cameras basique (sans réglage sensibilité ou sans diaph réglable).
En tout cas, c'est sympa de voir que le super8 n'a pas totalement disparu.
Peu importe après tout si il est largué au niveau définition par un camescope HD (et même selon mon expérience par un simple DV).

En tout cas, la kodachrome se conserve vraiment bien. Tous les films que j'ai récupéré dans la famille sont correct niveau couleur, alors que je suis tombé sur des K7 VHS plus que limite (pas de façon systématique cependant)

Gér@rd · Février 23, 2009, 12:25:18

Eh bien, merci à Argos et à focale_fx, ça me donne des idées plus précises pour la comparaison du cinéma argentique par rapport aux techniques video. En gros, si je comprends bien, on peut dire :

- au niveau grand public, les camescopes actuels l'emportent nettement sur le Super 8,
- au niveau profesionnel, un bon 35mm reste du même niveau que de la Video (mais là, je ne connais pas les formats et capteurs utilisés par les pros).

Et sinon celà n'empêche pas les amateurs de se faire plaisir en ressortant les anciennes techniques, pour des raisons diverses et variées. Sans pour autant abandonner le numérique, j'ai bien moi-même recommencé récemment à faire de l'argentique N&B en développant et en scannant mes négatifs (javais envi de retrouver les "gestes de l'argentique") ! Et je comprends fort bien ceux qui ceux veulent essayer un "cinéma différent" ou simplement retrouver (un peu comme moi pour la photo) la philosophie du cinéaste d'antan. Par contre si en photo ça ne revient pas encore trop cher (sauf à vouloir s'offiir un super-scanner), en Super 8 les tarifs pratiqués pour "quelques minutes de film" me laissent rêveur...

Amicalement,

Gérard

titisteph · Février 23, 2009, 12:31:35

CitationJe ne pense pas qu'ils soient spécialement convaincus de la supériorité de l'argentique mais se sentent plutôt adeptes d'une philosophie différente (loin du mitraillage déchaîné du numérique...)

Oui, c'est exactement ça : il ne faut plus essayer d'opposer les deux techniques côté performances, mais côté philiosophie et démarche photographique. Beaucoup ne le comprennent toujours pas.

Pour le prix de la minute en super 8, en effet, ça calme!

kochka · Février 23, 2009, 12:49:52

Le format 35mm est du demi format 24/36, lequel a repris le même film de 35mm en l'utilisant dans l'autre sens pour doubler la surface.
Le numérique DV actuel est excellent car il correspond à ce que peut rendre un écran HD de 2MP.
Pour apprécier mieux il faudra changer de norme d'écran et passer à 8mp.
Passer sur le même écran HD du HI8 au DV, puis au DV HD sur des images prises avec de bonnes caméras amateur de prix équivalent, fait toujours un choc à chaque changement de technique. Sans compte le fait que le HI8 , même renumérisé 10 ans après, avait déjà perdu beaucoup en matière de couleurs
Mais c'est surtout grâce au progrès des capteurs que l'évolution s'est faite, et à l'enregistrement numérique qui permet de conserver les couleurs en ne dépendant plus de la conservation de l'analogique.
A coté du DV HD, le S8 est flousaille, même enregistré avec un Beaulieu, mais conserve le charme de nos vieilles images et du temps disparu.

foutografe · Février 23, 2009, 14:00:29

Effectivement le prix de la numérisation des films S8 muets devient délirant pour de longues durées.

Tout du moins quand j'avais envisagé numériser mes vieux films, il y a 5-6 ans : j'avais largement de quoi me payer un super camescope.

Le projecteur S8 toujours vaillant était bien suffisant.

Mais vu les progrès des TV grand écran et la perspective de vidéo projecteurs abordables capables de rivaliser avec mon P 2002, la numérisation
de vieux films S8 reprend de l'intérêt.

Si quelqu'un connaissait un moyen accessible et éprouvé de numériser soi-même ses films, je le remercie de nous en faire profiter.

Alain

kochka · Février 23, 2009, 14:45:15

Tu achètes du carton plume assez grand (70/80cm de large), tu loue une bonne caméra HD, et roule petit.
Il faut simplement régler la balance des blancs, puis la vitesse pile-poil pour ne pas voir la barre horizontale qui défile de haut en bas lorsque c'est mal réglé.
Un pt'it controle à l'écran, et roule ma poule.

foutografe · Février 23, 2009, 19:49:45

Merci Kochka, je vais essayer avec un copain qui a un bon camescope.

Alain

titisteph · Février 24, 2009, 15:40:48

Oui, cette solution fonctionne pas mal, mais on a une montée du contraste assez importante.

8 Numérique · Mars 18, 2009, 00:47:58

Bonjour,

C'est vrai, le matériel ne fait pas tout, mais avec un mauvais TC, vous aurez un mauvais résultat.

Concernant le prix des transferts, pour de grandes quantités, je ne connais pas un prestataire qui ne fait pas un geste.

Après le prix se justifie : Il faut amortir le TC, avoir un technicien en permanence devant l'écran... payer les frais fixes, les charges prendre le temps de conseiller, d'expliquer. Nettoyer les films, refaire des collages, faire une correction de colorimétrie pour chaque bobine, retourner ceux qui arrivent non rembobinés. Il faut comparer aussi, les tarifs vont du simple au triple.

Pour la qualité, il ne faut pas comparer ce qui ne l'est pas: un caméscope HD d'aujourd'hui c'est mieux que du super 8! Cela étonne quelqu'un?
La question c'est pour la sauvegarde de vos super 8. Est-ce que le résultat est meilleur en HD? la réponse est oui, bien meilleur. Encore une fois ça ne doit étonner personne.

Pourquoi c'est meilleur ?
- Vous êtes sur que le TC est de bonne qualité, que le capteur n'est pas un simple CCD, que la vitesse est la vitesse nominal du film (souvent 18 i/s).
- Vous récupérez l'ensemble de la définition de votre film. Avec un capteur type DV (même tri CCD qui n'apporte pas en terme de définition mais apporte beaucoup en terme de couleur) vous ne récupérez pas la totalité de la définition de vos films super 8 même si votre film est mauvais.
- derrière un TC HD, il y toujours une retouche des couleurs.
- Le super 8 à une grande définition, en effet, il est souvent projeté sur un écran de 150 cm de base, soit bien plus grand que les télés SD et garde une bonne définition.
- La nouvelle norme c'est la haute définition, dans 3 ans la majorité d'entre nous sera équipé en HD. Alors pourquoi sauvegarder aujourd'hui dans le format d'hier?

Cordialement

David Nouyrigat
www.8numerique.com

kochka · Juin 05, 2009, 14:48:40

Je suis entrain de recopier mes bobines de S8 sur DV, via un écran en carton plume, et la lampe du projo vient de claquer
Certes elle date de 1976, mais ce n'est pas une raison pour me lâcher au moment crucial
C'est ne Sylvania EJM 150 Watts, et 21 volts.
Y aurait-il un magasin sur Paris qui propose encore ce type de lampe?