E3 et photos de nuit

[elpabar]

Tu fais trop d'honneur d'essayer d'expliquer quelque chose à quelqu'un dont la mauvaise fois est patante. Avec un peu de chance il va te dire que tu es un menteur et que tu as utilisé noiseware... 

Provoquer, titiller, insister, c'est troller. Mais d'autres l'ont fait avec plus de talents et moins de lourdeurs... C'était plus distrayant.

[manunu]

Jolie photo manunu, et excellente dynamique .

Merci Elpabar
Je vois que tu as une excellente mémoire

Pour ceux que cela intéresse vraiment, il n'y a pas de traitement anti-bruit sur cette photo.

Pour revenir au sujet de ce topic. Le E-3 est un excellent choix pour ceux qui ne veulent pas passer de temps en post traitement. C'était d'ailleurs un des avantages relevé par dpreview face au Nikon D300.

[manunu]

Une dernière chose à propos du bruit sur les Olympus un internaute à fait une remarque intéressante à propos des 1600 iso de chaque fabricant.

Je laisse donc le lien de dxo entre un D300 et le E3 à 1600 iso. <<Cliquer sur iso sensitivity>>

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/220|0/(appareil2)/295|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Nikon

Où l'on voit que 1600 iso chez Olympus c'est vraiment du 1600, chez Nikon c'est du...un peu moins, peut être du 1250?
Attention je ne veux pas troller, le D300 est certainement un excellent boitier...

[xcomm]

Où l'on voit que 1600 iso chez Olympus c'est vraiment du 1600, chez Nikon c'est du...un peu moins, peut être du 1250?

Bonsoir,

1600 ISO, c'est selon DxO Labs :
- 1584 ISO mesuré sur le Olympus E-3
- 1693 ISO mesuré sur le Olympus E-420
- 1145 ISO mesuré sur le Nikon D300
- 1125 ISO mesuré sur le Nikon D90

Effectivement, c'est intéressant à connaître, si l'on utilise son posemètre à main pour une mesure incidente, en espérant que les mesures de Dxo Labs soient précises.
C'est un des points auquel j'ai fait attention lorsque j'ai acheté mon E-420, mais je ne savais pas pour les nouveaux Nikon numérique.

Bonne soirée.
Xavier

[manunu]

 
Du coup cela doit fausser pas mal de comparaison avec iso constructeur.

[elpabar]

Ah mais carrément!
On a ça sur les 3200 iso??...

[manunu]

Il faut laisser sa souris sur le point.

Pour 3200 iso constructeur.

E-3 = 3052
D300 = 2063!!!

[xcomm]

Bonsoir elpabar,

3200 ISO, c'est selon DxO Labs :
- 3052 ISO mesuré sur le Olympus E-3
- sur le Olympus E-420 : sensibilité non disponible
- 2063 ISO mesuré sur le Nikon D300
- 2322 ISO mesuré sur le Nikon D90

Bonne soirée.
Xavier

[blacklight]

Tu fais trop d'honneur d'essayer d'expliquer quelque chose à quelqu'un dont la mauvaise fois est patante. Avec un peu de chance il va te dire que tu es un menteur et que tu as utilisé noiseware... 

Provoquer, titiller, insister, c'est troller. Mais d'autres l'ont fait avec plus de talents et moins de lourdeurs... C'était plus distrayant.

tu n'as toujours pas répondu au troll.....
Merci Xcomm pour  tes éclaircissements.
[at]  elpabar; le raw n' est pas une mauvaise chose
Si tous les fabricants l'ont incorporé à leur boitier,olympus compris,  ce n'est pas pour rien

[elpabar]

Euh que vient faire le Raw ici?? Je n'en ai pas parlé.
Merci xcomm et manunu! C'est tout à fait édifiant!
Dommage qu'on ait ça que maintenant... Entre 2063 et 3052 c'est la nuit et le jour... C'est facile après de critiquer... 

Y en a pas un qui veut aller jouer le troll dans la ribrique Nikon avec ça??  Prenant exemple sur les troll qui viennent si souvent polluer ici 

[xcomm]

Bonsoir Elpabar,

Ce sera sans moi. Je viens d'apprendre l'info, mais ça ne me surprend pas plus que cela, malheureusement.

Chaque marque a ses avantages, et ses inconvénients. Ceux qui utilisent les boîtiers Olympus connaissent bien les avantages de cette marque liée à la qualité d'image, chez Nikon, les utilisateurs sont souvent tout content d'avoir des images lissées au rendu numérique.

Bref, tout le monde est content, et fait avec les compromis du moment liés à ce que les constructeurs daignent mettre à notre disposition.

Quand à mes préférences, mes goûts, et mes convictions qui découlent de mes tests réalisés au moment de mon achat, et aux photos de mes collègues équipés en Nikon, Canon, Pentax et Sony tout le monde les connaient ici.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Je te rassure, ma proposition n'est que plaisanterie
Je n'aime pas qu'on vienne troller ici, ce n'est pas pour aller le faire chez les autres.

Mais bien dommage que cette info n'ait pas circuler bien plus tôt...

[xcomm]

Bonsoir,

Certains ne semblent pas découvrir aujourd'hui le manque de précision important de certains boîtiers numérique concernant le respect de l'échelle ISO.
voir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39808.msg643711.html#msg643711
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39808.msg645946.html#msg645946

Bonne soirée.
Xavier

[fk studio]

Et bien cette info sur les iso annoncés par les constructeurs et ceux "réellement" constatés par DxO recadre pas mal les choses.
Les résultats sont édifiants et recadrent pas mal les choses !
Les magazines ou sites qui effectuent des tests de gestion du bruit et qui concluent toujours sur les boitiers oly en disant qu'ils sont loin de la concurrence ne comparent en réalité pas la même chose...
Dommage que cette info n'est pas été révélée plus tôt et portée à la connaissance du plus grand nombre.
Je comprends mieux maintenant et il est clair qu'un 3200 isos sorti dun canikon peut être "plus propre" qu'un oly puisque que quand oly est réellement à 3200 iso les canikon sont à moins de 2400 isos (2342 pour le 50D), la différence est énorme !
Du grand n'importe quoi tout de même.

[elpabar]

Ca mérite quelques pages d'explications et de rectificatif, tout boitier du commerce actuel confondu!!

Mais CI ne s'y risquera certainement... Se dédire? Pensez-donc!!!

[xcomm]

1600 ISO, c'est selon DxO Labs :
- 1584 ISO mesuré sur le Olympus E-3
- 1693 ISO mesuré sur le Olympus E-420
- 1145 ISO mesuré sur le Nikon D300
- 1125 ISO mesuré sur le Nikon D90

Effectivement, c'est intéressant à connaître, si l'on utilise son posemètre à main pour une mesure incidente, en espérant que les mesures de Dxo Labs soient précises.
C'est un des points auquel j'ai fait attention lorsque j'ai acheté mon E-420, mais je ne savais pas pour les nouveaux Nikon numérique.

Bonjour,

C'est d'autant plus surprenant de la part de Nikon, car ce n'est pas un manque de savoir faire de la part du fabricant, car si l'on regarde les modèles de la génération précédente, Nikon était bien plus soucieux d'être conforme à l'échelle ISO, même si des écarts étaient présents.

1600 ISO, c'est selon DxO Labs :
- 1926 ISO mesuré sur le Nikon D2H
- 1661 ISO mesuré sur le Nikon D70s
- 1494 ISO mesuré sur le Nikon D200

Bonne journée.
Xavier

[Silbad]

Merci pour toutes ces précieuses informations qui ne font que conforter mon choix de me diriger vers le E3. Je m'excuse par avance car je ne suis pas très calé dans le domaine technique mais si je résume bien votre position, elle consiste à dire que l'olympus n'a pas du tout à rougir de la concurrence sur le seul argument de sa faible monté en iso. Si l'on rajoute les avantages de sa stabilisation optique, de la qualité de ses optiques optimisées pour le format 4/3, de sa colorimétrie, de son viseur 100% pour finir sur un boitier tropicalisé. Et je dois en oublier. Il s'agit d'un des meilleurs rapports qualité-prix de cette gamme ?

[blacklight]

Merci pour toutes ces précieuses informations qui ne font que conforter mon choix de me diriger vers le E3. Je m'excuse par avance car je ne suis pas très calé dans le domaine technique mais si je résume bien votre position, elle consiste à dire que l'olympus n'a pas du tout à rougir de la concurrence sur le seul argument de sa faible monté en iso. Si l'on rajoute les avantages de sa stabilisation optique, de la qualité de ses optiques optimisées pour le format 4/3, de sa colorimétrie, de son viseur 100% pour finir sur un boitier tropicalisé. Et je dois en oublier. Il s'agit d'un des meilleurs rapports qualité-prix de cette gamme ?

ça fait belle  lurette, qu'il est de  notoriété que canon et nikon ne mesurent pas les iso de manière identique,j'en déduit qu'il en est de meme pour les autres fabricants, olympus y compris.
Ah , si vous  prenez en compte les mesures de DXo,faites le jusqu'au bout et ne prenez pas juste ce qui vous arrange
petit test Dxo entre le E3 ( haut de gamme Oly ) et le D90 et le K100D( moyenne gamme)

DxO mark sensor :  1 er    :Nikon  D90 :72,6
                             2 eme : pentax K200D : 66
                             3 eme :Olympus E3 :  56,3


le lien Dxo

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/220|0/(appareil2)/294|0/(appareil3)/277|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Nikon/(brand3)/Pentax

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, oui 
On est bien d'accord, le D90 est vainqueur, si c'est DxO Labs qui le dit. Mais si j'ai bien compris ce que les Nikonistes indiquent, il faut utiliser le RAW, aimer utiliser Capture NX2, en enfin devoir recalibrer entièrement son flashmètre pour être à peu près constant, et au final aimer le rendu numérique.

Oui, Oui, le D90 est vainqueur. ;-) A chacun ses goûts. Il en faut pour tout le monde.

Bonne soirée.
Xavier

[blacklight]

Oui, Oui, le D90 est vainqueur. ;-) A chacun ses goûts. Il en faut pour tout le monde.

Bonne soirée.
Xavier

Tout à fait, il en faut  pour tous les gouts, certains vont préférer la compacité, la colorimétrie,le LCD orientable.....
ce que je "note",c 'est que certaines personnes, pas toutes, picorent les éléments  qui leur conviennent sans tenir compte de l'ensemble.

c'est un plaisir de te lire Xavier, tu fais preuve d'une "sagesse" ,surtout dans le ton ,j'apprécie

[xcomm]

ça fait belle  lurette, qu'il est de  notoriété que canon et nikon ne mesurent pas les iso de manière identique

Bonsoir,

Je ne sais pas si la mesure est vraiment différente entre Canon, et Nikon, mais le résultat devrait être le même. Ce qui me surprend le plus, c'est l'évolution dans le mauvais sens de la part de certains boîtiers récents.

Si les boîtiers à ce prix ne sont plus correctement étalonnés, le mode manuel n'a plus beaucoup de sens, hormis au studio, ou il faut refaire les mesures d'étalonnage à la place du fabricant. Au prix où sont vendu nos reflex, je trouve ce manque de précision un peu abusé, tout fabricant confondu.

Bonne soirée.
Xavier

[blacklight]

Bonsoir,

Je ne sais pas si la mesure est vraiment différente entre Canon, et Nikon, mais le résultat devrait être le même. Ce qui me surprend le plus, c'est l'évolution dans le mauvais sens de la part de certains boîtiers récents.

Si les boîtiers à ce prix ne sont plus correctement étalonnés, le mode manuel n'a plus beaucoup de sens, hormis au studio, ou il faut refaire les mesures d'étalonnage à la place du fabricant. Au prix où sont vendu nos reflex, je trouve ce manque de précision un peu abusé, tout fabricant confondu.

Bonne soirée.
Xavier

Elle l'est entre canon et nikon, je l avais lu il y a pas mal de temps, de mémoire, les iso natifs chez nikon sont plus  haut.
Après le soucis qu'à la photographie actuellement,c'est la sortie de plus en plus rapide de boitiers, dont les tests de controle sont  forcément moins nombreux  et tout ce qui va avec....
La multiplication de l'électronique ne va  pas dans le bon sens également....
Ex: l'industrie automobile, Mercedes en est le plus bel exemple, sur la dernière génération de classe S ( joujou à minimum 100000€ quand meme ), ils ont diminué  l'électronique/ précédente génération pour une question de fiabilité....
Si un produit industriel à 100K€ rencontres des soucis post commercialisation, ils ne faut pas  s'étonner que sur de l'electronique grand publique, on en trouve encore plus.
Le fabricant qui sortira un boitier avec juste l'interrupteur pour allumer le boitier,la mesure de la lumière, un Af centrale simple et efficace .....il n'aura pratiquement pas de soucis de fiabilité.....mais à part certains puristes  de la photo et les nostalgiques,qui l'achetera?

On est les cobayes et victimes de nos désirata

[manunu]

ça fait belle  lurette, qu'il est de  notoriété que canon et nikon ne mesurent pas les iso de manière identique,j'en déduit qu'il en est de meme pour les autres fabricants, olympus y compris.
Ah , si vous  prenez en compte les mesures de DXo,faites le jusqu'au bout et ne prenez pas juste ce qui vous arrange
petit test Dxo entre le E3 ( haut de gamme Oly ) et le D90 et le K100D( moyenne gamme)

DxO mark sensor :  1 er    :Nikon  D90 :72,6
                             2 eme : pentax K200D : 66
                             3 eme :Olympus E3 :  56,3


le lien Dxo

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/220|0/(appareil2)/294|0/(appareil3)/277|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Nikon/(brand3)/Pentax

Comment troller en passant pour quelqu'un d'intéressée par le sujet.

Le sujet c'est E3 et photos de nuit.
Je pense que tous le monde à vu que chez Olympus on peut le faire sans utiliser systématiquement noiseware .
Ma démarche en présentant les mesures dxo c'était simplement pour montrer que les comparaisons de bruits entre marque étaient faussé par la mesure iso au désavantage d'Olympus. Pas de dire qui avait le meilleur capteur ou qui avait le meilleur boitier ou qui à la plus grosse. OSEF
Ceci dit (c'est là qu'il y a une difference entre une discussion constructive et un troll c'est cela que blacklight aurais du nous dire en bon contradicteur) Olympus reste le dernier de la classe en gestion de bruit hautes sensibilités mais pas dans les proportions que l'on imagine. Le tous vérifiable avec les mesures dxo avec le rapport S/B.

ce que je "note",c 'est que certaines personnes, pas toutes, picorent les éléments  qui leur conviennent sans tenir compte de l'ensemble.

Le sujet c'est E3 et photos de nuit.

En ce qui me concerne sujet clos.
Salut

[fk studio]

Très bien résumé Manunu c'est dommage parce que je trouve intéressant qu'un non utilisateur Oly vienne échanger avec nous...
Cela aurait pu être très constructif mais ça tourne toujours de la même façon.
En faisant resortir le fait que les comparaisons en terme d'iso sont tronqués le but est de rétablir une vérité : oly gère le bruit pas si mal qu'on nous le dit (les photos en témoignent)
Maintenant Blacklight, le but n'est vraiment pas de prendre ce qui nous intéresse et rejeter le reste alors pour te faire plaisir : oui la dynamique des oly est en léger retrait ! et alors ?

[elpabar]

Il est des mauvais troll à qui il est recommandé de ne pas répondre... 

C'est leur faire trop d'honneur et de plaisir...