Exposer à droite = perte de modelé???

Démarré par Nicolas Meunier, Février 24, 2009, 11:20:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

giampaolo

#150
Mars 16, 2013, 08:27:39
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 15, 2013, 22:16:58
En fait je règle ma lumière pour qu'elle soit directement calée a droite sur l'histogramme. pas besoin de le faire en deux temps.

exemple sur le Blad : f 6,3 sur la keylight pour f4 sur le boitier (+ 1 IL 1/3)

Olivier
Et as-tu songé à régler ton flashmètre non pas à 50 iso si tu es à 50 sur ton Blad mais à environ 20 iso? Cela te donnerait directement  la valeur juste. Mauvaise idée?

THX

#151
Mars 16, 2013, 08:50:15
Roman

CitationAprès on lui colle une courbe gamma dans les gencives, mais cette courbe remonte le contraste essentiellement dans les ombres qui sont bien trop "étalées" comme expliqué plus haut sur 4 bits (pour faciliter la compréhension)

... il faud comprendre par cette phrase que c'est la forme de la courbe de gamme appliquée qui restitue plus ou moins les valeurs et les détails dans les HL ?
(nuance entre  HL sans détail et HL avec détails)

Avec la sélection clignotement "Cramage" on choisis sa valeur la plus claire,  donc le blanc sans détail et il sera la valeur du gris moyen pourra se trouver décaler parfois !

astrophoto

#152
Mars 16, 2013, 16:52:02
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 15, 2013, 15:21:49
Bon, si c'est pas clair, je renvoie à un vieil article sur le bruit de l'ami Christian Buil paru il y a qqs années dans CI.

Heu ?...   ???
Thierry Legault
astrophoto.fr

astrophoto

#153
Mars 16, 2013, 17:35:20 Dernière édition: Mars 16, 2013, 17:41:30 par astrophoto
Même si ça fait amusant (voire savant) de jouer avec les puissances de 2, je crois qu'il faut vraiment oublier ces histoires de bits.

Sur tous les appareils actuels, il y a largement assez de bits pour la dynamique disponible (beaucoup plus que nécessaire même sur les MF par exemple). Le problème de la sous-exposition (à gauche dans l'histo) n'est donc pas un problème de manque ou de perte de bits mais un problème de bruit (plus exactement de rapport signal/bruit), et uniquement ça.

Je le dis autrement : vous pouvez coller des convertisseurs 16 bits, voire 32 bits sur les appareils actuels, les causes et conséquences de l'expo à gauche seront exactement les mêmes. Sinon, vous pensez bien que les constructeurs l'auraient déjà fait et le crieraient sur les toits.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Verso92

#154
Mars 16, 2013, 19:45:47
Citation de: astrophoto le Mars 16, 2013, 17:35:20
Je le dis autrement : vous pouvez coller des convertisseurs 16 bits, voire 32 bits sur les appareils actuels, les causes et conséquences de l'expo à gauche seront exactement les mêmes. Sinon, vous pensez bien que les constructeurs l'auraient déjà fait et le crieraient sur les toits.

Les prix des CAN 32 bits auraient brutalement chuté ces dernières heures ?

astrophoto

#155
Mars 16, 2013, 19:54:28
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 19:45:47
Les prix des CAN 32 bits auraient brutalement chuté ces dernières heures ?

Je disais 32 pour illustrer le fait que ça n'a pas d'importance, mais tu ne vas pas me dire que coller un convertisseur 16 bits sur un 1DX ou un D4 ça aurait fait exploser son prix. Si ?  ::)
Thierry Legault
astrophoto.fr

jdm

#156
Mars 16, 2013, 19:57:12
Moi ce que j'adore c'est la manière dont certains généralisent les ciels verts chez Nikon
mèbon.........

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164547.msg3367297.html#msg3367297
dX-Man

Verso92

#157
Mars 16, 2013, 20:22:43
Citation de: astrophoto le Mars 16, 2013, 19:54:28
Je disais 32 pour illustrer le fait que ça n'a pas d'importance, mais tu ne vas pas me dire que coller un convertisseur 16 bits sur un 1DX ou un D4 ça aurait fait exploser son prix. Si ?  ::)

Si je te racontais les débats dans ma boite, tu serais sans doute édifié...
Genre les services techniques ont préconisé, avec rapport détaillé à la clé, un CAN 14 bits pour assurer le job. Les gens qui tiennent les cordons de la bourse ont finalement choisi un modèle 12 bits...

(pour du matos beaucoup plus onéreux qu'un malheureux D4, hein...)

astrophoto

#158
Mars 16, 2013, 20:59:57
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 20:22:43
Si je te racontais les débats dans ma boite, tu serais sans doute édifié...

Genre les services techniques ont préconisé, avec rapport détaillé à la clé, un CAN 14 bits pour assurer le job. Les gens qui tiennent les cordons de la bourse ont finalement choisi un modèle 12 bits...


c'est marrant, je pense que chez certains constructeurs c'est l'inverse qui s'est produit   :D

Enfin tu devrais être heureux que dans ta boite, le réalisme a pris le pas sur les délires des ingés   :D
Thierry Legault
astrophoto.fr

astrophoto

#159
Mars 16, 2013, 21:06:23
Pour en revenir à la question de départ, un capteur c'est linéaire jusqu'à saturation, donc une correction d'expo de +1 conduit à des valeurs doublées dans le fichier raw (hors surex évidemment). Il n'y a ni altération ni perte d'information. Il suffit aux derawtiseurs de diviser tout par 2 en début de traitement (avant application de courbe) pour retrouver la même chose que ce qu'une expo sans correction aurait donné. Je pense d'ailleurs que c'est ce qu'ils font quand on corrige l'expo au développement, en tout cas les essais que j'ai pu faire avec PS (Lightroom) montrent des différences de contenu de fichier tiff 16 bits extrêmement ténues.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Verso92

#160
Mars 16, 2013, 21:20:47
Citation de: astrophoto le Mars 16, 2013, 20:59:57
c'est marrant, je pense que chez certains constructeurs c'est l'inverse qui s'est produit   :D

Enfin tu devrais être heureux que dans ta boite, le réalisme a pris le pas sur les délires des ingés   :D

Tu comprendras que je ne m'étendrai pas d'avantage sur ce cas réel, mais en l'occurrence, si tu vois ce que je veux dire (je suis dans la partie "technique")...

Olivier Chauvignat

#161
Mars 16, 2013, 21:36:04
Citation de: giampaolo le Mars 16, 2013, 08:27:39
Olivier
Et as-tu songé à régler ton flashmètre non pas à 50 iso si tu es à 50 sur ton Blad mais à environ 20 iso? Cela te donnerait directement  la valeur juste. Mauvaise idée?

je ne sais aps. mais je me suis habitué à cette manière de faire et elle fonctionne ;)
Photo Workshops

giampaolo

#162
Mars 17, 2013, 12:01:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 16, 2013, 21:36:04
je ne sais aps. mais je me suis habitué à cette manière de faire et elle fonctionne ;)

L'essentiel c'est qu'elle fonctionne, tu as raison et chez toi, elle fonctionne très bien.  :)

iago

#163
Mars 17, 2013, 13:10:16
honnêtement, je dois reconnaître que je ne comprends pas tout....

mais alors, comment se fait-il que mes Canon semblent tous réglés en sous-ex ?

nede

#164
Mars 18, 2013, 18:01:14
CitationOlivier
Et as-tu songé à régler ton flashmètre non pas à 50 iso si tu es à 50 sur ton Blad mais à environ 20 iso? Cela te donnerait directement  la valeur juste. Mauvaise idée?

je ne suis pas Olivier (loin s'en faut) mais il est plus facile d'adapter ses réglages par rapport à une valeur "juste" que de partir dans des calculs le jour ou on change de type de mise en lumière non? (si on doit ajuster pour un lowkey par exemple et qu'il faut se rappeler de la correction de la cellule puis appliquer sa propre soupe par dessus...dans le feu de l'action cela peut être pénible?)

puis ça va vite de mettre 2 clic en plus ou en moins sur la molette du diaph quand la mesure/lecture est faire sur le flashmètre :)

Olivier Chauvignat

#165
Mars 18, 2013, 18:13:40
Citation de: nede le Mars 18, 2013, 18:01:14
je ne suis pas Olivier (loin s'en faut) mais il est plus facile d'adapter ses réglages par rapport à une valeur "juste" que de partir dans des calculs le jour ou on change de type de mise en lumière non? (si on doit ajuster pour un lowkey par exemple et qu'il faut se rappeler de la correction de la cellule puis appliquer sa propre soupe par dessus...dans le feu de l'action cela peut être pénible?)

puis ça va vite de mettre 2 clic en plus ou en moins sur la molette du diaph quand la mesure/lecture est faire sur le flashmètre :)


#NonMaisAlloQuoi, l'exposition juste, c'est l'exposition juste, que l’image soit highkey ou lowkey. On ne change pas sa manière d'exposer sous prétexte que l'on est en HK, midkey ou peuimportequoikey. Allez hop, en stage !
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#166
Mars 18, 2013, 19:01:11
Citation de: nede le Mars 18, 2013, 18:01:14
puis ça va vite de mettre 2 clic en plus ou en moins sur la molette du diaph quand la mesure/lecture est faire sur le flashmètre :)

ça revient au même. sauf si tu ne peux pas ouvrir davantage. N'oublies pas qu'en studio on part d'un diaph (par exemple f4)
donc en fait c'est la lumière (la puissance) que l'on règle, et non le diaph. C'est pour ça que ta méthode n'est pas très applicable en fait.

à partir de la 2 possibilités :

- Tu règles ton boitier sur F4 et tu cales ton setup sur F4. Puis tu augmentes la puissance globale de 4/3 de diaph (ce qui aura pour effet de caler ton setup sur f6,3)
- Tu règles ton boitier sur F4 et tu cales ton setup sur F6,3 directement. J'utilise cette seconde solution.
Photo Workshops

Edouard de Blay

#167
Mars 19, 2013, 04:02:03
Si si, moi ;D j'ai ete nommé officiellement par l'enseignement, a Montréal
Cordialement, Mister Pola

Olivier Chauvignat

#168
Mars 19, 2013, 09:30:52
Citation de: mister pola le Mars 19, 2013, 04:02:03
Si si, moi ;D j'ai ete nommé officiellement par l'enseignement, a Montréal

Frimeur ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#169
Mars 19, 2013, 09:35:24
Citation de: Lyr le Mars 18, 2013, 23:34:34
Exposer à droite ne veut pas forcément dire "surexposer à tous les coups", ça veut dire "exposer en collant les infos les plus claires le plus à droite", ce qui peut demander de sous-exposer.

J'ai pas compris ça, tu peux préciser Lyr ?
Photo Workshops

nede

#170
Mars 19, 2013, 10:06:59
Citation#NonMaisAlloQuoi, l'exposition juste, c'est l'exposition juste, que l'image soit highkey ou lowkey. On ne change pas sa manière d'exposer sous prétexte que l'on est en HK, midkey ou peuimportequoikey. Allez hop, en stage !

et donc si tu bouges le calage de ta cellule tu n'as plus de lecture juste mais une lecture corrigée...qui sera bonne pour un cas particulier de ta pratique.

J'aurai pas du mettre le mot HK et Lowkey dans ma phrase, y'a un point rouge qui se déplace sur mon front :D
(ché pas c'est comme si je dis t'es photographe, t'as pas de flashmètre)

Lyr

#171
Mars 19, 2013, 11:08:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2013, 09:35:24
J'ai pas compris ça, tu peux préciser Lyr ?

Une scène où il y a du blanc intense dans une zone fortement éclairée (pas forcément sous éclairage contrôlé et mesuré), et la mesure multi-zones (car je suppose que c'est de celle-là dont il est mention plus haut en disant que le Canon sous-expose) qui est prise avec un sujet essentiellement dans l'ombre.

On s'attend à ce que la cellule expose pour le sujet, mais avec la présence de la zone claire (mur de bâtiment blanc au soleil?), la cellule sous-expose le sujet pour conserver l'ensemble des informations de la scène dans la dynamique du capteur.

On sera donc "sous-exposé", alors qu'en fait on cale les infos sur la droite.

Je sais pas si c'est clair.

Cela irait mieux avec un bout de papier et dessiner des histogrammes avec une longue queue vers la droite, donc au final un centre de gravité fort sur la gauche si on veut conserver un max d'infos.

Olivier Chauvignat

#172
Mars 19, 2013, 11:58:50
Citation de: nede le Mars 19, 2013, 10:06:59
et donc si tu bouges le calage de ta cellule tu n'as plus de lecture juste mais une lecture corrigée...qui sera bonne pour un cas particulier de ta pratique.

J'aurai pas du mettre le mot HK et Lowkey dans ma phrase, y'a un point rouge qui se déplace sur mon front :D
(ché pas c'est comme si je dis t'es photographe, t'as pas de flashmètre)


Non, c'est pas pour ma pratique. c'est pour tous les boitiers et tous les styles de mise en lumière. Un calage a droite quoi. C'est une lecture optimisée.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#173
Mars 19, 2013, 12:18:44
Citation de: Lyr le Mars 19, 2013, 11:08:13
Une scène où il y a du blanc intense dans une zone fortement éclairée (pas forcément sous éclairage contrôlé et mesuré), et la mesure multi-zones (car je suppose que c'est de celle-là dont il est mention plus haut en disant que le Canon sous-expose) qui est prise avec un sujet essentiellement dans l'ombre.

On s'attend à ce que la cellule expose pour le sujet, mais avec la présence de la zone claire (mur de bâtiment blanc au soleil?), la cellule sous-expose le sujet pour conserver l'ensemble des informations de la scène dans la dynamique du capteur.

On sera donc "sous-exposé", alors qu'en fait on cale les infos sur la droite.

Je sais pas si c'est clair.

Cela irait mieux avec un bout de papier et dessiner des histogrammes avec une longue queue vers la droite, donc au final un centre de gravité fort sur la gauche si on veut conserver un max d'infos.

j'ai compris

En effet, il ne faut pas confondre "caler a droite" et "exposer a droite"
Photo Workshops

Ronan

#174
Mars 19, 2013, 13:17:06
Citation de: astrophoto le Mars 16, 2013, 16:52:02
Heu ?...   ???


"Euh" comme tu dis...
Je n'arrive pas à comprendre comment j'ai pu écrire "Christian Buil" en pensant à Thierry Legault... Des nœuds dans le cerveau? Le début de la fin? Les prémisses d'un Aloïs naissant?? la sénescence en marche??? ;D

Bon, c'est rectifié, mais fallait le faire! ;)
Amitiés, Christian.
Ronan
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur