Exposer à droite = perte de modelé???

Démarré par Nicolas Meunier, Février 24, 2009, 11:20:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

senbei

#75
Février 27, 2009, 10:29:15
Tout doux les gars...

Un peu d'humilité et de tolérance mutuelle svp.

Pour vous avoir croisé tous les deux, je n'ai pas eu l'impression d'en trouver un plus con que l'autre. Allez prendre un peu l'air et revenez avec un meilleur karma et des arguments plus constructifs pour la communauté.
Peace.  ;)

Olivier Chauvignat

#76
Février 27, 2009, 10:58:07
Citation de: Tonton Bruno le Février 27, 2009, 10:18:43
C'est à toi qu'il faut poser la question.

Tu as du talent et un succès professionnel mérité, mais chaque fois que tu interviens sur photim c'est pour affirmer des choses que tu ne sais pas expliquer ni démontrer.

Je ne suis pas un professionnel de la photo justement parce que je n'ai pas le centième de ton talent et que j'en ai pleinement conscience, mais face à un problème technique je suis capable de mieux l'analyser et de mieux l'expliquer que toi.

Si tu étais moins vaniteux tu pourrais collaborer un peu plus avec des gens comme moi et toute la communauté en profiterait.

Quelle est la nécessité de l'expliquer ? Surtout si on 'en a pas le bagage ?
Contrairement a ce que tu dis, je peux les démontrer. Du moins en démontrer les effets

ensuite les techniciens se débrouillent (c'est leur taff) pour trouver POURQUOI on arrive a ce résultat.

Et contrairement a ce que tu dis encore une fois, je suis intervenu sur un fil récemment ou j'ai contribué à démontrer... que j'avais tort... et raison à la fois.
Une chose est sûre : lorsque mon expérience me fait observer des faits dont je suis sûr, ce n'est pas des explications qui pourront démonter le contraire (mes faits observés restent vrais et applicables pour les photographes qui fréquentent ce forum). Il n'empêche que derrières ces faits vrais par la démonstration, peuvent se cacher d'autres manières de faire qui sont vraies également, qu'elles soient applicables ou non. J'entends par applicable, quelque chose qui peut être viable dans le cadre professionnel par exemple.

Dans mes stages je dis très souvent : "attention, ce que je vous dis/montre n'est pas parole d'évangile. mais ça marche"

Et méfies toi, je sais peut être beaucoup plus de choses que tu ne le penses, dans des domaines dans lesquels on ne m'attend pas. Ne me fais donc pas trop passer pour un crétin. Le fait de ne pas savoir tout sur tout (ce qui est aussi ton cas d'ailleurs) ne me prive pas de mes capacités d'observation... y compris d'observation de la nature humaine.
Photo Workshops

Nikojorj

#77
Février 27, 2009, 20:39:50
Citation de: Guytou(merci maman) le Février 27, 2009, 08:16:16
Cette discution prend des allures des excellent livres de " R. Gouillot " que kan k'on a fini de les lire on ose plus toucher à un appareil,et qu'on ne sait toujours pas où placer son flash, avec quel réflecteur ni à quelle hauteur.
Ah ben c'est sûr que quelques digressions ne sont pas forcément archi-indispensables à une bonne prise de vue - et non, il n'est pas absolument nécessaire de passer tous ses raws un par un dans Histogrammar pour voir si les BL sont en peigne ou en bigoudi. 1 sur 2 ça suffit largement.

Cela dit, exposer correctement, ça me semble déjà plus fondamental et c'est quand même le point central de ce post ; je maintiens donc en plein accord avec moi-même que l'exposition à droite, au-delà du fait qu'elle soit plus logique en numérique, est souvent bénéfique aux images tant qu'on reste du bon côté de la ligne blanche de la surexposition ne serait-ce que d'un seul canal. Au pire ça ne fait pas de mal, à cette condition.

Gérard JEAN

#78
Février 28, 2009, 09:30:59
Je continu à étudier toutes les pistes et vérifier les points critiqués. Passionnant.

Une critique soulevée par fotd est de dire que certaines couleurs comme l'orange ont un canal saturé à 255 et que donc c'est dans les basses lumières que la couleur est la plus pure sinon en montant la luminosité on perd la bonne teinte et par exemple l'orange devient saumon.

Expo mesurée en spot sur les HL
Sous-exposée de 2 IL à la prise de vue et remontée de 2 IL dans le dérawtiseur.


Sur-exposée de 2 IL à la prise de vue et baissée de 2 IL dans le dérawtiseur. Si vous voyez une différence avec la première ?


La même (sur-exposée de 2 IL à la prise de vue donc par rapport au gris 18%) mais sans correction dans le dérawtiseur. Les HL sont calées à droite de l'histo mais pas cramées (la fameuse expo à droite). Je trouve qu'il y a plus de nuances. Et sur les oranges que j'ai toujours sous les yeux c'est aussi le cas.
Tout est possible

Franciscus Corvinus

#79
Février 28, 2009, 23:26:27
Tu n'as pas pris des couleurs naturellement tres saturees. Re-essaye avec des poivrons ;)

Verso92

#80
Mars 01, 2009, 00:59:13
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 28, 2009, 23:26:27
Tu n'as pas pris des couleurs naturellement tres saturees. Re-essaye avec des poivrons ;)

Les poivrons ? pas assez saturés non plus...

Essaie les kiwis !

fotd

#81
Mars 01, 2009, 01:01:43
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 28, 2009, 23:26:27
Tu n'as pas pris des couleurs naturellement tres saturees. Re-essaye avec des poivrons ;)

La question était justement de montrer que certaines teintes qui sont constituées de plusieurs
couleurs RVB dans des proportions très différentes avaient tendances à virer quand on les
exposaient trop à droites. Je citais le cas de l'orange qui vire au saumon dans les HL.

PapaChloé: Les deux premières sont exposée centrées et même presque à gauche.
Pour s'approcher de la situation "soleil couchant", c'est sur les BL, qu'il faut faire le spot.
Ou mieux, exposer à droite comme dans les livres.

Par ailleurs, ma remarque concernait la fidélité des couleurs et non le modelé. Il est possible
(je n'en sais rien) que le modelé soit meilleur en exposant à droite mais au prix d'une dérive
des couleurs.

Gérard JEAN

#82
Mars 01, 2009, 06:15:12 Dernière édition: Mars 01, 2009, 06:24:42 par PapaChloé
Je l'ai expliqué dans mon post mais je précise :

-la première est exposée limite sous-esposition puis remontée de 2 IL dans le dérawtiseur.

-la seconde est exposé à droite "comme dans les livres", puis ramenée de 2 IL dans le dérawtiseur.

-la troisième c'est le fichier raw de la seconde mais sans la correction de - 2 IL (donc exposée et développée à droite).

A l'oeil avec les oranges sur la table sous la même lumière qu'à la prise de vue, il n'y a que la 3ème vue qui restitue toutes les nuances que je peux voir sur la peau des oranges en réel (voir les parties presque jaunes).

Sur des couleurs véritablement saturées (à voir sur un autre fil en ce moment un exemple avec les néons http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40479.0.html ) il y a bien une dérive de couleur. Mais dans ces cas là un petit écart de moins de 2 IL pour exposer à droite va-t-il changer radicalement le résultat ?
Tout est possible

dioptre

#83
Mars 01, 2009, 09:13:06
Citation de: PapaChloé le Mars 01, 2009, 06:15:12
Je l'ai expliqué dans mon post mais je précise :

-la première est exposée limite sous-esposition puis remontée de 2 IL dans le dérawtiseur.

-la seconde est exposé à droite "comme dans les livres", puis ramenée de 2 IL dans le dérawtiseur.

-la troisième c'est le fichier raw de la seconde mais sans la correction de - 2 IL (donc exposée et développée à droite).

A l'oeil avec les oranges sur la table sous la même lumière qu'à la prise de vue, il n'y a que la 3ème vue qui restitue toutes les nuances que je peux voir sur la peau des oranges en réel (voir les parties presque jaunes).

Sur des couleurs véritablement saturées (à voir sur un autre fil en ce moment un exemple avec les néons http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40479.0.html ) il y a bien une dérive de couleur. Mais dans ces cas là un petit écart de moins de 2 IL pour exposer à droite va-t-il changer radicalement le résultat ?

Donc si je comprend bien aucune n'est exposée et (ou) développée normalement.
Tout le problème est là ! Quelle est la bonne exposition avec un tel sujet ? Pas évident.
Le fond est noir, les oranges sont loin du gris moyen.
Avant de dire je sous-ex ou je sur ex, il faudrait définir la bonne expo et donc définir la bonne manière de faire la mesure d'expo.

Gérard JEAN

#84
Mars 01, 2009, 09:35:15
C'est tout l'objet du débat.

Pour moi, le meilleur rendu est celui où les hautes lumières (juste avant de devenir des reflets brillants) sont placées le plus à droite possible de l'histo. C'est là que je retrouve le plus de nuances.

C'est exactement le 3ème exemple où l'expo à la prise de vue à été fait avec mesure spot sur ces hautes lumière et surexpo de +2 IL, non modifié au développement.

Au delà de 2 IL comme vu dans l'autre exemple il y a une baisse de qualité (Objet à mon avis de la question initiale posée par ce fil).

Donc pour moi expo à droite mais pas trop, maitrisée pour celà grace à la mesure spot pour être pile poil où il faut.
Tout est possible

raoul34

#85
Mars 01, 2009, 11:54:20
    Cit2 :Pour moi, le meilleur rendu est celui où les hautes lumières (juste avant de devenir des reflets brillants) sont placées le plus à droite possible   de l'histo. C'est là que je retrouve le plus de nuances.

    Cit1 :  Donc si je comprend bien aucune n'est exposée et (ou) développée normalement.

      Problème  ::)          Raoul ;)

Gérard JEAN

#86
Mars 01, 2009, 11:57:21
C'est quoi "normalement" ?   ;) :D :D :D
Tout est possible

raoul34

#87
Mars 01, 2009, 12:01:49

     Selon , ce que les "couillons de types" du développement Nikon ont travaillé avant des "couillons comme nous"

          Raoul ;)

Verso92

#88
Mars 01, 2009, 12:08:30
Citation de: raoul34 le Mars 01, 2009, 12:01:49
     Selon , ce que les "couillons de types" du développement Nikon ont travaillé avant des "couillons comme nous"

          Raoul ;)

Couillons, couillons, c'est vite dit !

Messieurs Nikon et Kodak mettaient bien sur le marché à l'époque des boitiers "grand public" calés en légère sur-exposition et des pellicules 160 iso codées 100 iso. Le fonctionnement "standard" de ce type de matériel était donc calé en franche sur-exposition pour améliorer les photos prises sur des support possédant une latitude d'exposition plus importante en sur-exposition qu'en sous-exposition, charge à la tireuse de rétablir la bonne densité.

Mais toute analogie de ma part avec l'exposition "à droite" des RAW est complètement fortuite et involontaire, hein !

;-)

jeanbart

#89
Mars 01, 2009, 12:17:58
Exposez comme vous voulez, mais faites des photos.

Pendant ce temps là ça évitera les empoignades inutiles. 8)
La Touraine: what else ?

dioptre

#90
Mars 01, 2009, 12:26:03
Citation de: PapaChloé le Mars 01, 2009, 11:57:21
C'est quoi "normalement" ?   ;) :D :D :D

Je me permet de m'autociter :
<<Tout le problème est là ! Quelle est la bonne exposition avec un tel sujet ? Pas évident.
Le fond est noir, les oranges sont loin du gris moyen.
Avant de dire je sous-ex ou je sur ex, il faudrait définir la bonne expo et donc définir la bonne manière de faire la mesure d'expo.>>

La bonne expo pour moi c'est celle pour laquelle le fond serait noir et les reflets de lumière à droite mais pas forcément complètement à droite.
Ce serait ma base de départ. Maintenant faut voir le sujet en vrai. Et s'il n'est pas possible d'avoir un rendu satisfaisant des fruits et de leur reflets et un fond noir, il faut revoir l'éclairage à la prise de vue avant de bidouiller quoi que ce soit.

raoul34

#91
Mars 01, 2009, 12:29:09
  Bon Ap les gars .
  Départ Thaïlande jusqu'à fin de mois . Et l'expo droite , gauche , je ferai de mon mieux .
   Mon grand père disait , Y a pas de mauvais outils .....
     Raoul ;)  

Franciscus Corvinus

#92
Mars 01, 2009, 13:56:47
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2009, 00:59:13
Les poivrons ? pas assez saturés non plus...

Essaie les kiwis !
Tu as des kiwis orange toi? Je pense que je vais te les laisser...  :-X

Verso92

#93
Mars 01, 2009, 18:43:32
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 01, 2009, 13:56:47
Tu as des kiwis orange toi? Je pense que je vais te les laisser...  :-X

Ben oui !

;-)

Guytou(merci maman)

#94
Mars 01, 2009, 20:00:08
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2009, 18:43:32
Ben oui !

;-)

Alors tu dois aussi avoir des Kumquat vert pomme   ;D ;D ;D ;D

Amitiés Verso
Marxiste: tendance Groucho !

Verso92

#95
Mars 01, 2009, 20:15:11
Citation de: Guytou(merci maman) le Mars 01, 2009, 20:00:08
Alors tu dois aussi avoir des Kumquat vert pomme   ;D ;D ;D ;D

Tout à fait !

;-)

Citation de: Guytou(merci maman) le Mars 01, 2009, 20:00:08
Amitiés Verso

Salut Guytou ! c'est vrai qu'on n'a plus trop l'occasion de se croiser sur le forum... la faute à sa (trop grande ?) segmentation ?

Bon, assez de disgression : revenons au sujet qui nous préoccupe ici : l'exposition à droite et la perte de modelé !

domi38

#96
Mars 01, 2009, 20:26:49
Verso, tu as essayé le bio? A long terme je sais pas si c'est bon ce que tu manges! :D :D :D
à la vitesse de la lumière...

Verso92

#97
Mars 01, 2009, 20:29:37
Citation de: domi38 le Mars 01, 2009, 20:26:49
Verso, tu as essayé le bio? A long terme je sais pas si c'est bon ce que tu manges! :D :D :D

Sois rassuré, je ne faisais que m'entrainer sous Photoshop... et je constate qu'il me reste encore beaucoup de progrès à faire en retouche !

;-)
(c'est vrai qu'ils ont l'air radio-actifs, mes kumquats !)

Guytou(merci maman)

#98
Mars 01, 2009, 21:21:07
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2009, 20:29:37

(c'est vrai qu'ils ont l'air radio-actifs, mes kumquats !)
Et plus citron que granny !  ;D ;D ;D ;D
Marxiste: tendance Groucho !

Franciscus Corvinus

#99
Mars 01, 2009, 22:48:24
Citation de: Tonton Bruno le Mars 01, 2009, 18:12:55Pour bien montré les différences que produit cette simple et légère modification, j'ai photographié l'écran arrière du D3 avec le D200.
Je suis choque! ;)

Citation de: Tonton Bruno le Mars 01, 2009, 18:12:55Vous remarquez qu'en mode sRGB la couche rouge est cramée
En mode Adobe la couche rouge n'est pas cramée !
Voici les deux photos converties en 800 pixels de large et sRVB depuis View NX2.
Tres intriguant comme resultat.

Les deux espaces ne sont que tres marginalement differents dans le orange, en tout cas a pleine saturation (c-a-d a la limite du R=255). Mais evidemment il faudrait savoir comment Adobe rend les orange satures et lumineux.

Visuelement je ne percois pas le probleme cause par la saturation de la couche R dans le sRGB. Soit parce que la version Adobe a ete ecrasee de la meme maniere; soit parce que pour l'oeil environ 50% du modele vient de la couche V.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur