Surexposition?

[Verso92]

ou alors c'est mon écran ?

Non, non : sur mon écran (calibré), les roses blanches sont crâmées sur ta première photo...

[coval95]

iPhoto est le logiciel de classement de photo sur Mac, c'est bien pratique et par défaut c'est lui qui réceptionne les fichiers...

Pour NX2, exact, il crame le rouge, après correction cela donne ceci :

Cette fois-ci c'est la bonne ! 

[MarcF44]

Non, non : sur mon écran (calibré), les roses blanches sont crâmées sur ta première photo...

Ah, ça me rassure, le miens est sur le point de passer à la spyder 3 elite mais je suis très embetté par ce comportement erratique dans iPhoto...L'expo par défaut dans NX2 est nettement mieux mais comme l'a fait remarqué laurent, elle est encore suspecte sur le rouge...
Je comprends plus que jamais pourquoi il faut prendre du RAW et pas du jpeg...

[laurent gadolet]

Ah, ça me rassure, le miens est sur le point de passer à la spyder 3 elite mais je suis très embetté par ce comportement erratique dans iPhoto...L'expo par défaut dans NX2 est nettement mieux mais comme l'a fait remarqué laurent, elle est encore suspecte sur le rouge...
Je comprends plus que jamais pourquoi il faut prendre du RAW et pas du jpeg...

Et vérifier l'histo sur les trois canaux après PdV.

[reddiablo]

Merci pour vos réponses!!!
Il en ressort qu'effectivement, le d90, en mode auto, surexpose(apparement chasseur d'image en parle!).
Merci en tout cas, je veux vous dire que c'est un super boitier dont on parle très peu sur ce forum....

[Verso92]

Merci en tout cas, je veux vous dire que c'est un super boitier dont on parle très peu sur ce forum....

Tiens donc... tu ne dois pas lire attentivement les messages, alors...

Il en ressort qu'effectivement, le d90, en mode auto, surexpose(apparement chasseur d'image en parle!).

Pourquoi ne postes tu pas des exemples de ce qui te semble sur-exposé, qu'on puisse se faire une idée plus précise ?

[MarcF44]

Merci pour vos réponses!!!
Il en ressort qu'effectivement, le d90, en mode auto, surexpose(apparement chasseur d'image en parle!).
Merci en tout cas, je veux vous dire que c'est un super boitier dont on parle très peu sur ce forum....

Mais toi tu utilises quoi, le jpeg ou le RAW ? Vu mon expérience sur les roses, je constate que le traitement logiciel peut fausser totalement les résultats.
Comme il a été dit, vérifier l'histogramme a chaque prise est une sage précaution. Mais pour le moment je suis incapable de dire si le D700 surexpose quoi que ce soit, j'ai trop de dérives entre les logiciels et même avec mon écran qui selon que je l'incline de 20° ou pas m'assombrit l'image

[Verso92]

Comme il a été dit, vérifier l'histogramme a chaque prise est une sage précaution.

Bien sûr, l'histogramme est un moyen incontournable de vérifier l'exposition et l'absence de zones crâmées dans l'image. Par contre, en déduire que la photo est bien exposée n'est pas chose facile : en Jpeg (comprendre sans post-traitement ultérieur), il est normal que l'histogramme d'une photo d'un tas de charbon soit calé à gauche, et celui d'une boule de neige à droite, par exemple...

[pantxoa]

Etant passé par le D80 et ses crises ponctuelles de cramage, j'ai plutôt été satisfait de la réaction du D90 à ce sujet; j'ai effectivement constaté une légère surex en matricielle sur cet appareil. L'utilisation du DLT a été pour moi la solution idéale pour régler le problème. pour l'instant je l'ai calé en mode auto et çà marche plutôt bien. mes déchets en jpeg sont minimes.
En ce qui concerne les fluctuations de la WB auto, je suis passé en B2 depuis un certain temps, et sauf exceptions, je reste avec ces réglages.
Par contre, j'avais constaté sur le D80, que l'utilisation de certaines courbes avait tendance à "calmer" les HL. j'ai voulu tester çà avec le D90 mais impossible de charger la moindre courbe sur cet appareil.

[JMT64]

Our only real worry about the D90 is the matrix metering, which seems to be so strongly connected to the selected AF point that it allows highlights to clip a bit too often for our liking. There is an option to fine-tune the meter (and assign a different amount of correction to each metering mode), if you find it a consistent problem.

En clair, DPreview aussi, comme C.I., a eu de (légers) problèmes avec la mesure matricielle qui a tendance à surexposer. Et si c'est uniquement dans ce mode que problème il semble y avoir, c'est un peu bête d'adopter une correction d'exposition générale qui va pénaliser les autres modes d'exposition.
J'ai pris deux séries de photos, la première sur une zone unie bien éclairée et la deuxième sur une scène également bien éclairée et trés contrastée. A chaque fois en mode matriciel, pondéré central et spot (dans ce dernier cas j'ai essayé de choisir une valeur moyenne). D-lighting désactivé, c'est assez compliqué comme ça..
Eh bien le mode matriciel expose effectivement nettement plus clair que les autres modes et, il m'a semblé mais c'est à confirmer par d'autres essais, le mode pondéré central un petit peu plus clair que le mode spot.

Je vais donc régler mon exposition en b4 : "réglage précis expo. opti." (p. 178 du manuel) de la façon suivante:
-Mode matriciel: -2/6e ou ou -3/6 d'IL (c'est par incrément d'1/6e d'IL).
-Mode pondéré: 0, -1/6e ou -2/6e
-Mode spot: 0

Et remettre, bien entendu, la correction globale sur 0.

Seul inconvénient de cette méthode: La correction adoptée ne s'affiche sur aucun écran ni dans le viseur, il faut revenir dans b4 pour la trouver.

[coval95]

Bien sûr, l'histogramme est un moyen incontournable de vérifier l'exposition et l'absence de zones crâmées dans l'image...

Incontournable, incontournable... Ben moi je le contourne, je fais afficher en mode HL après prise de vue ! 

[Verso92]

Incontournable, incontournable... Ben moi je le contourne, je fais afficher en mode HL après prise de vue ! 

Incontournable au sens large, Coval : je configure également souvent la visualisation avec l'affichage des HL crâmées qui clignotent...

;-)

[Sebmansoros]

Idem pour moi plus une correction de -1/3.

[reddiablo]

Je suis content que vous donniez vos petits réglages persos... . Je vais les essayer.

[ais]

Eh bien le mode matriciel expose effectivement nettement plus clair que les autres modes et, il m'a semblé mais c'est à confirmer par d'autres essais, le mode pondéré central un petit peu plus clair que le mode spot.

Entre spot en central, je ne sais pas : il suffit d'un petit écart de luminosité sur la zone de référence en spot. MAis pour la matricielle, oui elle mène (souvent, très souvent ) à une surexposition. C'est pourquoi (comme je l'ai déjà écrit) je ne m'en sers plus... D'ailleurs, je l'avais abandonnée aussi sur le F801...

Je vais donc régler mon exposition en b4 : "réglage précis expo. opti." (p. 178 du manuel) de la façon suivante:
-Mode matriciel: -2/6e ou ou -3/6 d'IL (c'est par incrément d'1/6e d'IL).
-Mode pondéré: 0, -1/6e ou -2/6e
-Mode spot: 0
Et remettre, bien entendu, la correction globale sur 0.
Seul inconvénient de cette méthode: La correction adoptée ne s'affiche sur aucun écran ni dans le viseur, il faut revenir dans b4 pour la trouver.

J' y avais pensé aussi. Faudra que j'essaie.
Quoique ? A-t-on vraiment besoin de tous ces modes ? La mesure centrale pondérée me paraît bien suffisanbte.

[JMT64]

J'ai volontairement pinaillé avec tous ces réglages.. Mais, en fait, ça montre qu'on peut s'amuser..

Une correction permanente -3 IL, comme celle utilisée par beaucoup, paraît suffisante! Mais sur des scènes à trés forte luminosité (neige, sable), en matriciel, elle est indispensable (et même -5 IL) sous peine de surexposition irrémédiable.

Je m'étonne que Nikon n'ait pas encore réagi!

[Franciscus Corvinus]

C'est sur qu'avec -5 IL on se tient a bonne distance de la surex. 

J'utilise les modes persos. Dans l'un j'ai -0.3 en matricielle (pour le moment mais je le mets a 0 quand je vois que tout va bien), -2 en spot (je ne l'ai pas encore lie au boutton AE-L/AF-L, mais ca pourrait venir), D-lighting normal. Dans l'autre (mode "control freak" ou basse lumiere), j'ai tout a zero et pas de D-lighting.

J'ai eu quelques surprises d'exposition avec le D700, mais bien au dela du 1/3 d'IL, donc rien qui justifie une correction permanente plus grande que ca.

[JMT64]

Bon, vous avez tous lu -0,5 et non pas -5!
Reste qu'avec un D700 ça doit être moins critique qu'avec un D300 ou un D90! Mais tes réglages sont curieux, les modes "pondéré" ou "spot" semblent moins affectés par la surexposition que le mode matriciel.. au moins sur mon D90.

[JMT64]

En dirigeant la mesure sur un ciel (trés ) gris, avec -0,5 IL (-3/6e) de correction en matriciel et 0 pour les autres modes, j'obtient quasiment les mêmes valeurs en matriciel, en pondéré ou en spot.
D-Light sur auto ou coupé.

Par contre sur des scènes contrastés D-Light a tendance à éclaircir et donc on obtient des mesures différentes en matriciel. D-Light n'intervenant apparemment pas en pondéré ou en spot.

[JMT64]

Eh bien cette photo est cramée de façon irrécupérable.. C'est peu visible sur ce format (mais on le voit quand même) et j'ai tenté une récupération sur Photomatix ( Je n'ai pas Capture NX) ce qui a amélioré un peu les choses (j'ai DxO mais je manque de pratique), mais sur grand format, une tache blanche (au cuter..) entre les oreilles se voit encore nettement.

Pourtant il s'agissait d'une scène contrastée, certes, mais sans plus.. Optimisation d'image sur STD et D-Lighting sur faible, sans correction d'exposition.

Et si la solution était de mettre D-Lighting sur off? Reste que avec -0,5IL de correction permanente, j'aurais probablement évité la surex.

[Bernard2]

Eh bien cette photo est cramée de façon irrécupérable..

n'exagérons pas.
Elle n'était sans doute pas irrécupérable dans NX et DXO ou PS et d'autres en RAW.
D'autrepart même si c'est un peu HS, la zone concernée étant très réduite un simple coup de correcteur dans PS règle le problème.

[Raphael1967]

"Eh bien cette photo est cramée de façon irrécupérable"

En même temps, le sacré de birmanie n'est pas un grand nerveux.
Il devrait être possible de programmer une nouvelle séance.

[JMT64]

En même temps, le sacré de birmanie n'est pas un grand nerveux.
Il devrait être possible de programmer une nouvelle séance.

C'est un faux.. mais il est trés beau quand-même!

[JMT64]

Autre exemple plus facheux : au cours d'une rando j'ai eu plusieurs photos franchement surexposées au milieu d'autres, certes claires, mais à peu prés correctes. Réglages de celle-ci: 1/800 (alors qu'il faudrait 1/1600 ou 1/2000), f/9 et -1/3 IL de réglage permanent (-2/6e). Mode matriciel (priorité A).

Alors, je les ai prises en RAW et, en appliquant une correction de -1 à -1,5 IL elles seront sans doute rattrapables. Mais là n'est pas le sujet. La mesure matricielle du D90 perd les pédales dans certaines situations. C.I. avait déjà mis le doigt sur le problème et on ne peut que confirmer, sachant que la luminosité en haute montagne est quand même plus forte qu'aux alentours de Chenillé..

Cela dit, c'est peut-être mon appareil qui a un ennui. Je vais contacter mon revendeur qui est un spécialiste Nikon.

[JMT64]

En fait, sur un autre forum, un photographe confirmé (graphiste professionnel et passionné de photo) utilise une correction permanente de.. -1,3 IL! Donc, à priori, mon appareil n'a pas plus de problèmes qu'un autre..
Et il n'habite ni à la montagne, ni au bord de la mer et n'est donc pas -en principe- confronté à des situations extrêmes! Situations où la déconnection des modes matriciel et Dlighting semble s'imposer en attendant que Nikon veuille bien prendre le problème en compte!