Surexposition?

akdada · Mars 19, 2009, 08:28:29

du grand n'importe quoi jmt64, avant de te rendre chez ton revendeur:
- tu apprends à lire l'histogramme de ton boitier et caler la correction d'expo en conséquence de la scéne photographiée .
- car effectivement suivant les scéne tu vas privilégier les hautes lumiéres, les basses lumiéres etc... contre jour ou pas etc...
donc tu vas apprendre a comprendre ce que peut restituer ton boitier dans tel ou tel condition.
- laisser le dligting sur low ( surtout si shoot en raw?)

et sur ton image de montagne il ya :
une sur-ex ( pas violente)
mais un dligt mauvais
un contraste donc mauvais
une balance out

je vais tripoter un d90 et am je vais bienvoir mais bon c'est un nikon donc...

pantxoa · Mars 19, 2009, 09:20:42

J'ai effectivement environ 10% de clichés surex! Si je cale sur moins QQ chose, le reste de la série sera sous ex. Donc pas d'intérêt pour moi cette sous exposition permanente.
Par contre, dans des circonstances ou il y a risque de surex, je vérifie moi aussi les HL et rectifie mon réglage en conséquence avant de re shooter.

JMT64 · Mars 19, 2009, 09:27:42

Ce n'est pas n'importe quoi akdada(!)!

Tu me cites des mesures techniques à adopter dans des cas difficiles d'exposition. Je te remercie (sincèrement, c'est utile et on a un peu trop tendance à les oublier ..) mais des firmes comme Nikon ont inventé des systèmes comme la mesure matricielle combinée au Dlighting, sensés résoudre la plupart des situations d'exposition, qui semblent créer plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.

Certains systèmes sont bien réglés et arrivent à faire face à 80 ou 90% des situations courantes. Désolé, mais actuellement pas celui du D90!

Alors bien sûr, la mesure matricielle, le Dlighting, on peut s'en passer et revenir aux fondamentaux de la photo.. mais dans le cas qui m'occupe (et qui semble avoir été à l'origine de ce fil) c'est un peu hors sujet..
Dans le cas de la photo de montagne ci-dessus, il n'y avait aucun piège, les ombres étaient peu marquées, la luminosité était uniformément forte. Le système aurait du adopter une vitesse plus élevée (j'étais en priorité diaphragme). Il ne l'a pas fait. Point.

akdada · Mars 19, 2009, 11:31:15

JMT c'est ton 1er nikon?
pour rappel, le d100 était sous-ex de 2/3 de diaph ( en extérieur) env ( et cela dépend aussi de ses habitudes d'expo, perso, j'expose à la limite des hautes lumiéres et encore en sachant ce que le capteur est capable d'encaisser). le d200 un peu plus, le d2h sous-ex d'un 1/3, le d2hs sur-ex un poil comme le d3 et le d700. je ne l'ai pas eu mais le d80 sur-ex également.
vraiment rien de dramatique en sachant qu'un écart d'un diaph peut te faire louper une photo ( en jpeg), l'idéal est donc de bien prendre soin à controler son expo et donc à utiliser le correcteur d'expo.
le probléme serait qu'une mesure soit fantaisiste, quelle ne se comporte pas tjs de la meme maniére suivant un type de sujet. a priori ce n'est pas le cas.
autrement tu vends le d90, et tu prends un s5 il est calé juste et sa dynamique étendue et bq plus efficace que le dlight ( qui n'est pas surtout pas fait pour rester sur hight !!). mais il faut aimer le rendu fuji, ça c'est une autre histoire.
en numérique il faut bien connaitre son boitier et son compotement et cela prend du temps. et plus tu montes en gamme et plus cela est vrai.
allez hop au boulot

JMT64 · Mars 20, 2009, 15:18:39

Bien chef..

Avec -1IL au total, ça donne ça:

On a quand même de la chance que ce ne soit pas cramé.. (j'avais déjà mis -0,3IL de correction sur l'appareil.. trés insuffisant apparemment!) en jpeg direct je demande à voir..

Et puis avec un logiciel que j'adore, Photomatix 3, que j'utilise souvent en "pseudo HDR" à partir d'un seul fichier RAW, on peut ajuster au quart de poil la texture du ciel ou de la neige:

Seul souci: Si on n'y prend garde, le bruit monte vite.

(PS) Tiens.. c'est pas la même photo que plus haut.. voilà ce que c'est d'être stressé par le chef! Mais les expo étaient identiques!

JMT64 · Mars 20, 2009, 15:45:20

Et en modifiant un peu la température couleur, on a ça:

akdada · Mars 20, 2009, 15:53:37

c'est mieux ! tu as le droit de poursuivre

ton exemple montre bien q'un d-light poussé améne bien des soucis. c'est beau les contrastes non?....
intéréssant photomatix, je vais y jeter un coup d'oeil

Bernard2 · Mars 20, 2009, 16:38:13

Au delà des réactions d'un appareil il y a des paramétrages qui ne permettront jamais d'obtenir une image "finie" s'il s ne sont pas adaptés à ce but.
Par exemple ton image de montagne est réglée en mode "neutre". Dans ce mode tous les réglages sont tres faibles: contraste et saturation particulièrement.
Tu as ajouté un peu de Dligting cela réduit encore le contraste...
Au final tu as une image à peine sur ex (quelques petites zones de neige) certes mais surtout une image plate.
C'est la raison pour laquelle les corrections que tu as apportées portent principalement sur le contraste...

Le réglage neutre est fait pour du post traitement. Sinon c'est le mode standard qui te donnera les images que tu sembles souhaiter.

JMT64 · Mars 22, 2009, 09:53:46

Citation de: akdada le Mars 20, 2009, 15:53:37
intéréssant photomatix, je vais y jeter un coup d'oeil

Il est d'autant plus intéressant qu'on a une image avec dominante ciel ou dominante neige. Là où il n'y a en principe rien à voir, où tout est désespéremment bleu ou blanc il fait apparaître une foultitude de détails, d'ombres et de lumières qui donnent du relief à l'image.
Le plus dur en fait, c'est de rester raisonnable sur les corrections..

JMT64 · Mars 22, 2009, 10:13:40

Croyez-le ou non, le ciel n'a été que peu accentué et sans aucune autre modification sous Photomatix "pseudo HDR". Ce phénomène atmosphérique est assez courant dans les Pyrénées quand le mauvais temps sévit en Espagne, qu'il fait beau en France et qu'on se retrouve entre les deux!
Dommage qu'on soit limité aux formats timbres-poste!

JMT64 · Mars 23, 2009, 11:07:22

Ces dernières photos ont été prises avec un D90 et un 16-85. Logiciel Photomatix Pro 3 à partir d'un seul fichier RAW extrapolé en "pseudo-HDR".
En fait ce logiciel semble bien aimer les RAW Nikon (j'ai de meilleurs résultats qu'avec les RAW Olympus).
Mais on peut aussi transformer ses RAW en TIF 16 bits et les passer dans le logiciel (jamais essayé..).

Verso92 · Mars 23, 2009, 11:22:39

Citation de: JMT64 le Mars 22, 2009, 10:13:40
Croyez-le ou non, le ciel n'a été que peu accentué et sans aucune autre modification sous Photomatix "pseudo HDR". Ce phénomène atmosphérique est assez courant dans les Pyrénées quand le mauvais temps sévit en Espagne, qu'il fait beau en France et qu'on se retrouve entre les deux!

C'est assez étonnant : tes deux dernières photos me semblent sensiblement sous-exposées, ce qui est le comble par rapport au titre du fil...

(j'aime beaucoup la première, soit dit en passant...)

jiji44 · Mars 23, 2009, 14:13:59

Heu! la neige ne devrait' elle pas être blanche ?.

Belles prises de vue.

Verso92 · Mars 23, 2009, 14:16:45

Citation de: jiji44 le Mars 23, 2009, 14:13:59
Heu! la neige ne devrait' elle pas être blanche ?.

A mon avis, elle devrait...

JMT64 · Mars 23, 2009, 15:15:33

Les images originales de ces deux photos étaient claires (surtout la deuxième) mais pas surexposées. Photomatix a tendance à assombrir un peu. Et le petit format web n'arrange pas les choses en lissant les petits contrastes qui rendent l'image plus lumineuse.
La neige, blanche? C'est une idée reçue!

Elle est pleine de grisés, de changement de tons, d'infimes contrastes qui sont imperceptibles sauf sous certains angles par rapport au soleil. La preuve est que l'appareil photo enregistre ces nuances qui sont révélées par certains réglages et en perticulier par le traitement HDR.

Alors c'est vrai qu'on peut se laisser séduire par ce rendu et abuser des images trop sombres. Il faut y prendre garde. Perso, je teste..

Un autre développement un peu plus clair:

Mais là encore, on n'obtient pas le relief du format original. Il faudrait sans doute exagérer les réglages pour le format "web".

Verso92 · Mars 23, 2009, 15:21:39

Citation de: JMT64 le Mars 23, 2009, 15:15:33
La neige, blanche? C'est une idée reçue! Elle est pleine de grisés, de changement de tons, d'infimes contrastes qui sont imperceptibles sauf sous certains angles par rapport au soleil.

Oui, mais là, ce n'est pas d'infimes nuances de grisés que tu nous montres, mais plutôt un bleu soutenu... ;-)

Disons que l'effet me semble bien éloigné de ce que je connais des paysages enneigés.

(au fait, ton écran est-il calibré ?)

JMT64 · Mars 23, 2009, 17:02:58

Exact.. il y a une dominante bleue. Je pensais donner un peu plus de luminosité à l'image. Mais "bleu soutenu".. ce ne serait pas ton écran qui aurait besoin d'un étalonnage?

En poussant un peu les réglages pour le web et en laissant le réglage couleur à 0, voilà ce que ça donne:

Verso92 · Mars 23, 2009, 17:11:31

Citation de: JMT64 le Mars 23, 2009, 17:02:58
Exact.. il y a une dominante bleue. Je pensais donner un peu plus de luminosité à l'image.

De mieux en mieux. Pas parfait (à mon avis), mais mieux !

Citation de: JMT64 le Mars 23, 2009, 17:02:58
Mais "bleu soutenu".. ce ne serait pas ton écran qui aurait besoin d'un étalonnage?

Le "soutenu", c'était pour te piquer au vif (mon côté taquin, quoi !).

Sinon, suis au boulot, là. Te dirais ce soir plus finement ce que j'en pense sur mon CRT étalonné...

G.U.R.L. · Mars 23, 2009, 18:45:50

Dans certains cas il n'existe pas de bonne exposition !

Seulement une série, plus ou moins large, de réglages ayant chacun des avantages mais aussi des inconvénients. Le choix que fait la mesure matricielle est fondé sur des critères qui sont loin d'être idiots mais par forcément ceux qui se trouvent avoir le plus d'importance pour le photographe qui appuie sur le bouton.

Le bracketing est la solution la plus sure, avec Enfuse (dont vous finirai bien par entendre parler) il donne de très bons résultats quand les techniques style D-Lighting sont un peu courtes !

L'histogramme (souvent difficile à lire sur le terrain, ex. photos de montagnes ci-dessus) et le clignotement des hautes et des basses lumières souvent plus pratique sont des aides importantes. Des indications sur l'histogramme du sujet (sa comparaison avec ce que peut enregistrer le capteur par exemple) serait peut être la meilleure solution.

Verso92 · Mars 23, 2009, 19:06:10

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2009, 17:11:31
De mieux en mieux. Pas parfait (à mon avis), mais mieux !

Le "soutenu", c'était pour te piquer au vif (mon côté taquin, quoi !).

Sinon, suis au boulot, là. Te dirais ce soir plus finement ce que j'en pense sur mon CRT étalonné...

Bon, trouvant ta photo très sympa, je me permets de te soumettre ma vision des choses (j'espère que tu ne m'en voudras pas...) :

1 - ta dernière version,
2 - après mon intervention...

(pas taper, hein ! ;-)

Verso92 · Mars 23, 2009, 23:40:54

Bon, ben JMT64 ne m'a même pas dit ce qu'il pensait du traitement que j'ai fait subir à sa photo...

:-(

MarcF44 · Mars 24, 2009, 07:58:39

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2009, 23:40:54
Bon, ben JMT64 ne m'a même pas dit ce qu'il pensait du traitement que j'ai fait subir à sa photo...

:-(

Très bon travail

C'est vrai que j'ai moi aussi un certain taux de déchet en surex, je crois que je vais finir par virer le D-lighting...

JMT64 · Mars 24, 2009, 15:09:26

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2009, 23:40:54
Bon, ben JMT64 ne m'a même pas dit ce qu'il pensait du traitement que j'ai fait subir à sa photo...

:-(

C'est effectivement correct.. surtout avec l'image Web!
Le problème avec les paysages enneigés où on trouve de grandes étendues de neige comme sur la photo, c'est de trouver le bon équilibre contraste/couleur de manière à ce que la neige ne soit pas qu'une étendue blanche sans aucun relief.
D'un autre côté, si on exagère la recherche de détails et de contraste de lumière comme avec des réglages un peu appuyés sur Photomatix, la photo fait un peu surréaliste.

Pas facile de trouver le bon dosage!

Verso92 · Mars 24, 2009, 15:41:18

Citation de: JMT64 le Mars 24, 2009, 15:09:26
C'est effectivement correct.. surtout avec l'image Web!

En fait, plus que le contraste, pas facile à doser c'est vrai, c'est plus la dominante bleue qui me gênait, même rentré hier soir chez moi pour observer ta photo sur mon CRT calibré...

JMT64 · Mars 24, 2009, 16:09:27

On ne va pas s'arrêter en si bon chemin. Voilà 3 images identiques, 3 traitements différents (la photo n'a que peu d'intérêt, cela permet de se concentrer sur le résultat):

Traitement NX std DL faible.

Traitement DxO. Infoutu de dire lequel mais le résultat me plaisait assez. Un peu trop saturé peut-être.

Et l'incontournable Photomatix en pseudo HDR.

Eh bien, malgré le fait que j'aime assez la photo DxO (reste à savoir si je serais capable de retrouver les réglages..), malgré le fait qu'on va encore me dire que ma neige est grise (ce qui peut -légèrement- s'arranger), je préfère le résultat Photomatix. Regardez la texture de la neige et les détails dans la corniche, et le ciel..