Nouveaux objectifs

[malice]

Après les nouveaux accessoires, on attend maintenant les nouveaux objectifs.

C'est tout pour l'instant .

[xcomm]

Bonjour,

Et bien tu disposes du tout nouveau "ZUIKO DIGITAL 14-54mm f2.8-3.5 II" qui est maintenant en vente, et qui vient tout juste d'être testé dans le dernier numéro de chasseur d'image du mois de mars. Cet objectif est maintenant 100% compatible avec le nouvel AF par détection de contraste des derniers boîtiers.

Bonne journée.
Xavier

PS : Perso, j'aurais plus mis ce fil dans la rubrique "OBJECTIFS Olympus"

[malice]

Exact, sa place est ailleurs...

Le 14-54 II est nouveau mais n'apporte quand même pas grand chose par rapport à l'ancien.
J'attends surtout qu'olympus propose enfin un fixe standard lumineux (j'imagine que panasonic/leica ne vont pas fabriquer éternellement leur 25/1,4 vu l'état actuel des choses) et remarque aussi qu'olympus est la seule marque à ne pas proposer de fixe plus lumineux que f2 pour le portrait.

[xcomm]

Bonjour,

Ceci a déjà été discuté. Olympus a indiqué qu'il restait attaché à la conception télécentrique de ses objectifs, pour rester conforme au standard de qualité qu'il souhaite conserver. Pour ma part, j'approuve cette démarche.

Donc, il y a peu de chance que des objectifs plus lumineux que f/2,0 soient présent au catalogue Olympus.

Pour le portrait, il y a le superbe Zuiko Digital 50/2,0 de disponible, ou si tu souhaites monter en focale comme certains professionnels le font pour certains types de photos, il y a les 35-100/2,0, le 150/2,0.

Si tu souhaites du plus lumineux, il y a le Sigma 24/1,8, le 30/1,4, et le Leica D Summilux 25/1,4. Il ne faut pas oublier, que dans le consortium 4/3, il n'y a pas que Olympus, si tu as des besoins plus exotiques. Tu peux même utiliser des bagues adaptatrices, comme certains semblent y prendre du plaisir ici, si tu lorgnes sur de l'objectif spécifique. Ce type de manipulation, ce n'est pas mon truc.
Quand je vois le 85/1,2 chez Canon, à un peu plus de 2000€, pour ma part, je préfèrerais la polyvalence du 35-100/2,0 de chez Olympus.

Sinon, de mon côté, je serais plus intéressé par le 25mm/2,8 ultra-plat qui me fait de l'œil. :-)

Bonne journée.
Xavier

[malice]

Je ne sais pas s'il faut parler d'objectifs exotiques quand on évoque des ouvertures supérieures à f2.
On évoque toujours la télécentricité. Elle n'est pas sans fondement biensûr et quand on voit la qualité des objectifs olympus il y a de quoi être fort satisfait.
Je possède le 50/2, cet objectif est fabuleux. Mais il n'empêche que j'aimerais plus lumineux. Et le 35-100 ou le 150 ne changeront rien quant à la progressivité de la pdc sur la personne photographiée.

C'est une sujet plusieurs fois débattu, entre ceux qui ne veulent pas d'objectifs trop lumineux car ils n'apprécient pas le genre de portraits effectués avec.

[GVS]

Je fais également partie de ceux qui regrettent l'absence d'objectifs à focales fixes très lumineux, comme un 50/1,2 voire 1,4.
Olympus en faisait d'excellents pas trop onéreux du temps OM, cela ne devrait pas être trop difficile, et les clients intéressés ne leur en voudraient pas de mettre entre parenthèses le concept de quasitélécentrique pour cette occasion je crois...

[lecep]

Sinon, de mon côté, je serais plus intéressé par le 25mm/2,8 ultra-plat qui me fait de l'œil. :-)

Bonne journée.
Xavier

Je te previent; le 25 2,8 est une grosse daube....un coup mktg fait pour surfer sur la micro vague "Panecake" crée par Pentax...  a eviter

[Alain OLIVIER]

À ce point-là ?

[xcomm]

Bonjour,

Le test de dpreview annonce une abération chromatique un peu plus élevée.
Après, il faut voir si dans la pratique cela le rend inexploitable.
Je regarderais les photos de la galerie pour voir comment se comportent les photos. C'est sûr que c'est le concept mono focale léger et lumineux qui m'attire, pour me mettre à un autre type de photo différente du concept zoom. Ensuite, il est claire que la qualité de cet ultra-plat semple en dessous des tout meilleurs de chez Olympus.

http://www.dpreview.com/gallery/olympus_25_2p8_samples/

Bonne journée.
Xavier

[Avatar]

Et le 35-100 ou le 150 ne changeront rien quant à la progressivité de la pdc sur la personne photographiée.

Il me semble au contraire que le pdc varie en fonction :
1) de l'ouverture
2) de la focale utilisée
3) de la distance par rapport au sujet photographié

[Piramollis]

Je te previent; le 25 2,8 est une grosse daube....un coup mktg fait pour surfer sur la micro vague "Panecake" crée par Pentax...  a eviter

C'est cette image qui m'as décidé de prendre le 25mm f2.8 (avec un E-420 comme bouchon )
http://www.pbase.com/image/106906568

[xcomm]

Bonjour,

Merci. Comme quoi, pour une daube, il y a pire comme image ;-)

Effectivement, très belle. Merci.
Et sinon, à l'usage, qu'elle est ton avis ?

Bonne journée.
Xavier

[cptcv]

Je te previent; le 25 2,8 est une grosse daube....un coup mktg fait pour surfer sur la micro vague "Panecake" crée par Pentax...  a eviter

N'exagérons pas non plus. Certes le 25/2.8 n'est pas l'optique du siècle, mais ce n'est pas non plus une grosse daube. Il est dans la gamme standard et n'offre donc pas les performance des gammes pro et top pro.
Ses avantages:
- poids
- encombrement
- piqué au max quasiment dès f/2.8

Ses inconvénients:
- distorsion un peu marquée
- aberration chromatique un poil élevée

Mais, comme on dit dans d'autres marques, ça se corrige par logiciel !

Souvent je partais avec uniquement le 7-14 par manque de place dans mon sac maintenant je prends également le 25/2.8 qui pèse rien et ne prend pas de place.

[Avatar]

Je te previent; le 25 2,8 est une grosse daube....un coup mktg fait pour surfer sur la micro vague "Panecake" crée par Pentax...  a eviter

Le 25mm f2.8 se situe dans la lignée des Zuiko standard = très bon rapport qualité prix. Seuls les aberrations chromatiques sont plus marquées que d'habitude, quoique c'est surtout visible pour les photographes de labo qui croppent, parce qu'au quotidien... Mais c'est peut-être le prix à payer pour la miniaturisation ? Encore une affaire de compromis. Perso j'en suis très satisfait, il ne quitte mon boitier que pour le 50m f2, sinon il est devenu mon objectif à tout faire.

[elpabar]

J'iame beaucoup ta Tour Eiffel et ton homme aux pigeons

[xcomm]

Bonsoir,

Merci Avatar pour tes photos.
Un nantais qui voyage souvent à Paris, ou l'inverse ?

En tout cas, je chat n'a pas l'air de détester Ouest-France ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[Avatar]

Merci pour vos commentaires. 

[xcomm]

Bonsoir,

Moi, je dirais qu'il manque une gamme de filtres Olympus-Zuiko Digital UV de qualité, pour protéger tous nos superbes objectifs, si Olympus voulait être complet. Pour ma part, j'ai mis du filtre UV Sigma DG.

Bonne soirée.
Xavier

[crocro]

Les filtres UV empêchaient les rayons UV de voiler les... pellicules.

A moins de mettre de la Tri X dans ton APN, ils ne servent à rien de nos jours.

[xcomm]

A moins de mettre de la Tri X dans ton APN, ils ne servent à rien de nos jours.

Bonsoir,

Je ne veux pas troller, mais tu m'a mal lu. J'ai dit : "pour protéger nos objectifs" et leur traitement multi-couches très fragile des assauts répétés d'un nettoyage trop énergique sur une accumulation de sorties en milieu hostile (air salin, endroit poussiéreux...).

Et en cas d'usure du traitement anti-reflets, il est plus facile de remplacer un filtre UV de protection, qu'une lentille frontale d'objectif. En suite, libre à toi de ne pas protéger les lentilles de tes objectifs, ou de n'avoir pas eut à subir conditions environnementales suffisamment extrêmes. Sigma réalise des filtres DG adaptés au numérique. Je ne suis donc pas le seul à en avoir usage en numérique.

Voir ICI : http://www.sigma-photo.co.jp/english/acc/index.htm

Bonne soirée.
Xavier

[Piramollis]

Bonjour,

Merci. Comme quoi, pour une daube, il y a pire comme image ;-)

Effectivement, très belle. Merci.
Et sinon, à l'usage, qu'elle est ton avis ?

Bonne journée.
Xavier

Avec le 420, un ensemble compact, léger, AF rapide et silencieux (comparés à un 50-200 non SWD!) Parfait en exterieur!