Votre configuration pour DXO ?

clover · Mars 06, 2009, 08:15:29

Il m'a été rapporté que le logiciel était très gourmand en ressource ordi, quelle configuration avez vous , vous qui utilisez DxO avec fluidité ?

mediator · Mars 06, 2009, 08:20:32

J'utilise DxO sans problème sur imac 24" 3,06ghz 4Go de ram carte graphique nvidia Geforce 8800gs. Sous Vista. Mais pour garder la fluidité je ne dois pas ouvrir une autre application en parallèle

clover · Mars 06, 2009, 08:39:58

sous mac ou sous Vista

gribou · Mars 06, 2009, 16:54:03

sous xp, avec un pentium 4 à 3Ghz, +/- 30 sec par photos.....vive le travail de nuit....

mediator · Mars 06, 2009, 20:13:31

Citation de: clover le Mars 06, 2009, 08:39:58
sous mac ou sous Vista

C'est marqué

SOUS VISTA

Noir Foncé · Mars 06, 2009, 21:04:10

Bonsoir,
j'utilise DxO .......................... avec ...un .......Athlon XP................. 2600......... 1,5 GO.............. de RAM et ................... une carte graphique........................ ATI 9600................... Pro..............et...............Win XP ...............
.......................................................................
Ca fait à ...................................................peu près ................................1 minute .........................de traite............ment par .....................image.

Heureusement qu'on ..............est ..........pas obligé de ..................rester devant...........le PC pendant ..............le traitement !

Cordialement ..........................

Powerdoc · Mars 07, 2009, 09:20:09

difficile de repondre : la vitesse de traitement depend du nombre de mega pixels et des manips que l'on utilise à l'image. Activer, le filtre anti-bruit, le filtre de netteté, les modules de correction geometrique, de correction d'anamophose ..., cela demande des ressources de calcul supplémentaires.
Entre le fichier de 6 mpixels, avec correctin de base, et un fichier de 24 mpixels, avec toute les options activées, il faut necessairement s'attendre à d'importante différences en terme de temps de calcul

Phoebe · Mars 07, 2009, 18:22:28

s

Citation de: mediator le Mars 06, 2009, 20:13:31
C'est marqué SOUS VISTA

Faut pas en vouloir à Clover.
Il est resté avec l'idée que mac et Windows était antinomiques.

Remarque, on voit pas trop l'intéret.
La (supposée) supériorité du Mac était son OS ...

http://www.lesnumeriques.com/article-335.html

PS: les parenthèses c'est pour que chacun choisisse la formule qu'il préfère.

neptune · Mars 07, 2009, 21:49:47

DxO aussi sous Mac 24" 2,4GHZ 4GB DDR, quand il ne plante pas car je dois dire que DxO est assez capricieux de temps a autre....
De plus pour l'instant j'ai laisser un peu tomber car DxO est très pauvre en module Zeiss, d'ailleur aucun modules correspondant a mes optiques n'est
disponible

a savoir le Zeiss 24-70 SSM et le 135mm 1,8.

gerarto · Mars 08, 2009, 19:10:04

Je viens de refaire mon PC. Jusque là, j'avais un Pentium 4, 3.2GHz, 1 Go de ram, le tout sous XP sp3, et... ça ramait pas mal !

Maintenant, j'ai un processeur Intel Core i7 940 2.93GHz, 6 Go de ram, Carte graphique ATI Radeon HD 4870, et Vista (32bits).
Pour la ram, je sais, c'est trop : je voulais au départ passer à Vista 64 bits, mais j'ai dû changer d'avis : trop de problèmes de logiciels et matériels incompatibles.

Je viens de faire mon premier traitement par DxO avec cette nouvelle config. P...ain, ça dépote !

15 raw de 12mpix traités en 2' 45", soit 11s par photo, rien à voir avec avant !

En fait l'amélioration la plus sensible pour moi, c'est dans la phase de préparation, avec un temps de réaction quasi instantané lors des réglages et des régénérations de l'affichage.
Je ne vous cache pas que j'ai choisi une config musclée précisément pour DxO, qui est effectivement gourmand (mais probablement pas plus que des logiciels du même type comme Capture NX). Et je ne suis pas déçu de mon choix.

Cela étant dit, on peut parfaitement travailler avec beaucoup moins musclé !
Le critère déterminant, c'est pour moi clairement la phase de préparation : si ça reste "travaillable" sans attente démesurée entre deux actions, alors pas de soucis !

Parce que le temps de traitement proprement dit, une fois la préparation terminée, n'a qu'une importance toute relative, en tout cas pour un amateur (pour un pro ça peut être différent).
En effet, je rejoins tout à fait l'avis de Noir Foncé, on peut parfaitement considérer que cette phase est du "temps masqué", on peut sans problème la lancer et faire autre chose (y compris dormir...

).
Même avec des temps de traitement qui devaient précédemment dépasser largement la minute par photo, je n'ai jamais considéré que c'était rédhibitoire !

Et pour ceux qui ont des doutes en fonction de leur matériel, le plus simple c'est d'essayer en téléchargeant une version d'essai !

JMT64 · Mars 08, 2009, 21:06:12

Citation de: gerarto le Mars 08, 2009, 19:10:04
Maintenant, j'ai un processeur Intel Core i7 940 2.93GHz, 6 Go de ram, Carte graphique ATI Radeon HD 4870, et Vista (32bits).
Je viens de faire mon premier traitement par DxO avec cette nouvelle config. P...ain, ça dépote !

Je suis rassuré!

J'ai commis l'erreur d'acheter DxO sans l'avoir essayé au préalable. Je pensais, pour avoir essayé CS3 qui fonctionnait parfaitement, que ce serait également le cas avec DxO.
Ca ne l'est pas..

Bref, ça ne tourne pas correctement et les plantages sont nombreux. Les logiciels actuels (à part Photoshop et quelques rares autres) sont extrêmement gourmands et concus quasi exclusivement pour des machines puissantes et up to date.
PC de 2 ans ou plus s'abstenir!

clover · Mars 09, 2009, 00:39:07

Citation de: mediator le Mars 06, 2009, 20:13:31
C'est marqué SOUS VISTA

c'est marqué imac aussi...

helveto · Mars 09, 2009, 12:59:08

Pour ma part, avec un PC qui était une bombe il y a 5 ans, donc qui n'est plus qu'un pétard mouillé maintenant (Pentium 4 à 2,6Ghz, 2GB de RAM, ATI Radeon 1600 Pro, le tout sous XP SP3) cela tourne rond, sans jamais planter, mais bon faut pas être pressé: environ 70 secondes par image pour le service complet: RAW du D700 avec la totale des paramètres. Mais comme je suis content du résultat final, je ne me plains pas et je lance la moulinette avant le repas ou les courses.

Amitiés

jean-fr · Mars 09, 2009, 13:04:49

Citation de: helveto le Mars 09, 2009, 12:59:08
Pour ma part, avec un PC qui était une bombe il y a 5 ans, donc qui n'est plus qu'un pétard mouillé maintenant (Pentium 4 à 2,6Ghz, 2GB de RAM, ATI Radeon 1600 Pro, le tout sous XP SP3) cela tourne rond, sans jamais planter, mais bon faut pas être pressé: environ 70 secondes par image pour le service complet: RAW du D700 avec la totale des paramètres. Mais comme je suis content du résultat final, je ne me plains pas et je lance la moulinette avant le repas ou les courses.

Amitiés

C'est sur que en 'traitement par lot", la rapidité n'est finalement pas si importante que ça ... (lorsqu'on
est pas pro bien sûr).
Mais en interactif, ce n'est pas la même chose ...

jean

barbozaure · Mars 09, 2009, 21:04:39

Citation de: helveto le Mars 09, 2009, 12:59:08
Pour ma part, avec un PC qui était une bombe il y a 5 ans, donc qui n'est plus qu'un pétard mouillé maintenant (Pentium 4 à 2,6Ghz, 2GB de RAM, ATI Radeon 1600 Pro, le tout sous XP SP3) cela tourne rond, sans jamais planter, mais bon faut pas être pressé: environ 70 secondes par image pour le service complet: RAW du D700 avec la totale des paramètres. Mais comme je suis content du résultat final, je ne me plains pas et je lance la moulinette avant le repas ou les courses.

tout pareil : portable P4 2,66Ghz, 1Go de RAM, ATI Mobility Radeon 9000 (+ écran Samsung 19" SyncMaster 206BW)
pas de souci depuis la v5.2
évidemment, ce n'est pas rapide
ni en traitement, ni en préparation, mais moi non plus ...

Phil_C · Mars 11, 2009, 21:49:54

Gourmand DxO ?
Netbook Samsung NC10, 1 Go de Ram / processeur Atom 1.6 Ghz : Traitement de RAW compressé D700 (avec module de correction) : 1 mn 30s (Ca permet de traiter ses photos du WE dans le TGV ou l'avion

)

christ 88 · Mars 12, 2009, 08:13:31

Citation de: Phil_C le Mars 11, 2009, 21:49:54
Gourmand DxO ?
Netbook Samsung NC10, 1 Go de Ram / processeur Atom 1.6 Ghz : Traitement de RAW compressé D700 (avec module de correction) : 1 mn 30s (Ca permet de traiter ses photos du WE dans le TGV ou l'avion )

Ca tourne sur un netbook DXO ?!

clover · Mars 12, 2009, 13:57:20

En bref, la phase de réglage recquiert peu de resource, le traitement pur et dur oui....

Je crois que je vais faire quand même une version d'éval

Phil_C · Mars 12, 2009, 19:18:42

Citation de: christ 88 le Mars 12, 2009, 08:13:31
Ca tourne sur un netbook DXO ?!

Ca tourne très bien (sous XP), faut pas être pressé, ni faire confiance aux couleurs de l'écran (Vrai pour la plupart des portables). Mais on peut le brancher sur une TV Full HD en double écran, et c'est pratique pour faire des diaporamas (Dire que j'ai payé 50€ la prise HDMI pour relier mon D700, pour un résultat pitoyable). Et puis le poid et le volume gagné par rapport a un portable permet en voyage d'emporter plus de matos photo. De plus, avec une clé 3G, on peut diffuser ses travaux de suite.