Monter un objectif d'agrandisseur sur un réflex?

seba · Février 08, 2009, 14:21:51

Ouais j'ai pensé aux billets mais à ces agrandissements ils ne sont plus identiques dans les détails.

seba · Février 08, 2009, 15:14:58

Citation de: foutografe le Février 08, 2009, 14:13:17
Il n'y a plus beaucoup de bourses dans l'Est, j'avais un stand à Epinal (finie en 2005) et à Riedisheim où je continue. Je ne suis pas là au moment de Strasbourg.

Ah oui tu es en Alsace ?
Moi aussi.
On se connaît certainement.

seba · Février 08, 2009, 15:24:42

D'ailleurs je serai sans doute à la bourse de Riedisheim.

foutografe · Février 09, 2009, 11:14:37

Non, tout contre.

J'apporterai quelques échantillons.

En principe nous aurons une table à 2 : appareils de collection + 17-40L pour moi, télescopes et accessoires de microscopes pour mon ami.

Alain

seba · Février 09, 2009, 12:06:51

Ah, près de Saint-Dié je crois.
OK pour Riedisheim, n'oublie pas les échantillons.

titisteph · Février 09, 2009, 14:01:41

Pour parler des objectifs spéciaux de courte focale pour grandissements élevés, je possède le 20mm F2 macro et le 38mm F-2,8 macro pour Olympus OM. (dans leur version la plus récente)

Ces objectifs ont une caractéristique absolument unique (à ma connaissance) : ils sont à diaphragme automatique. Donc visée à pleine ouverture et non à diaph de travail. C'est un atout considérable pour cette application où la moindre manipulation au niveau de l'objectif fait perdre le cadrage et le point.

Pour ce qui est des performances, elles sont fortement tributaires de la diffraction.
Le 38mm est superbe jusqu'à F8 à X4,5. A X6,7, il faut être à 5,6 pour garder le piqué.

Avec le 20mm, c'est bien pire encore : le meilleure diaph est... f4 à X10. Et même F-2,8 à X16.
Pour atteindre le rapport X16, il faut soufflet + tube 65-116 additionnés.

Tous ces commentaires sont valables pour de l'argentique.

J'ai pensé un jour adapter le système à un reflex num. Il suffirait de changer la bague du soufflet OM. C'est assez simple à faire.

En revanche, les amis, méfiez-vous d'un truc : à X16, j'ai été foutu d'obtenir des flous de bougé au flash! Pourtant, j'étais sur trépied, avec sujet immobile. On atteint là les frontières de ce qu'il est possible de faire sans équipement spécial.

Mais vous devez savoir tout ça, apparemment vous avez l'air d'avoir de la bouteille en la matière.

Paleofredo · Février 09, 2009, 22:02:20

J'ai ces pépins de bougé avec un 35 mm inversé sur bague-allonges aussi et flash... $:-\$

foutografe · Février 12, 2009, 01:04:07

Seba : St Dié même. Tu peux compter sur moi.

Titistef, c'est normal : plus tu grossis et plus tu es sensible à la diffraction et en microscopie il faut toujours diaphragmer un peu avant la diffraction qui se reconnaît très bien avec un peu d'habitude.

Très intéressants ces objectifs Olympus.

Le bougé au flash m'étonne un peu : il doit y avoir un autre phénomène parasite et sournois en plus.

Il faut un montage rigide dédié au sytème macro pour l'isoler de toutes vibrations ou chocs (pas d'ordinateur ou d'éclairage ventilé) reposant sur un sol stable et isolé des vibrations.

Alain

Paleofredo · Février 12, 2009, 13:29:47

Citation de: eric-p le Février 12, 2009, 01:39:06
Oui,effectivement,même sans avoir pratiqué régulièrement,on voit les limites de la microphotographie.Même sans évoquer ces problèmes de vibrations et flous de bougé,une photo réalisée à G=10:1 est assez fastidieuse à réaliser,surtout lorsqu'on photographie un insecte vivant:Tout un poême!

+ 1000!!! A mort les insectes vivants

(je blague biensur)

foutografe · Mars 10, 2009, 23:28:05

A seba,

Finalement je n'irai pas à Riedisheim le 22 mars.

Tu peux me mailer tes coordonnées et je te posterai un échantillon de test à mon retour la semaine prochaine.

Alain

seba · Mars 11, 2009, 12:11:13

Ah, c'est dommage.
Je t'envoie mes coordonnées ce week-end.

seba · Mars 14, 2009, 11:46:25

Flûte, je ne retrouve plus ton mail.
Comment t'écrire ?

foutografe · Mars 15, 2009, 00:31:00

Voici mon mail soutter.expert(arobase)orange.fr

Alain