Microstocks / fotolia bel exemple des pertes /risques pour photographe

Démarré par gagasse, Mars 15, 2009, 02:29:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

gagasse

Mars 15, 2009, 02:29:28
Bonsoir à tous,

j'ouvre un fil spécial car l'exemple cité dans le lien (trouvé sur ce forum) résume bien que les perdant dans les microstocks sont bel et bien les photographes:

http://jbavril.blog.lemonde.fr/2008/06/15/fotolia/

gagasse

#1
Mars 15, 2009, 14:06:34
avant de s'énerver, il faut lire mon message!

ouverture d'un fil spécifique sur ce sujet
j'ai mentionné la découverte de ce lien sur ce forum

alors mon gars, je suis et pas toi!!!
:)

JMS

#2
Mars 16, 2009, 09:04:02
Ca prouve aussi que les nouvelles ne vont pas vite sur le web, puisque ce blog date de juin 2008 ! C'est comme les sites marchands "suspects", c'est indiqué partout sur la toile, et pourtant tous les matins de nouveau clients y vont !

stougard

#3
Mars 16, 2009, 12:22:07
Citation de: Argos le Mars 16, 2009, 08:11:22
Excellent exemple.
J'attends  le point de vue  des défenseurs des microstocks. ;D

Je suis pas particulierement defenseur des microstocks, cependant c'est une histoire aussi stupide que celui qui en fut la victime. Il faut etre bete pour vendre un meme produit, avec des droits similaires a 1USD a certains clients et a 9,800 Euros a d'autres simplement parce qu'ils sont passes via une agence. La faute n'en incombe pas aux agences ou aux microstocks, la faute en incombe a celui qui est incapable de monter une offre commerciale et de s'y tenir avec ses clients.

Il est des photographes qui gagnent tres bien leur vie avec des microstocks et d'autres sans les microstocks. Mais quel que soit le buziness, c'est jamais tres serieux d'essayer de bouffer a tous les rateliers.

Microstocker

#4
Mars 18, 2009, 20:13:37
Les légendes urbaines il n'y a que ça de vrai.

laurent.f

#5
Mars 18, 2009, 20:27:29
pour le coup, c'est pas une légende urbaine ! Loin de là, il y en a qui s'est mordu les doigts du côté du Vieux port ! Il lui restait que le Pastis pour oublier et d'aller se faire pardonner auprès de la "bonne mère" ;D

Microstocker

#6
Mars 18, 2009, 20:39:59
Citation de: laurent.f le Mars 18, 2009, 20:27:29
pour le coup, c'est pas une légende urbaine ! Loin de là, il y en a qui s'est mordu les doigts du côté du Vieux port ! Il lui restait que le Pastis pour oublier et d'aller se faire pardonner auprès de la "bonne mère" ;D

Tu m'etonnes Marseilles le pays qui a inventé la légende urbaine avec sa fameuse "sardine".

laurent.f

#7
Mars 18, 2009, 21:05:35
comme Fotolia qui nous réinvente régulièrement quelques gourous façon "Arcus", des contrats sans cesse revus pour ses contributeurs afin de mieux les manipuler jour après jour pour qu'ils produisent le maximum d'images avec des revenus de moins en moins importants, les noms des acheteurs qu'ils ont fait disparaître depuis deux jours alors que tout photographe doit savoir où partent ses images pour en vérifier l'utilisation-la non dénaturation de l'oeuvre... Pourtant c'est bien pratique d'avoir le nom des acheteurs pour "allumer" les clients qui vont acheter sur Fotolia en se cachant (j'ai quelques noms ! lol)
Fotolia qui voit pas mal d'achats frauduleux en vérifiant pas véritablement des cartes qui sont ensuite rejetées. C'est toute perte sur le photographe en sachant que ce dernier a ses photos qui sont donc piratées ici ou là à travers le monde...
Tu en veux d'autres des vérités fotolia ? J'ai passé un temps certain avec une centaine d'images pour imprimer plus de 200 pages : noms des clients, système de paiement par PayPal pour échapper à toute prestation sociale (Urssaf, Agessa...) et qui permet à tout contributeur de faire glisser l'argent là où il veut (argent gardé sur le compte Paypal sans que cela soit versé sur le compte bancaire...)... C'est pas joli, joli... Microstocker, je te connais même sans doute. Quelques-uns ont aujourd'hui les "c..." de quitter Fotolia en supprimant leurs portfolios de mille images et plus, certains me contactent pour savoir comment rentrer dans une vraie démarche professionnelle car ils se rendent compte de l'erreur commise et que c'est une contre-vérité que de dire que c'est une façon de mettre le pied à l'étrier. Je connais des photographes sur Fotolia qui passent aussi 60 h par semaine pour en sortir simplement 300 à 400 euros par mois car on va leur dire qu'ils sont "hors cible" !
Alors stop pour les discours pompeux du style : "on a rien compris" à l'évolution du marché de l'image. Nous serions des milliers de photographes professionnels à n'avoir rien compris en France ? Face à une petite bande de "morpions" (jolie expression de chez nous, dans le Sud Ouest et qui est encore gentille) qui voudrait nous expliquer le marché, nos métiers ??? J'ai du respect pour seulement quelques-uns d'entre eux, qui ont véritablement du talent et dont je sais qu'ils quitteront définitivement l'univers microstock au cours des semaines à venir.
j'ai échangé et j'échange encore avec certains membres de Fotolia, si je mettais seulement 1/10 ème des échanges de leur forum, la plupart des mecs qui voudraient y aller, fuiraient tout de suite. bah oui, faut être inscrit pour voir le forum. je n'y suis plus mais j'avoue que ce que j'ai lu, a de quoi hérisser plus d'un photographe qui vit de l'image que cela soit avec difficulté ou de façon plus aisée... J'ai quand même garder des copies, on sait jamais !
Bientôt tout bientôt, nous pourrons parler légitimement, peut être juridiquement de la fin des microstock au moins sur le territoire français, voir européen... Toute chose sait venir à temps !
Alors faîtes un choix et je le dis aux quelques dizaines de photographes repérés sur photim et qui ont des milliers d'images en microstock, le retour de bâton pourrait être violent juridiquement parlant...

laurent.f

#8
Mars 18, 2009, 21:39:54
que des mecs ou nanas foutent leurs images en microstock, cela les regarde mais qu'ils acceptent qu'on puisse être en profond désaccord de la logique de Fotolia et consorts. Qu'ils mettent leurs images en microstock s'ils veulent (tant pis pour eux ;D) mais qu'ils ne viennent pas défendre mordicus que c'est le meilleur système du monde, qu'on a rien compris...parce que là, cela a le don de m'énerver au bout d'une journée où j'ai dû m'expliquer avec un petit con qui fait payer une prestation à une boîte, à peine 200 euros pour deux jours de travail en  dévalorisant complètement nos métiers de photographes. Vendre une image à perte en microstock, c'est avoir peu de cas de la valeur de ses images et proposer de bosser à 100 euros par jour en filant des images hautes définitions en "libre de droits", c'est renier la présence de professionnels : auteur photographes, artisans photographes... :-\

laurent.f

#9
Mars 18, 2009, 21:47:40
lol pour La Sardine, il va essayer de trouver sur un moteur de recherche, tu lui as mis le doute  :D

Microstocker

#10
Mars 18, 2009, 23:04:35
Citation de: jackes68 le Mars 18, 2009, 21:46:49
tu sais au moins ce que c'était la sardine?
Ah putain faut tout justifier ici, bon alors comme visiblement tu ne connais pas l'histoire (tu vois je la fais a ta maniere), c'est un bateau du nom de  "sartine" qui aurait bouché le port de marseille, avec le bouche a oreille ou téléphone arabe , (bien qu'a l'époque c'était assé calme coté immigration), le nom de sartine est devenue sardine.
Voila.

Microstocker

#11
Mars 18, 2009, 23:16:14
Citation de: laurent.f le Mars 18, 2009, 21:39:54
mais qu'ils ne viennent pas défendre mordicus que c'est le meilleur système du monde, qu'on a rien compris...

Je suis tout a fait d'accords avec toi, ce n'est pas le meilleur système, ni le système du futur, ni même une revolution du système ou tout ce que tu veux.
C'est juste une nouvelle façon de vendre de l'image propre dite packshot.
Le Photographe qui a du talent n'a pas besoin de ça, il a sa touche, sa personnalité transpire sur ses photos tel un véritable artiste.
Il est clair qu'une grande blonde dent blanche faisant un sourire avec un téléphone visé sur la tête, n'aura pas le même acheteur, qu'une photo montrant le trou du cul d'une vache "tu n'en as pas une comme ça ?"
Nous ne sommes pas la a te dire ici sur ce forum ou ailleurs, que le microstock c'est le pied et qu'il n'y a rien de mieux, faut se calmer un peu on discute c'est tout.
Si tu as quitté le microstock "fotolia" tes autres compte je ne sais pas, c'est que tu dois avoir tes raisons, je comprends que cela ne plaise pas pour une raison éthique, ce qui est moins compréhensible c'est la haine que tu dégage après avoir passé + d'1 ans chez Fotolia.
Chacun sa croix remarque, ton style trop terroir ne doit pas convenir a ce type de banque. Après tout il y a bien des agences spécialisées.

stougard

#12
Mars 19, 2009, 00:21:42
Citation de: Microstocker le Mars 18, 2009, 23:16:14
Si tu as quitté le microstock "fotolia" tes autres compte je ne sais pas...

Je ne comprends par leur obstination avec "Fotolia", c'est sans doute l'un des microstocks les plus mauvais, ils vendent mal, leur interface est mal foutue, c'est bien les derniers chez qui j'irais uploader des images.

laurent.f

#13
Mars 19, 2009, 07:18:40 Dernière édition: Mars 19, 2009, 07:24:30 par laurent.f
"ce qui est moins compréhensible c'est la haine que tu dégage." ;D Pas de haine, je plains même les mecs et nanas qui continuent à boire les paroles des dirigeants. En soit, l'idée de vendre de l'image en volume par une interface web, n'est pas mauvaise. Mais là où le système aurait pu évoluer au sein des microstock (Fotolia, Shutter, 123RF...), c'est qu'il s'est au contraire dégradé :
- le prix d'achat des images n'a fait que descendre de plus en plus, contraignant les vendeurs les plus importants, à mettre toujours plus de volume et à supporter les caprices des dirigeants (abonnement à 0,14 centimes, baisse unilatérale sans concertation, système de compétition organisée par des structuration de type "grade" en encourageant chacun à consacrer toujours plus de temps aux microstock pour espérer grappiller quelques euros...)... Là où il aurai fallu tirer des prix vers le haut pour arriver à quelque chose de raisonnable, leur logique est de brader toujours plus pour essayer d'écraser les agences "tradi" et jouer entre microstock : "t'as vu moi, je vends encore moins cher que toi !"
- la non conformité fiscale, sociale qui n'a fait que se dégrader et le Gouvernement venant même à la rescousse en créant le statut d'auto-entrepreneur pour sauver ces "entreprises" qui ne versent rien fiscalement et socialement à la solidarité nationale puisqu'ils sont hébergé aux USA. Faudra lui expliquer à Sarko. J'espère surtout que le fisc, l'Urssaf, l'Agessa vont prendre le temps d'aller sur ces différents sites de microstock pour relever le maximum de noms et vérifier les déclarations. Quelqu'un peut donner quelques images à ces administrations ? Cela leur permettrait d'ouvrir des comptes :)
- un système d'indexation où des mecs peuvent mettre cent mots clefs s'ils veulent sur une image avec des aberrations du style "chamois" pour un cerf... C'est renier les métiers de documentaliste, iconographe et donner bien peu de valeur à la notion d'image dans les magazines où ces photos microstock sont utilisées. Genre des montagnes autrichiennes pour un dossier "Pyrénées". Ce sont de véritables "papes" du dumping social en faisant travaillant des "validateurs" dans les Pays de l'Est, etc.
- l'encouragement à monter des sites de vente parallèle qui portent différents noms pour faire croire que ce sont des agences ou photographes indépendants mais dont l'acte de vente se fait uniquement par Fotolia : "Ce site n'est pas une pseudo agence-photos mais bien une banque d'images sur les Pyrénées occidentales. Pour légaliser la vente, l'édition ou l'utilisation de nos images, nous les déposons dans une agence photos de réputation internationale." L'agence de réputation internationale serait Fotolia. Je laisse les moteurs de recherche de chacun fonctionner pour trouver ce type de "sites écrans"
On pourrait aussi parler de l'interprétation à leur sauce du "libre de droit", des clients qui jusqu'à présent achetaient en agences tradis ou en direct auprès de photographes et qui se mettent à se fournir en microstock (mais c'est terriblement efficace que de les appeler !)
J'appelle pas cela de la haine mais bien au contraire le constat d'un modèle économique, technique qui au lieu de chercher à s'améliorer, a tout mis en oeuvre pour casser toujours plus les règles de la cession de droits en photographie, de rendre esclave ceux qui pensent pouvoir en vivre, de renier complètement des notions aussi élémentaires chez nous que la solidarité nationale. Laurence Parisot, patronne du Medef en rêve, les microstock l'inventent chaque jour qui passe. Je me dis aussi que cela a servi d'échanger avec certains sur fotolia ou ailleurs, car aujourd'hui, ils ont eu la volonté de voir comment vivre de l'image, d'accepter de se dire que la cession de droits est une réalité, que c'est un investissement et qu'il y a des structures comme l'http://www.upc.fr  qui sont indispensable pour défendre des notions aussi élémentaires que le CPI, le droit d'auteur, la valeur du travail... Avec le volume du dossier que j'ai, je songe même proposer quelques articles, voir un petit ouvrage pour montrer l'envers du décor que microstocker ou d'autres ne vont pas vouloir dénoncer. Je respecte leur point de vue en comprenant qu'ils tirent quelques rémunérations des microstock mais à quel prix ? Tu parles de packshot, etc., pourquoi ne vas tu pas voir de vraies agences dont c'est le métier de valoriser et diffuser ce type d'images :
http://photononstop.fr, http://www.photoalto.com/fr/fa/c.cd/cd/YA039   et tant d'autres ! Ton travail serait valorisé, reconnu de meilleure façon et tu serais en conformité avec le droit.
Allez vous m'excusez, je pars faire des photos "terroir" ;D

stougard

#14
Mars 19, 2009, 09:02:24
Citation de: laurent.f le Mars 19, 2009, 07:18:40
http://photononstop.fr, http://www.photoalto.com/fr/fa/c.cd/cd/YA039   et tant d'autres ! Ton travail serait valorisé, reconnu de meilleure façon et tu serais en conformité avec le droit.

J'ai tape "Pomme" dans le moteur de recherches de Photononstop.fr.

A plus de 400 Euros l'image en haute definition sur photononstop sur une interface uniquement en Francais. Je comprends que qd t'es photographe, ca doit te faire plaisir d'en vendre une. Mais si j'etais acheteur, j'ai la meme chose dans 7 langues sur Dreamstime avec un prix de 1 a 7 Euro.

Franchement, il y a peut etre un avenir pour les photos a 400 Euros, mais a mon avis va falloir faire mieux que ca pour concurrencer un micro-stock.

ChristianP

#15
Mars 19, 2009, 10:40:04
il est colère lol  :D

Une choses aussi qu'il faut se poser pourquoi les gens cherche à faire du black à tout pris via les MS, tout simplement pour gagner quelques euros pour mettre du beurre dans les épinards 60 / 100 / 150 € par mois en plus c'est aps rien pour beaucoup de gens ... les dirigeants de FT l'ont bien compris et en abuse au nez et à la barde de l'état vu que se sont des français qui bossent sur le territoire et hébergeant leur entreprise dans un paradis fiscale, le plus fort la dedans c'est que la marque est déposé en France lol

Cedric_g

#16
Mars 19, 2009, 10:50:43
Bonjour

Même si l'histoire est bidon, elle est vraisemblable au niveau des chiffres et ceux qui ont déjà travaillé sur de grosses cessions de droits savent de quoi je parle (mon "record" est de 1500 € par image... Et je suis encore très loin des sommets dont j'ai déjà entendu parler ! J'ai d'ailleurs raté)

Pour ma part, je parle d'éthique en matière de vente de photo (un peu de lecture fraîche puisque posté hier soir !) et encore une fois, il n'est pas difficile de montrer combien les microstocks peuvent être néfastes à l'image d'un photographe.

Je considère (pour faire bref) qu'une image postée dans un microstock est une image dont on perd définitivement le contrôle. Et ça c'est la pire chose qui puisse arriver à quelqu'un qui vit de ses images.

stougard

#17
Mars 19, 2009, 11:26:53
Citation de: Cedric_g le Mars 19, 2009, 10:50:43
Pour ma part, je parle d'éthique en matière de vente de photo

L'ethique donne pour but d'indiquer comment les êtres doivent se comporter et agir entre eux dans un espace.

Pour etre franc, j'ai lu ton article, tu aurais pu l'appeler "Technique de distribution" ou "Pourquoi ne pas vendre en microstock", mais je n'ai rien trouve dedans qui me parle d'ethique, c'est a dire le respect d'une charte de qualite, l'impact de ton travail sur l'environnement ... ou ce genre de chose qui definissent ton comportement dans une societe.

A moins que l'on considere qu'il soit ethique de proteger la politique commerciale des concurrents (je pouffe rien que d'y penser), il n'y a rien d'anti-ethique a combler un manque de revenu lie au a une baisse de prix par une augmentation du volume de vente. C'est meme une evolution de la vie des produits assez courante.

Cedric_g

#18
Mars 19, 2009, 12:00:40
Nous ne partageons pas le même point de vue en la matière : quand je parle d'éthique, c'est vis-à-vis des clients (ne pas vendre 5000€ à l'un ce qui est vendu 5€ à l'autre), vis-à-vis de ses semblables (le respect de la profession) et vis-à-vis de ses convictions (ne pas vendre une image pour faire l'apologie d'une idéologie quand on y est farouchement opposé)

Les faits, rien que les faits : la vente en microstock ne permet de respecter aucun de ces points de vue. Point barre.

Maintenant, que d'aucuns considèrent que les stocks discounts sont uniquement réservés à la photo de packshot, pourquoi pas : toujours dans les faits, ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Quant à mon impact environnemental, il n'est pas nul, effectivement. Mais je fais les efforts nécessaires pour le minimiser.

C'est marrant que tu parles de "protéger la politique commerciale des concurrents" car personnellement, je ne considère pas les autres auteurs comme des concurrents, mais des partenaires potentiels ;) ; c'est p'têt aussi ça la différence entre les stocks photo et la "vraie" vie...

stougard

#19
Mars 19, 2009, 13:20:09
Citation de: Cedric_g le Mars 19, 2009, 12:00:40
Nous ne partageons pas le même point de vue en la matière : quand je parle d'éthique, c'est vis-à-vis des clients (ne pas vendre 5000€ à l'un ce qui est vendu 5€ à l'autre), vis-à-vis de ses semblables (le respect de la profession) et vis-à-vis de ses convictions (ne pas vendre une image pour faire l'apologie d'une idéologie quand on y est farouchement opposé)

Les faits, rien que les faits : la vente en microstock ne permet de respecter aucun de ces points de vue. Point barre.

Je n'ai aucun probleme ethique a vendre une image 5 USD, ou meme 1USD ou meme a la donner gratuitement. Au contraire meme, je suis oppose aux images cheres et pour le partage de la connaissance a moindre cout ... voire Librement ou gratuitement. Si je decidai de vendre une image 5000 Euros a un client, ca serait parce que je suis justement en opposition avec l'ethique de ce client et je n'aurai aucun probleme d'ethique a agir de la sorte.

Tant qu'a respecter les photographes, c'est la le dernier de mes soucis. J'ai meme une certaine antipathie pour la plupart des representants de cette profession. Les photographes sont des voleurs qui se prennent pour des createurs, des techniciens qui se prennent pour des artistes. Je vais jusqu'a hair farouchement certains photographes (presse people par exemple). A mon sens, il n'y a qu'un genre de photographie noble : celle qui n'est pas liee a l'argent.

Citation de: Cedric_g le Mars 19, 2009, 12:00:40
C'est marrant que tu parles de "protéger la politique commerciale des concurrents" car personnellement, je ne considère pas les autres auteurs comme des concurrents, mais des partenaires potentiels ;) ; c'est p'têt aussi ça la différence entre les stocks photo et la "vraie" vie...

Non, les gens qui font du stock avec qui j'ai parle ont tout a fait compris qu'il faut bcp d'autres photographes pour que le systeme du microstock fonctionne. Mais de la a proteger la politique commerciale des photographes qui n'ont pas le meme point de vue qu'eux, c'est un peu comme toi, ils s'en foutent comme de l'an 40.

ChristianP

#20
Mars 19, 2009, 13:40:43
la seul chose que tout oubli c'est que des boites comme FT agissent sur le sol français mais sans payer quelques taxes que se soit et il est facile de brader du contenue quand il ne t'appartiens pas en faisant miroiter la poule aux œufs d'or au petit négrier du net  ::)

stougard

#21
Mars 19, 2009, 13:49:21
Citation de: ChristianP le Mars 19, 2009, 13:40:43
la seul chose que tout oubli c'est que des boites comme FT agissent sur le sol français mais sans payer quelques taxes que se soit et il est facile de brader du contenue quand il ne t'appartiens pas en faisant miroiter la poule aux œufs d'or au petit négrier du net  ::)

Bienvenu sur l'Internet et sur la mondialisation. Tout le monde doit faire face a ce probleme, etre en concurrence contre des gens qui ne repondent pas aux memes imperatifs sociaux, aux memes lois ...

T'es content d'acheter ton lecteur DVD a 50 Euros ? ben la, c'est pareil.

ChristianP

#22
Mars 19, 2009, 13:56:31
Citation de: stougard le Mars 19, 2009, 13:49:21
Bienvenu sur l'Internet et sur la mondialisation. Tout le monde doit faire face a ce probleme, etre en concurrence contre des gens qui ne repondent pas aux memes imperatifs sociaux, aux memes lois ...

T'es content d'acheter ton lecteur DVD a 50 Euros ? ben la, c'est pareil.
en attendant mon lecteur dvd à passer la douane (taxe d'importation) ,une marge pour le revendeur (qui lui paye ces divers taxes), une TVA (premier moteur de l'économie française)

faire de la photo lowcost soit mais avec un impératif le respect des lois en vigueur du pays concerner c'est sa aussi la mondialisation  ;)

Cedric_g

#23
Mars 19, 2009, 14:02:14
Stougard, c'est bien ça le problème : les microstocks ne RESPECTENT PAS les photographes. Et encore moins ceux qui y contribuent.

Ce que tu viens d'écrire me choque profondément, et l'internet n'excuse pas tout. Dis-toi bien que la culture dont tu fais l'apologie par le gratuit, n'existerait pas sans les générations de photographes PROFESSIONNELS qui nous ont précédé...

BertrandG

#24
Mars 19, 2009, 14:14:21
stougard, je vous trouve misérable...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur