votre expérience m'intéresse: 300 ou 500mm?

[dag]

Ton adresse Alf77? Sinon, la mienne d.grouard [at] voila.fr

[alf77]

Mail envoyé

[dudu1]

Bonjour,

J'ai le 300 f2.8 Is et je le double quasiement constament des qu'il s'agit d'oiseaux. Je n'ai pas constaté une perte catastrophique de pique comme certains l'ont eu. Des ce soir je mets des exemples en ligne. Le piqué est parfois moyen si la map est moyenne. Là effetivement c'est trés moyen, mais si l'ensemble est bien paramétré avec micro réglages , le piqué est au rendz vous. J'en suis arrivé à la conclusion comme certains ici, que pour les oiseaux , l'idéal est quand même le 500! Si mamifères, le 300 est préférable combiné au x1.4 ou x2 parfois. D'ou mon idée de passer du 300 f2.8 is et 70-200 f2.8 is au 500 f4is et 300 f4 is. D'ailleurs si certians sont tentés par un échange... A moins que je change d'avis pour autre chose, car les choix d'hier ne sont pas ceux de demain!
Dag

J'envisage de vendre mon 300 F/2.8 is pour acheter un 400mm....
pidutertre [at] wanadoo.fr

[jacatac]

si des gens interresse par un 500/f4  300/f2,8  400/f2,8

contacter moi par MP

alain2811 [at] msn.com

[alf77]

Mail(s) envoyé(s)

[Olivier-P]

1

Etonné par les réponses timides faites au sujet du 300mm avec doubleurs. Je pense ceci erroné.

Je viens de finir mes tests de réglages sur 200f2 et doubleur ( micro ajust ) et aussi 70-200f2.8 is revenu de Sav.

Bien réglé le doubleur est garant de peu de pertes. En fait c'est uniquement un pb d'ajustement, TRES délicat.

Enfin je parle sur les optiques d'exception. Le 200f2 en est, le 300f2.8 aussi. Le 500f4 aussi, légérement en retrait avec conv, bien qu'encore exceptionnel s'entend. Le 400DO supporte bien aussi, bien que les bords soient un peu à la peine en 2x.

Fort de ces constats récents ( le printemps arrive on réafutte les optiques ) je me suis alors souvenu avoir vu des Ftm Canon avec 1.4x et 2x. Je les ai alors recherchées. Le constat est simple, le 300f2.8 passe les conv comme aucun objectif de la gamme Canon, à part peut être le 400DO qui perd peu en relatif, ou le 600F4 en absolu. Le 500F4 les passe bien aussi, un poil en dessous néanmoins.

http://www.picardimage.com/matos/canon-ftm.html

Messieurs réaffutez alors vos 300 avec 2x, ils devraient être presque du niveau d'un 500f4.

Sauf que. Il y a un bémol. Pas le piqué, il est réel, et je le constate de visu. Non le seul probleme qui fait l'optique avec conv un peu inférieure, c'est la montée des aberrations chromatiques latérales. Là c'est immanquable si on reste à PO et qu'il y a un fort contraste de la scène. Fermé d'un cran cela disparait partout, sauf dans les angles. Ce bémol n'est pas très handicapant, mais un chat est un chat, sans convertisseur, il suffira de fermer d'un tiers de diaph pour diminuer les CA ( toujours visibles à PO ).

Ces bémols sont utiles à rappeler, mais ils sont surmontables en raw, ou gérables en jpg avec traitements.

Le 300 est mieux placé à mon avis pour l'animalier qui se déplace. Et l'agrément d'avoir une optique de 2.5kg en place d'un bébé de 4kg, pour des résultats presque identiques, et l'intérêt de faire des photos possibles en f2.8 en soirée, avec les collimateurs en croix sur les 1D(s) pour un AF largement supérieur, est un atout à mon humble avis. En poste fixe ( journalistes sportifs, animaux géants ), oui les 500 et 600 réels ont des atouts alors certains, monopode, place fixe. Sinon ce sont des handicaps de diaph, vitesse, réactivité, poids aussi.

Il faut noter que la Ftm du 300 avec 2x est supérieur au 500f4 avec 1.4x par exemple, pour finir ce résumé.
Donc attention aux préjugés " chargeons nous la mule "

[Olivier-P]

SUITE /
Pour les appréciations subjectives avec ou sans conv, qui peuvent bluffer dans le mauvais sens certains, c'est la ftm10 et des énormes contrastes qui font cet effet spectaculaire sur l'optique sans conv. Ne pas s'y fier, cela n'a aucun intérêt sur la finesse ou non du rendu. Ce serait comme proposer une photo avec contraste + 10 dans PS d'un caillou moyen et un autre naturelle neutre d'un bon caillou, et juger, dans 95% des cas on s'illusionnera sur la photo avec contrastes pétants. Les blancs peuvent moins exploser avec un conv, et la finesse demeurer. C'est ainsi du 400DO nativement avec un ftm30 à 8.5, et qui ... reste à 8 au centre avec des conv !, c'est contrairement des 300f2.8 de quasi 10 qui passe à 8.5 avec conv, ou quand le 500f4 passe à 7 à PO et 8 à f16 ! parti lui aussi de quasi 10 de contraste.

Il serait interresant d'avoir des ftm60 avec ces cailloux, peut être certains sont punis à être autour des 7 à PO en 2x comme le 500f4, mais chose sûre le 300f2.8 est celui qui passe parfaitement, à 8 et 8.6 avec le doubleur ! C'est à bien regarder supérieur la ftm d'un 400f5.6 bien vissé ! égal au 400DO, et approchant vissé d'un cran à celle du 400f2.8 à Po qui n'est pas réputé pour être un nanard ...

Les gros contrastes ne sont donc pas tout, sinon effectivement le 400DO serait une optique médiocre, ce qui est ridicule, ses ftm de séparation ont été mesurées indépendemment des ftm10 de contraste grossier, il est hyper défini bien que constraste pur moins élevé. Les gros contrastes ne sont pas un juge final quand à la résolution ( le pouvoir de séparation ), et c'est exactement ce qui se passe avec de bons conv.

On peut perdre du rapport des blancs "pétants" mais on peut garder de la finesse intrinsèque.

Parfois même, si une optique n'est pas parfaite quand à son flare naturel, on pourrait carrément voir le phénomène s'inverser. Le conv pourrait, en fermant l'optique, avoir un contraste meilleur ? Oui je l'ai observé avec des Sigma. On peut voir ce phénomène avec le petit 300f4. Tres homogène seul, il perd un peu de son homogénéité dans les angles avec les conv, mais chose étonnante ... la ftm30 remonte un peu avec le 2x ... Certes au centre seulement, mais c'est amusant à constater ( et uniquement interressant avec un 1D qui piloterait le f8 natif de ce montage incertain ). Attention ceci avec les excellents conv Canon. Avec les Kenko, aussi bons au centre que les Canons, par contre les bords sont inférieurs et cette fois le flare est toujours augmenté avec ces conv génériques !

Que dirait alors l'observateur ? ! le Kenko un peu flaré donne immédiatement une sensation de perte de piqué. C'est aussi trompeur que nos premières remarques. La finesse est peut être là et ... elle l'est. Comme le 300f2.8 descend un peu de contraste avec le 2x, mettre un Kenko mm en 1.4x renforce encore plus cette sensation ! Et pourtant ! quand je peux passer mes Kenko dans les soleils violents, sur les rémiges blanches on gagne à ne pas cramer, et des zones bouchées le seraient moins aussi Parfois je me souviens dans un affut précis, j'avais mon 70-200f2.8 et un 100-300f4 sigma, et il y avait tant de soleil que j'avais cramé tout mes jpg au canon, puis passé au sigma pour éviter ces "trous" sur les plumes blanches comme quoi le contraste très violent de nos apn et des optiques de qualité n'est pas toujours une panacée.

Quoiqu'il en soit, le seul véritable pb des bons conv avec les bonnes optiques ( L ), c'est les CA, pas le piqué réel.

Je parle des fixes de qualité. Et de qq zooms d'exception en vissant.

[Olivier-J]

Bonjour,

je me suis inscrit à l'instant pour pouvoir jouer avec vous... je ferai ma présentation ce week end.
Je possède le 500 f/4,5 de l'ancienne génération, et je suis on ne peux plus satisfait de ses performances. Je sais très bien qu'il n'est plus réparable, etc mais il est absolument nickel car d'un usage amateur, et pas aussi fréquemment qu'il ne le mériterai.
Il présente un autre avantage sur sa version is: il pèse 800g de moins! A 3kg tout rond, il est largement utilisable à main levée.
Croyez moi, en animalier je ne sais pas, mais en bord de mer ou sur un circuit, on fait de grande choses... surtout accouplé à un petit 40D, qui en fait un 800mm sans convertisseur.
Avec le 40D:

[Olivier-J]

Avec mon ancien EOS1D 1ere génération:

[alf77]

Merci ca me conforte dans mon idée de trouver une bonne occasion pour un 300/2.8 IS.

D'ailleur si quelqu'un veut en vendre un (sur Paris uniquement)

mon mail : alf77 [at] wanadoo.fr

[Olivier-P]

Il y en a dans les annonces. Les grand mag parisiens en ont, en garantie.

[Powerdoc]

c'est quand même etrange ces tests.
le  300 2.8 IS est donné comme aussi bon avec un tc 1.4 qu'avec un doubleur. Or malgré une tentative de calage, sur crop 100% le doubleur est loin derriere.
Je pense qu'il est dommage à l'heure actuelle de publier des tests avec des ftm 30. En numérique il faudrait au moins etre à 50

[martinb]

Powerdoc s'il te plait
As -tu fait reelement des tests avec ton 300 2.8 et le doubleur 2x II ET 50D sur une mire ? pour ma part on arrive au moiré sur une mire rayonnate
Faut commencer par ça...bien entendu 600 5.6 est difficile a maitriser et perso les resultats ne sont pas bons avec l'is enclenché, mais sur le vif sur pied c'est plus qu'acceptable....
cet apres midi , impossible d'approcher ces libellules immatures , j'ai utilisé le 300 2.8 et doubleur avec le 50d a 3m

[Amaniman]

http://www.juzaphoto.com/eng/galleries1200/wildlife.htm#008303

Effectivement, impressionnant... 

[scaz]

Comme la question concerne le 300mm f2,8 en général.... je vais vous faire part de mon expérience
J'ai le 120/300 f2,8 de Sigma et je suis TRES satisfait, et parfois je mets le doubleur sur un 1D.
Je vous joins une version doubleur (escalade) et une version X1,4
je trouve l'utilisation très polyvalente vs un fixe.

Le seul vrai défaut est le fort vignettage sur un 5D mk2  

Je rêve comme beaucoup d'une longue focale... mais à l'usage je trouve un 300mm plus polyvalent car autant on trouve le moyen de "croper" (pixels, doubleur ou X1,4), autant il est plus difficile de réduire la focale (sic) sur un 500mm....

Je n'ai pas forcément l'expérience des animaux (nb :   super intéressant ton fil sur le Venezuela BESL sur les 10 pages que je viens de parcourir ), je suis plutôt paysage, mais un 120/300 f2,8 + X1,4 me parait une EXCELLENTE alternative aussi

Toutes les photos prises au Sigma sont ici
http://www.flickr.com/groups/392000 [at] N22/pool/7505385 [at] N08/

Espérant t'avoir "aidé"
SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/
Drapeaux : 120/300 + X1,4 (Canon)
Escalade : 120/300 + X2 (Sigma)

et flamand rose au 5D + 120/300 + X2
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2798157262/in/pool-392000 [at] N22
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2800643883/in/pool-392000 [at] N22
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2800641105/in/pool-392000 [at] N22

[Olivier-P]

c'est quand même etrange ces tests.
le  300 2.8 IS est donné comme aussi bon avec un tc 1.4 qu'avec un doubleur. Or malgré une tentative de calage, sur crop 100% le doubleur est loin derriere.
Je pense qu'il est dommage à l'heure actuelle de publier des tests avec des ftm 30. En numérique il faudrait au moins etre à 50

C'est l'af qui doit enfumer les résultats si erreur.
Sinon oui la Ftm10 signifie clairement la perte de contraste, comme je le dis dans mon baratin de cette nuit. Pour autant les détails doivent être toujours là car la ftm30 est quasi identique.

Une ftm30 correspond parfaitement à tes 5D ou 1D3. Les passe bas font minorer la réalité pour les apn à filtre. Diviser par deux est suffisant.

Oui pour les autres 50D à  105pl donc la ftm50 serait bien, comme je le disais aussi

Néanmoins 8 en ftm30 ( pour le 300 + 2x ) c'est au dessus des fixes ordinaires, et au dessus largement des zooms d'exception, donc pas d'affolement.

[Olivier-P]

Et oui pour le 120-300 c'est un caid.

[Olivier-P]

C'est l'af qui doit enfumer les résultats si erreur.
Sinon oui la Ftm10 signifie clairement la perte de contraste, comme je le dis dans mon baratin de cette nuit. Pour autant les détails doivent être toujours là car la ftm30 est quasi identique.

Une ftm30 correspond parfaitement à tes 5D ou 1D3. Les passe bas font minorer la réalité pour les apn à filtre. Diviser par deux est suffisant.

Oui pour les autres 50D à  105pl donc la ftm50 serait bien, comme je le disais aussi

Néanmoins 8 en ftm30 ( pour le 300 + 2x ) c'est au dessus des fixes ordinaires, et au dessus largement des zooms d'exception, donc pas d'affolement.

D'ailleurs Cédric je suis un peu trop optimiste, il y a aussi une diff en ftm30 entre le 1.4x et le 2x, ce que tu vois logiquement sur tes tests.

Le 300 et 1.4x
PO : 8.1
F8 : 9

Le 300 et 2x
PO : 7.8
F11 : 8.4

Ce sont bien des différences notables. On voit que visser apporte bcp au 2x. Tu as parfaitement raison, et les autres aussi.

Ce que je voulais signifier, c'est que presque 8 à PO donne des résultats qu'enviraient nombre de fixes de prix moyens, et que fermé un peu, on est carrément dans le très bon. Les comparaisons directes en contrastes seront toujours profitable sans conv, bien entendu, mais regarder ce que l'on peut faire d'un fichier en ftm8 est une réponse plus globale. C'est tres important à savoir, car ainsi on peut donner du rendement impossible avec d'autres optiques. Quand on pense au 70-200 à ftm PO en contraste 6 : )))

[alf77]

justement j'ai un 120-300/2.8 et j'ai envis de passer au 300/2.8 L IS, le gain sera quand meme visible non ? Je trouve le 120-300 un peu mou...

[philordi28]

jacatac revend son artillerie...
tu passes au jetable ? lol

[scaz]

justement j'ai un 120-300/2.8 et j'ai envis de passer au 300/2.8 L IS, le gain sera quand meme visible non ? Je trouve le 120-300 un peu mou...

Mou
Peux-tu nous dire le type de photos que tu fais ?
car sans aucun doute le 300L est l'un des meilleurs FIXES quand le Sigma est un zoom SUPER polyvalent
Pour changer, vois ta proportion de photos à 300mm... pour ma part, je suis entre 200 et 300...

SC

[LCDT]

et le 400DO comment avec doubleur le positionner en qualité  (piqué, contraste,...) / 300/2.8 & 500/4, le poids pour faire de la billebaude me soulage le dos !!!

[Olivier-P]

Le 400DO avec 2x est pas mal du tout. Le graph le montre bien. Sur Apsh ( 1D ) sinon bords abimés.
Piqué idem 500f4 avec 2x. Raisonnable, un bon 7.5 à PO, c'est pas mal.

Mais F8, af lent et central uniquement. Je l'ai utilisé longtemps, puis revenu à rester en f5.6 pour avoir plus de vélocité.
-

Pour Alf77, le 120-300 est seulement bon à f3.2, le 300f2.8 dès PO. Tu gagnes un tiers de diaph, un peu plus de piqué pour les conv, mais un peu vissé pour ces mm conv, pas de diff, sauf la couleur des Fluorites ( jaune du Sigma ). Et le Stab ...

[scaz]

Pour Alf77, le 120-300 est seulement bon à f3.2, le 300f2.8 dès PO. Tu gagnes un tiers de diaph, un peu plus de piqué pour les conv, mais un peu vissé pour ces mm conv, pas de diff, sauf la couleur des Fluorites ( jaune du Sigma ). Et le Stab ...

exemple du 120/300 à f2,8 et 274mm
Exif complet ici
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2993249327/meta/in/set-72157611262811411

SC

[Olivier-P]

Focus arrière camarade

A f2.8 le Sigma est déjà bon, mais à f3.2 il gagne bcp de résolution. Son maximum est entre f4 et f5.6. C'est un fabuleux zoom.

Je le redis aussi, le 300f2.8 est déjà excellent à PO, le sigma est battu à ce stade. Ensuite un peu vissé, déf égale ou proche, mais contraste toujours supérieure du canon.