difference de netteté

Démarré par macfred26, Avril 04, 2009, 20:03:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

macfred26

Avril 04, 2009, 20:03:34
bonjour a tous , je rentre d'une apreme de shoot en jpeg  avec mon eos 50D et le 17-70 f2.8 is usm . pour une fois je me suis dit je fait que du jpeg pour voir , j'ai mis style fidel en réglant un peut plus la netteté et le contrst enfin bref comme d'abitude mais pas en raw , que du jpeg . sur l'ecran du 50 sa donne super bien , une fois sur mon imac dans DPP les images sont pas tres nette meme si je monte en netteté . par contre si je met l'affichage a 50% a la place de fit ( ajuster a la fenetre ) la les photos sont super nette et propre alors je fait comment pour avoir un resultat nikel ? merci 

azzaizzo

#1
Avril 04, 2009, 20:39:47
Quel est le but final de ces photos ? Ecran, impression, projection, télé ?
Et pour quelle taille d'image, et aussi pour quelle distance de visualisation ?
A+

macfred26

#2
Avril 04, 2009, 20:48:30
pour exposé sur mon site , habituellement je shoot en raw et c'est net mais la uniquement si je recadre ou si je passe en affichage 50% bisar .

macfred26

#3
Avril 04, 2009, 20:56:31
j'ai dejas poster pour se probleme enfin plus pour un probleme de netteté alors que la je vois une difference selon si je zoom l'image ou pas . je vais voir pour vous mettre une image normale et une fois recadrer .

macfred26

#4
Avril 04, 2009, 21:24:15
je viens de voir que si j'enleve la fenetre (palette d'outil ) qui est a droite , l'a photo s'elargie et sa rend bien mieux , sa viens d'un probleme d'affichage aparament . si j'ouvre la photo en plein ecran dans dpp ele est pas tres nette  . bisar tout sa , j'utilise DPP 3.6

macfred26

#5
Avril 04, 2009, 22:09:49
voila une photo que je trouve pas tres nette
http://www.flickr.com/photos/linux26/3412715480/

1/1000  f 6.3  55mm  iso 160

champignac

#6
Avril 05, 2009, 13:17:58
macfred

avec DPP il y a une différence de rendu entre les images raw et tiff/jpeg en taille écran.(le raw apparaît plus net)

mais si tu compares la même image raw et jpeg en taille 100 %, il n' y a pas de différence.

rien ne t' empêches de régler la netteté une fois la photo convertie pour le web.

bon dimanche
Personne va le faire pour toi.

macfred26

#7
Avril 05, 2009, 15:10:24
MERCI A TOI , j'ai encore comparer une photo prise en jpeg en vu normal ( pas super ) et la meme vu a 50% donc plus pres et la c'est tres net , la photo est tres belle c'est sa que je comprend pas , pour quoi c'est pas aussi beau en vu normal ?  j'ai ouvert cette meme photo avec photostitch viewer et la elle est tres belle . je suis sur imac 20
voila la photo comme exemple http://www.flickr.com/photos/linux26/3413818511/sizes/l/ vous la trouver nette ( belle )?

macfred26

#8
Avril 05, 2009, 15:14:00
si sa vous dit vous pouver la telecharger en taille originale et l'ouvrire dans dpp pour voir la difference entre vu adapter a l'ecran et a 50%  et meme avec ou sans la fenetre outil , sa change la qualité . peut etre que c'est moi qui deviens trop difficile ou trop pointilleux lol

titroy

#9
Avril 05, 2009, 15:37:52
Je m'étais posé une question similaire au sujet d'une photo : une voiture justement.
En affichage normal, on voyait trés clairement des 'escaliers' sur les arêtes (portières, bas de caisse...) : en mode zoom, tout rentrait dans l'ordre.
Ce 'phénomène' était plus ou moins présent selon le viewer utilisé: DPP, LR, Photofiltre...

Cela n'affectait pas le 'tirage' lui même !!!!

Cela vient bien du viewer et uniquement de lui. As tu essayé une impression ?

OK, c'est génant, car difficile de savoir, à priori, ce qui est du au viewer et ce qui vient du fichier lui même...

Heureusement, ce n'est pas systématique  ;D

champignac

#10
Avril 05, 2009, 15:55:13
comme il y a plus de pixels dans la photo que sur l' écran
pour voir la photo en entier sur l' écran chaque prog. et viewer a sa recette

exemple. pour que la qualité de l' image soit bonne pour un visionnage sur TV
il faut que la photo ait la même quantité de pixels que la TV, 1920/1080 en full HD = 2073600 pixels
donc là tu as un affichage à 100%.

et c' est idem pour le web les écrans de portables l' impression sur papier

le mieux est de redimensionner la photo pour le support ou elle doit être vue

Personne va le faire pour toi.

champignac

#11
Avril 05, 2009, 16:20:26
la photo du cycliste sur ton site est trop grande, il te faut dimensionner tes photos pour qu' elles apparaissent en taille
réels.
il est normal que si tu visionnes tes photos sur DPP à 50% les paraissent plus nettes,, tu réduis la taille réel de la photo part deux, encore une fois c' est à 100% pour juger la photo.

je me suis permis de retoucher ta photo, qu' en penses tu ?
Personne va le faire pour toi.

macfred26

#12
Avril 05, 2009, 18:12:43
merci pour l'explication , j'avais jamais vu se probleme quat je suis sur du raw , alors que la en jpeg sa saute aux yeux . pour ta retouche je la trouve pas mal mais un poil trop contrsté trop sombre enfin les gout et couleur mdr , je trouve un peut moins net , ( peut etre que c'est moi qui vois mal lolllll . merci quant meme de m'aider c'est tres sympa . bon je regarde encore mes photos sur mon site et finalement sa va pas mal  . il faudrais que j'en imprime une en 10x15 pour voir . disons que les gens qui vont voir les photos sur le site , il faut qu'ils se dise cool c'est net , belle photo ... mais a force que je vois de belles photos  je m'habitue et je les trouves de moins en moins bien je pense .

champignac

#13
Avril 05, 2009, 19:34:34
Citation de: macfred26 le Avril 05, 2009, 18:12:43
merci pour l'explication , j'avais jamais vu se probleme quat je suis sur du raw , alors que la en jpeg sa saute aux yeux . pour ta retouche je la trouve pas mal mais un poil trop contrsté trop sombre enfin les gout et couleur mdr , je trouve un peut moins net , ( peut etre que c'est moi qui vois mal lolllll . merci quant meme de m'aider c'est tres sympa . bon je regarde encore mes photos sur mon site et finalement sa va pas mal  . il faudrais que j'en imprime une en 10x15 pour voir . disons que les gens qui vont voir les photos sur le site , il faut qu'ils se dise cool c'est net , belle photo ... mais a force que je vois de belles photos  je m'habitue et je les trouves de moins en moins bien je pense .

j' aime bien les photos qui vont du trés sombre au blanc, contrasté quoi..... un résidu de la pelloche ?

pour la netteté j' ai poussé l' accentuation sur DPP à 200, et aussi modifié la courbe, bien croustillant !!!
effectivement la netteté de la photo sur le site est moins croustillante, j' imagine que cela est du à la reconvertion compression ?
comme quoi tous cela n' est pas si facile

moi aussi je deviens plus exigant avec le temps, peut-être même trop peignet

mais je pense que, c' est comme ça qu' on progresse.

pas vrai Monsieur Dusse ?   ;D
Personne va le faire pour toi.

Roland

#14
Avril 05, 2009, 21:16:52
Citation de: macfred26 le Avril 04, 2009, 22:09:49
voila une photo que je trouve pas tres nette
http://www.flickr.com/photos/linux26/3412715480/

1/1000  f 6.3  55mm  iso 160

Problème de viewer....en plein écran ( ton image fait 1024 de large....) dans ACDSee Pro 2,5 ta 2CV est nette, réduite à 50% en zoom, les crénelures arrivent déjà....Même chose dans PShop......je pense que ce sera le cas avec bcp de logiciels....Ce qui est étonnant c'est que je n'arrive pas à reproduire le phénomène avec mes propres images, que ce soit en RAW ou en JPG..... ::)...peut-être tes paramètres boitier pour le JPG direct sont-ils responsables, puisque ça ne te le fait pas en RAW....?

macfred26

#15
Avril 05, 2009, 21:43:58
si sa me le fait mais moins prononcer quant meme ( je viens de regarder de pres ) . que se sois en raw ou jpg je suis en style image fidele avec comme reglage perso ( netteté a 5 sur 8, contrast a +1 et saturation a +1 aussi ) .

urbanangel

#16
Avril 08, 2009, 19:15:31
"Si sa me le fait mais moins prononcer quant meme"
en français : "Si ça me le fait, mais moins prononcé quand même"

Cela devient une vrai torture de vous lire.
j'ai du coup, nettement moins envie de vous aider :/
merci de faire des efforts en écrivant, merci.
et pensez au participe passé, ça fait plaisir.
5D Mark II, 24-105L & 50mm 1.4

macfred26

#17
Avril 08, 2009, 20:25:34
bon , vu que l'on peut pas me lire , j'arrête d'écrire   :(  merci aux autres qui m'ont aider   

champignac

#18
Avril 09, 2009, 12:58:23
j' ai remarqué que la conversion jpeg faite dans le boitier
est plus accentuée, saturée, contrastée que celle faite dans DPP depuis un raw.
avec bien entendu les mêmes réglages.
Personne va le faire pour toi.

olivier_aubel

#19
Avril 09, 2009, 13:58:07
Citation de: champignac le Avril 09, 2009, 12:58:23
j' ai remarqué que la conversion jpeg faite dans le boitier
est plus accentuée, saturée, contrastée que celle faite dans DPP depuis un raw.
avec bien entendu les mêmes réglages.

Attention... vérifiez que vous avez bien désactivé les options de lissage par defaut dans les options de DPP.
Sinon, DPP applique par defaut un lissage chroma et en luminance à toutes les photos  >:(
On se retrouve vite avec des photos qui manquent terriblement de piqué, et des couleurs un peu plus fades...
Ce reglage par defaut a été introduit dans dpp assez recemment.

champignac

#20
Avril 09, 2009, 16:42:31
oui Olivier
les réglage de réduction du bruit luminance et chrominance
sont à zéro.
j' ai comparé des prises raw+jpeg du boitier
le jpeg est plus boosté que le raw
et en convertissant le raw en jpeg avec les mêmes réglages sur DPP que le boitier
là le jpeg correspond au raw

Raph
Personne va le faire pour toi.

macfred26

#21
Juin 11, 2009, 23:06:09
vraiment bisar tout sa et c'est gênant . je ne sais plus comment faire pour controler mes photos sauf a 100% . puis pour voir les photos dans dpp c'est pas possible car elles sont pas nette en affichage écran .   

olivier_aubel

#22
Juin 12, 2009, 00:38:56
On peut voir un crop 100% avec les exif ?

macfred26

#23
Juin 12, 2009, 13:11:53
salut j'ai mis une des photos sur mon espace free  http://helico26.free.fr/IMG_8763.JPG
iso 500 f4 1/1250 55mm al servo mode av  style standard 4.1.0.0 mode mesure évaluation .
meme a bas iso ou en mode tv sa change pas , que se sois avec le 17-55 f2.8 is usm dans se cas ou avec le 70-200 f4 l usm c'est pareil  on dirais que l'accentuation est a 0 si je veut que sa sois net je doit monter la netteté a 250 dans l'outil sur dpp si non c'est net que sur affichage 50% .

olivier_aubel

#24
Juin 12, 2009, 23:19:45
???  mais où est le probleme ? Cette image est nette !
Elle est même un poil trop accentuée  (mais bon... ça fera certainement un très bon tirage papier A3 !).
Probablement juste un probleme de viewer. Cherchez un peu dans les options, il y a peut-etre quelque chose pour avoir une meilleure qualité d'affichage, sinon changez de viewer...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur