Piqué central sur 85 1.8

[geo444]

.

ne vous disputez pas !!  ;o)

de toutes façons... sur les 2 images brumeuses que j'ai postées au dessus...

... un 200mm aurait le mème problème pour faire le Point a l'infini en telle Absence de Contraste !

[Obiwan40D]

Merci à tous de vous décarcasser ainsi.
Je vais avoir l'opportunité de tester un autre 85 f/1.8 appartenant à un ami et qui va me le prêter. Je vous tiens au courant.

[at] Bruno_V: je répète que mon boitier, depuis son réglage en SAV (Vilma) ne présente plus aucun Front/Back Focus.
Testé avec un 17-55 f/2.8 et un 135 f/2: c'est parfait.
D'ailleurs, avec le même genre d'exercice (pour lequel il n'est pas non plus conçu à priori) le 135 fait un point impeccable et précis à chaque coup sur cible éloignée, et ce à f/2 (j'ai essayé pour voir). L'image donnée au 135 donne quelque chose d'aussi net (même encore plus, mais ça on le sait  ) que mon exemple ci-dessus en LiveView au 85.
Donc les thèses du voile et des diverses perturbations en prennent un petit coup dans l'aile...

J'ai acquis cet objectif essentiellement dans le but de posséder un petit télé court, discret et transportable (135 en APS-C) pour bénéficier d'un grande ouverture dispo dans le cas de photos en intérieur sans flash (spectacles de mes enfants en auditorium où cette focale, dans le rapport distance/grossissement du lieu s'avère parfaite).

Mais je crois de plus en plus que ce 85 est défectueux (il a aussi quelques poussières/traces à l'intérieur, ce qui dérange mon principe d'objet neuf) et, venant de l'acheter, si les tests effectués par celui de mon ami sont contradictoires, ce sera retour à la boutique et échange ou remboursement, point barre.
J'ai déjà dû échanger mon 17-55 après achat. Si ce n'est pas à mettre sur le compte de la poisse, et bien je ne vais pas m'éterniser chez les rouges, je pense. Dommage.

[bruno-v]

...
Testé avec un 17-55 f/2.8 et un 135 f/2: c'est parfait.

Salut,
Avec le 17-55 tu pourrais éventuellement passer à coté d'un décalage (c'est du vécu) mais pas avec le 135:2, donc Ok.
Mais crois moi quand je dit qu'un pb d'AF boîtier peut être particulièrement vicieux 
J'ai un 30D qui est au sav pour un af décalé et c'était quasiment invisible avec des optiques "normales".

...
si les tests effectués par celui de mon ami sont contradictoires, ce sera retour à la boutique et échange ou remboursement, point barre.
...

Je ne croit pas spécialement à un pb de brume car les images que tu as montré sont bcp trop moyennes  mais c'était a envisager.
Essaye de faire un essais croisé 2 boîtiers <> 2 optiques ce sera indiscutable.
a+

[Obiwan40D]

J'ai un 30D qui est au sav pour un af décalé et c'était quasiment invisible avec des optiques "normales".

En ce cas, je pars immédiatement à la recherche d'optiques anormales.

Je ne croit pas spécialement à un pb de brume car les images que tu as montré sont bcp trop moyennes  mais c'était a envisager.
Essaye de faire un essais croisé 2 boîtiers <> 2 optiques ce sera indiscutable

Tu veux mon avis ? Et bien cela m'**** tous ces tests. Ça aussi, c'est "anormal", et je n'ai pas acheté mon matériel pour prendre en permanence des bouteilles de lait, des livres ou des réglettes.
En gros, quand on achète Canon c'est pour devenir testeur ; dans d'autres marques c'est plus simplement pour faire des photos. 

[bruno-v]

Tu veux mon avis ? Et bien cela m'**** tous ces tests. Ça aussi, c'est "anormal", et je n'ai pas acheté mon matériel pour prendre en permanence des bouteilles de lait, des livres ou des réglettes.

Le truc est de le faire une fois pour toutes ensuite basta.
J'ai eu des galéres particuliérements épiques mais toutes auraient pu être résolue dans la période d'échange ou de garantie constricteur si j'avais fait les bons tests dès le début.
D'éxpérience, les livres, bouteilles, cd, & co c'est truffé de biais qui font douter mais pas trouver le pb 
En résumé c'est de la m*rd* garanti en galères a répétitions...
Dans mon cas ce n'est qu'après mes propres galères que j'ai pu comprendre le pb en entier (grâce à la mire indiquée avant) mais c'était trop tard et je n'étais plus en France 

Dans ton cas c'est décevant mais pas franchement pas dramatique, tu as une optique neuve, un magasin et au pire des sav pas loin ...
a+

nb: ne te berce pas trop d'illusion sur le sav des autres marques, c'est devenu un tout petit panier de crabes...

[Obiwan40D]

Le truc est de le faire une fois pour toutes ensuite basta.

Il n'est pas normal de se livrer à ce type d'exercice lors de chaque achat, c'est mon opinion.
Si cela vient encore du boîtier, le confier à un SAV ? Une fois, deux fois, trois fois durant la première année de garantie, pour ne jamais vraiment avoir un truc qui marche parfaitement car fondamentalement les sav s'en foutent des amateurs. L'amateur sera toujours tenté de soulager sa frustration en rachetant un autre matériel (50D ou, pourquoi pas carrément un 5DMkII). C'est ça la logique commerciale. Et le nouveau ne marchera pas mieux mais aura sérieusement déplumé le compte en banque de cet amateur (in)fortuné.

Moment de colère. Cette histoire de 85 est une peu la goutte qui fait déborder le vase.
Quand je vois les photos parfaites d'amis possesseurs de D300 ou D700 avec des 24-70 ou l'équivalent de ce petit 85, je me dis que, tout de même, y'a un sacré foutage de gueule chez Canon.
Dommage: chez Nikon il n'y a pas l'équivalent d'un 70-200 f/4 IS ou du 135 f/2, mais...

[geo444]

Quand je vois les photos parfaites d'amis possesseurs de D300 ou D700 avec des 24-70 ou 85...

ahhhhh... nous z'y voila !!...

et tu te sacrifies bètement... alors que tu prendrais facile des images superbes !   °_O

pfff... trop dommage !!!   ;o))
(j'ai un NiKKor 24 AFD acheté bcp + cher que le Canon... échangé 2 fois a la FNAC...
... tout Japan il Couine a la MaP... il est mou jusqu'a f/5.6... et il vient de se bloquer *# [at] !)
;o)

[bruno-v]

Il n'est pas normal de se livrer à ce type d'exercice lors de chaque achat, c'est mon opinion.
Si cela vient encore du boîtier, le confier à un SAV ? Une fois, deux fois, trois fois durant la première année de garantie, pour ne jamais vraiment avoir un truc qui marche parfaitement car fondamentalement les sav s'en foutent des amateurs.

Justement, raison de + pour en profiter -> le sav est facturé à Canon (pas assez cher me dit-on dans l'oreillette) donc facturons le + possible et quand c'est du neuf -> échange.
Quand le poste garantie coûtera + cher en budget et en image de marque que le test en fin de chaîne, ils changerons de comportement 

a+

[seba]

ce n'est qu'une hypothèse, le 85 en fait a 1.8 !... et l'AF utilise toujours l'objo a P.O. !!...

L'objectif est à pleine ouverture, certes, mais les lentilles du module ont une ouverture bien plus réduite.
Comme un télescope ouvert à 4 qu'on utiliserait avec un oculaire ouvert à 8.

[Obiwan40D]

ahhhhh... nous z'y voila !!...

Non, nouzivoilapas 
Moment de colère, Dies Irae, Dies Illa...

Mais contrairement à beaucoup, j'ai choisi ma "famille" en regardant d'abord les optiques, le boîtier vient ensuite.
Pour moi, le plus important c'est l'objectif, et chez Canon, il y a des cailloux que les jaunes n'ont pas. Zum beispiel:
- 70-200 f/4 IS USM
- 135 f/2
- 16-35 f/2.8

Trois bijoux. J'en ai déjà un (le 135), les autres suivront peut-être un jour...
Les boîtiers passent, les optiques restent, dit-on !

PS: je vous tiens tous au courant (quel thriller ! ) dès que j'ai effectué les tests avec le 85 de mon ami (tests qui ne pourront être croisés car cet ami vient de s'offrir un 5D MarkII. Tant pis pour Bruno  )

[geo444]

L'objectif est à pleine ouverture, certes, mais les lentilles du module ont une ouverture bien plus réduite.
Comme un télescope ouvert à 4 qu'on utiliserait avec un oculaire ouvert à 8...

très bonne idée, alors suppose un doublet Achromatique... qui fait plein de Chroma justement
... mais je ne connais aucun oculaire qui peut rattraper ça : la mal est hélas fait !!
http://www.webastro.net/forum/showpost.php?s=08dd07fc9abc086542c7f965f56c803b&p=340845&postcount=4
et diapragmer Après le point central de l'Objectif... n'a plus beaucoup d'intérèt...

en fait, comme le module AF voit l'image en N/B, ces Franges Violettes se traduisent
... par une baisse du Contraste Local... qui peut bien diminuer l'Acuité de l'AF !!!

[JamesBond]

[…]
Mais contrairement à beaucoup, j'ai choisi ma "famille" en regardant d'abord les optiques, le boîtier vient ensuite.
Pour moi, le plus important c'est l'objectif[…]

Bravo ! Cela fait plaisir à lire ! 
Quand je pense à tous ces [Censored] qui s'achètent d'abord un boîtier de course puis mégottent ensuite sur l'achat d'une optique de qualité, cela me laisse perplexe...

[seba]

très bonne idée, alors suppose un doublet Achromatique... qui fait plein de Chroma justement
... mais je ne connais aucun oculaire qui peut rattraper ça : la mal est hélas fait !!
http://www.webastro.net/forum/showpost.php?s=08dd07fc9abc086542c7f965f56c803b&p=340845&postcount=4
et diapragmer Après le point central de l'Objectif... n'a plus beaucoup d'intérèt...

en fait, comme le module AF voit l'image en N/B, ces Franges Violettes se traduisent
... par une baisse du Contraste Local... qui peut bien diminuer l'Acuité de l'AF !!!

Le chromatisme je ne sais pas (faut que j'étudie la question), mais par exemple ça peut changer beaucoup de choses pour un certain nombre d'aberrations, notamment l'aberration sphérique (que j'ai déjà vue invoquée pour l'explication des franges violettes).
Par ailleurs en microscopie il existe bien des oculaires compensateurs de l'aberration chromatique des objectifs.

Il suffit de regarder à travers une loupe de lecture : si on forme une image sur un écran, l'image est très mauvaise.
Si on regarde à travers (comme on fait en utilisant cette loupe normalement), l'image est très bonne. Car les yeux ne reçoivent que des faisceaux très fermés issus de cette loupe.
Le module AF voit en fait l'image exactement comme nous quand on regarde avec une loupe (à condition de regarder l'image réelle - à l'envers - la configuration loupe-yeux est tout à fait similaire à la configuration objectif-module AF).
Il ne faut pas se figurer que le module AF reçoit l'image qui est celle que reçoit le capteur.
A travers l'optique du module AF, certaines aberrations sont très réduites (vu qu'il n'utilise que des faisceaux très fermés).
J'ai d'ailleurs vérifié ce fait en utilisant un module AF que j'ai récupéré en utilisant, en guise d'objectif, un simple ménisque : l'image directe formée par le ménisque, très mauvaise, n'a pas du tout la même allure que celle qu'elle a après traversée du module AF, où elle est bien meilleure (surtout beaucoup plus contrastée).

Si l'objectif est très bon, bien sûr, le module AF n'améliorera rien du tout.

[geo444]

.

mouais...

bon, si tu connais un truc pour forcer le Diaph a f/2.8 pendant la MaP ??

je serais curieux quand mème de pouvoir faire un comparo d'AF a 1.8 vs a 2.8...

~ comme ça quoi :

[JamesBond]

J'ai trouvé ces courbes MTF dans les Books Canon (EF Lens Work Book n°10).
Les courbes en bleu sont celles obtenues à f/8. Les courbes noires sont celles de résolution et de contraste à P.O. On notera la chute vertigineuse de ces deux critères pour un sujet situé à 20 mètres ou plus avec le 85mm ! Comparer avec le 135mm: No comment.
Ceci explique peut-être cela et lève le voile de ce débat parfois brumeux... 

[olivier_aubel]

J'ai trouvé ces courbes MTF dans les Books Canon (EF Lens Work Book n°10).
Les courbes en bleu sont celles obtenues à f/8. Les courbes noires sont celles de résolution et de contraste à P.O. On notera la chute vertigineuse de ces deux critères pour un sujet situé à 20 mètres ou plus avec le 85mm ! Comparer avec le 135mm: No comment.
Ceci explique peut-être cela et lève le voile de ce débat parfois brumeux... 

L'axe des X, c'est la distance par rapport au centre du capteur, pas la distance du sujet ...

[JamesBond]

L'axe des X, c'est la distance par rapport au centre du capteur, pas la distance du sujet ...

Ah bon. Je te crois. Donc, que veulent dire ces courbes (car dans ce cas, je ne comprends pas bien) ?
Serait-ce une manière de visualiser les performances Centre/Bords à P.O ?
Thanks for further enlighting explanations. 

[olivier_aubel]

Ah bon. Je te crois. Donc, que veulent dire ces courbes (car dans ce cas, je ne comprends pas bien) ?
Serait-ce une manière de visualiser les performances Centre/Bords à P.O ?
Thanks for further enlighting explanations. 

Voila quelques liens utiles :
http://www.sigma-photo.fr/Medias/Flash/Boutique/CO-FTM_70_200_28_II.swf
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf
http://www.picardimage.com/matos/canon-ftm.html

[seba]

mouais...

bon, si tu connais un truc pour forcer le Diaph a f/2.8 pendant la MaP ??

Je serais curieux quand mème de pouvoir faire un comparo d'AF a 1.8 vs a 2.8...

~ comme ça quoi :

Ben...y a pas de truc.
Les lentilles du module AF limitent automatiquement l'ouverture.
L'objectif peut ouvrir à 1,8 , 2,8 ou 4, ça ne change rien du tout pour le module.
Il utilise des faisceaux beaucoup plus fermés (ouverts à 20 environ).
Un petit dessin permet de se rendre compte que, conformément aux bouquins d'optique, l'aberration chromatique transversale diminue proportionellement à l'ouverture.

[seba]

Serait-ce une manière de visualiser les performances Centre/Bords à P.O ?

Oui, c'est ça.
A pleine ouverture ou une autre.

[JamesBond]

Voila quelques liens utiles :
http://www.sigma-photo.fr/Medias/Flash/Boutique/CO-FTM_70_200_28_II.swf
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf
http://www.picardimage.com/matos/canon-ftm.html

Merci Olivier, le lien Zeiss est très intéressant: de quoi m'endormir moins idiot ce soir.

Ceci étant, je trouve que les interrogations d'Obiwan sont justifiées. En effet, s'il fallait admettre une telle incertitude de précision quant à la MAP, que deviendraient les 300mm/400mm/600mm utilisés par les photographes sportifs et les animaliers ? Si ces optiques ne pouvaient rien garantir au-delà de 25-50m, cela serait curieux (et embêtant), non ?

D'accord, je sais qu'on ne peut comparer de tels bazookas avec le 85, mais tout de même, le point doit être fait là où l'on vise. Period. Quant à la pollution, Londres l'est plus que Paris je crois, et mon 135mm donne des résultats superlatifs à P.O sur des sujets parfois situés à plus de 200 mètres...

Certes, la retouche du point laisse penser que dans certaines circonstances, il peut être utile de rattraper un AF qui bégaie. Toutefois, je trouve les viseurs des xxxD et xxD d'une telle pauvreté que cela rend le geste difficile voire impossible lorsque le sujet est assez éloigné et ne bénéficie pas d'un fort grossissement dans le viseur. Et puis, une retouche du point pour un reporter qui photographie de l'athlétisme en rafale, ou un animalier qui, toujours en rafale, suit un oiseau en plein vol...

[seba]

En effet, s'il fallait admettre une telle incertitude de précision quant à la MAP, que deviendraient les 300mm/400mm/600mm utilisés par les photographes sportifs et les animaliers ? Si ces optiques ne pouvaient rien garantir au-delà de 25-50m, cela serait curieux (et embêtant), non ?

Mais la précision de mise au point (pour les grandes distances) augmente quand la distance focale augmente.
Avec un 600mm, le module fait facilement la différence entre 50m et 51m, et avec un 50mm pas du tout.
De toute façon le module détecte le flou d'après l'image reçue, à un flou de X pixels par exemple correspond une correction de Ymm sur le tirage de l'objectif.

[JamesBond]

Mais la précision de mise au point (pour les grandes distances) augmente quand la distance focale augmente.
Avec un 600mm, le module fait facilement la différence entre 50m et 51m, et avec un 50mm pas du tout.
[...]

Ouais. Le 135mm semble, lui aussi, faire la différence entre 50 mètres et 510 centimètres, alors...

[bruno-v]

Mais la précision de mise au point (pour les grandes distances) augmente quand la distance focale augmente.
Avec un 600mm, le module fait facilement la différence entre 50m et 51m, et avec un 50mm pas du tout.
De toute façon le module détecte le flou d'après l'image reçue, à un flou de X pixels par exemple correspond une correction de Ymm sur le tirage de l'objectif.

Salut,
Je nai pas dit le contraire, la précision de l'AF à l'infini augmente avec la focale mais il n'en reste pas moins que la précision diminue avec la distance -> l'infini est moins bien résolu que les distances moyennes.

Par "distances moyennes" et infini j'entend par distance relative à la longueur focale -> 50m n'est pas l'infini pour un 600mm ni pour un 300mm où à f4 une erreur de 2m à 50m est parfaitement visible.
Idem un 135 à 50m mais la précision baisse et il n'est pas rare de voir l'af hésiter en one-shot entre 2 position proches et similaires.
Mais pour un 85mm à 1000m, c'est une autre histoire et ma remarque est à prendre dans ce contexte là, pas celui d'un télé à 50m.

Mais je reste + sur un pb d'af qu'autre chose, -> je regarderai si j'ai encore des images au 85mm à l'infini quand mon 5D était décalé
a+

[JamesBond]

[…]Mais je reste + sur un pb d'af qu'autre chose, -> je regarderai si j'ai encore des images au 85mm à l'infini quand mon 5D était décalé

Ne serais-tu pas un poil têtu Bruno ? Obiwan a dit que ses autres optiques (dont le 135 = référence) ne présentent aucun problème. De plus, il semble avoir fait réviser et régler son boîtier en SAV déjà:

[…]A noter: après tests, j'avais déjà envoyé ce 40D pour réglage de l'AF (il y avait un léger Front Focus). C'était parfait après.[…]

alors... Faut-il l'envoyer dix fois pour en avoir le coeur net ?
Cela porte un nom, je crois: ob-ses-sion-nel...