55-250 IS ou 70-200 f4 non Is ?

[Krisor]

Voila, après réflexion, j'ai décidé de ne pas opter pour le 70-200 f4 usm is car définitivement hors budget pour moi !

je pensais me rabattre sur le 70-200 f4 non is mais je suis en train de ma demander si le 55-250is ne pourrait pas le concurrencer ,la stabilisation peut-elle compenser son manque d'ouverture dans certaine conditions par contre qu'en est-il au niveau de la différence de qualité optique ?

merci de votre aide

[Macfredx]

Sinon, entre les deux au niveau prix, tu as le 70-300 USM IS.
Autrement, d'après photozone, le 55-250 n'a pas l'air mal pour le prix.

[RJ Dio]

Tout dépend de tes besoins, présents et futurs ...

Sur la série L tu bénéficies d'un diaph de mieux (donc avantage en faible luminosité sur des sujets mouvants/rapides)
Par contre sur l'autre, tu as l'is qui t'en fait gagner 2 ou 3 en intérieur sur des sujets immobiles ...

Le 55-250 est peut-être un peu moins piqué que la série L mais je ne crois pas que la différence soit énorme, par contre, puisque c'est un EFS, tu ne l'utiliseras pas si tu passes un jour en full frame ...

A toi de voir ...

Amicalt
L.

[lord zebra]

 [at]  kriskor : Tu compares un objectif bas/entrée de gamme avec un haut/très haut/pro de gamme 
Les deux font des photos. Ils les font pas preilles.

C'est comme dire "qu'y at'il de mieux comme voiture pour aller de Paris à Marseille : ma twingo ou une mercedes cls" ?
Les deux y iront à Marseille mais pas avec les mêmes prestations.

Comme déja dit, si tu as pas le budget pour le 70-200 L usm et que les qualités du 55-250 is te suffisent, achète le 70-300 is usm et tu en sera surement comblé.

[GM38]

[at]  kriskor : Tu compares un objectif bas/entrée de gamme avec un haut/très haut/pro de gamme 
Les deux font des photos. Ils les font pas preilles.....
Comme déja dit, si tu as pas le budget pour le 70-200 L usm et que les qualités du 55-250 is te suffisent, achète le 70-300 is usm et tu en sera surement comblé.

tout à fait d'accord,avec lord zebra :le 70-300 IS serait un trés bon compromis entre tes choix extrêmes que sont le 70-200 L IS et le 55-250

[Macfredx]

Et par rapport au 55-250 il est compatible FF si un jour tu décide d'y passer.

[Krisor]

Merci pour vos réponses;
je n'avais effectivement pas pensé au 70-300 is.
Le L70-200 f4 me tente bien mais mon seul souci est de savoir si l'absence de stabilisation est réellement pénalisante.
Sinon c'est avant tout la qualité optique que je recherche mais si la différence à ce niveau n'est pas flagrante par rapport au 70-300is alors pourquoi pas ce dernier!

la différence est-elle significative entre le 70-200f4 et le 70-300 is (sachant que pour le 300mm , j'envisage plutôt par la suite une focale fixe) ?

[Gibus3133]

Un petit peu hors sujet, mais le titre 55-250 IS a attiré mon regard et ma curiosité.

Disposant d'un 50D et d'une panoplie d'objectifs L qui finissent par rendre mon fourre tout bien trop lourd et encombrant à mon goût, je lorgne de plus en plus vers des solutions plus light. Première incursion test dans la légèreté réussie avec le 18-55 IS qui m'a véritablement bluffé (rapport poids/prix/qualité excellent).

Désormais je regarde du coté de ce "petit" 55-250 IS qui me semble être de même nature que le 18-55. Si le résultat est comparable à celui du 18-55 IS, je crois qu'à peu de frais je pourrai bien me laisser tenter et m'offrir des ballades légères 

S'il y a des utilisateurs qui utilisent "la bête" depuis déjà quelques temps, un petit retour m'intéresse. Merci par avance

[Olivier_G]

55-250, 70-300 et 70-200 f/4 comparés: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx
(en bas, dernière image)

[TETOUFLOU]

Petite expérience personnelle suite à mon retour de vacances ou j'ai pu apprécier mon 70 300IS USM récemment acheté.

à 70mm le piqué est excellent, légèrement supérieur à mon 17 50 f 2,8 tamron, par contre utilisant un 40D j'ai trouvé le début de range un peu long (112mm).

Je l'ai utilisé souvent à 135mm et 200mm et rarement 300mm, mais il est appréciable d'avoir sous la main l'équivalence d'un 480mm IS !!!

Le piqué est très bon jusqu'à 200 et chute légèrement à partir de 250.

L'IS est très appréciable !!! , je ne saurais plus m'en passer  surtout à main levée avec un facteur 1,6, l'USM est aussi indispensable avec des télézooms à fort range.

Ce télézoom est compact et discret, un peu lourd (tout métal) compagnon presque idéal pour mes vacances.

Je possède aussi un 70 200 f4 L (trop beau et pas assez discret en vacances) et un sigma 70 200 f2,8 HSM (trop lourd et encombrant).

Pour ma part, le poids et la compacité étant des critères importants mon choix se porte sur:

performances: 70 200 F4 IS USM (la stabilisation étant le complément idéal de ce télé Z)
compromis perf/compacité/rapport Q/P: 70 300 IS USM (idéal pour les balades en vacances)

Pour le 55/250 IS je ne le connait pas, mais tout plastique avec un double fût à déploiement çà doit être fragile.
Le 70 300 IS est à simple fut avec taquet de guidage et tout métal c'est pas la même qualité !!!
Le 70 200 f4L tout métal est intrafocus donc mécaniquement encore plus solide (à l'abri des chocs).

[TETOUFLOU]

Pour le 55/250 IS je ne le connait pas, mais tout plastique avec un double fût à déploiement çà doit être fragile.

Le 55 250IS est à simple fût, j'ai confondu avec le 18 200IS

Le poids du 70 300IS n'est pas élevé, donc pas un défaut.

[thunderbolt]

Le 55 250IS est à simple fût, j'ai confondu avec le 18 200IS

Le poids du 70 300IS n'est pas élevé, donc pas un défaut.

hello.
Tu nous "dois" un petit test...
là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42922.0.html

[TETOUFLOU]

OK, je rentre de vacances, le temps de transférer mes photos et je pense à vous 

Je pense dans la semaine, ou plus tard vendredi soir......