Vision d'un amateur.

[Darth]

Il y a quelques temps je vous présentait dans le topic suivant (voir ICI) un article de mon blog qui parlait de la vente de ses photos, posant la question, est-ce qu'en tant qu'amateur on doit accepter de vendre ses images au rabais?

Pour mémoire: Amateur, nos photos au rabais?!

J'ai reçu hier un commentaire qui m'a laissé sans voix je dois bien le reconnaitre.

Je me mets quelques secondes à la place de cet homme, et si je comprends sa peine, je ne comprends pas son fatalisme.

Je vous laisse le texte et dans le respect de cette personne qui à osé donner son opinion, je vous laisse me donner vos avis.

Pour ma part je vais encore réfléchir pour savoir comment lui donner une réponse qui soit la plus juste possible.

Je vais reprendre le message de Franck. En tant qu'amateur, après quelques années on finit par se demander pourquoi on fait des photos. Et puis on commence à se dire "et si j'essayais de publier?". Ce n'est même pas une question d'argent, c'est plutôt qu'on présente ses photos à sa famille et à ses potes, on a des compliments et on commence à se demander si, peut-être, nos photos ne seraient pas si mal que ça. Mais comment être sur sans publier?

Moi, ça doit faire bien 10 ans que j'essaie. Un jour il est temps de tirer un trait et d'arriver à une conclusion: mes photos ne valent RIEN. Peut-être sont elles nulles, peut être sont elles bien, ça n'est pas la question. Elles ne valent rien parce que je ne peux pas les vendre. Alors je vais les donner.

Moi aussi, j'ai pris des photos de concerts. J'ai même fait des films, et enregistré la musique. Tout cela a fini sur les sites des musiciens. On est même venu me demander de reprendre des photos pour un autre concert. Comme c'était un peu loin, j'ai demandé à ce qu'on me rembourse l'essence pour le transport. La réponse: "pas la peine, on prendra les photos nous mêmes". Conclusion: mes photos ne valent même pas le prix de l'essence.

J'ai aussi pris des photos de mariage pour des amis. Il y avait un pro pour les photos "officielles". Au total, le pro a fait les portraits officiels, la photo des signatures, toutes photos pour lesquelles je n'était pas "accrédité". Et dans l'album final pour la famille et les amis, 8 photos sur 10 étaient à moi. Alors on m'a demandé les négatifs, pour les tirages. Je voulais garder les négatifs, j'ai proposé de faire les tirages moi-même. Il n'y a pas eu moyen. Ma propre famille m'a expliqué que, quand même, ce n'était pas "mon mariage". J'ai dit que le pro non plus ne donnait pas ses négatifs. On m'a expliqué que moi, je n'étais pas un pro. De guerre lasse, j'ai fini par prêter les négatifs. Je ne les ai jamais récupérés. Je ne fais plus de photos de mariage.

J'ai fait des stages. Ce n'est jamais moi qui a été exposé. "Pas le bon style". Ou plutôt: ceux qui étaient exposés avaient fait déjà 5 à 6 ans de stages, il fallait bien trouver un truc pour continuer à les motiver sans doute. J'ai présenté des photos à des concours, perdu. Des galeries sur le net, echec. J'ai mis des photos sur flickr, la plus regardée a eu 4 commentaires.

Conclusion: mes photos ne valent RIEN. Zero Euro, zero cent. Et même à ce prix-là, c'est pas gagné. Je ne sais pas si elles sont bien ou pas, mais aujourd'hui je sais que je ne sais pas les vendre. Vendre prend du temps. Comme amateur, je n'ai pas ce temps là. Je préfère prendre des photos.

Il doit y avoir au bas mot 500 millions de photographes. Combien seront publiés, même gratuitement? 50 milles, peut-être? Même pas: les places sont chères.

Aujourd'hui, ma décision est prise. je VEUX être publié. A n'importe quel prix. Si je ne peux pas gagner sur mes qualités, je gagnerai sur le prix. Concurrence déloyale pour les pros? Non: chacun se bat avec les armes qu'il peut. Donc ça va être creative commons ou public domain, et mettre mes photos partout où je peux. Wikipedia, flickr, free stocks, n'importe quoi. Si j'en vois un jour une sur un site, un catalogue ou même, rêvons un peu, comme illustration dans un magazine, ce sera déjà ça. Si quelqu'un se fait du fric dessus, qu'est-ce que ça change au fait que moi, je ne peux pas?

Ca sert à quoi d'avoir un disque dur avec cinq mille photos que personne ne regarde? Si c'est pour que personne ne les voie jamais, autant taper "format" tout de suite. C'est pareil. Je VEUX que mes photos sortent de ce disque dur. A n'importe quel prix.

Gratuit n'est pas un mauvais prix d'ailleurs. Avant le net, il fallait payer pour être publié. Quelqu'un que je connais bien a édité un livre comme ça: après avoir visité une trentaine d'éditeurs, il a payé. "A compte d'auteur", ça s'appelle. Perte sèche: plus de 1000 Euros pour vendre peut-être 50 bouquins. Tous ceux qui ont acheté ont apprécié le livre, pourtant. Et 20 ans après, maintenant que la pile d'invendus est passée depuis longtemps à la benne, on parle de lui et il reçoit des commandes. Il envoie le livre gratis comme pdf.

Ce texte est mis dans le domaine public.

[cedricchassagne]

Bonjour Darth,

Pour ma part, je suis d'avis que le regard de l'autre ne devrait pas, dans l'absolu, revêtir autant d'importance, je connais nombre de photographes amateurs qui gardent leurs photos pour eux, en tire de temps a autre, font une fois de temps en temps une expo locale, et ils sont tout a fait satisfaits de leur sort, car a côté, ils ont vie de famille, des loisirs autres, bref, ils ont un rapport sain a leur production, puisqu'ils n'en attendent que leur plaisir personnel !

[stougard]

Qu'est ce que tu veux lui repondre ?

Ce Monsieur veut diffuser son travail, c'est son droit d'auteur le plus absolu et personne ne peut lui renier. Il estime que cet objectif est plus important que l'argent qu'il pourra en retirer. Grand bien lui en fasse, je suis exactement dans le meme cas (sauf que venant du monde du logiciel Libre, j'ai compris sa demarche il y a deja plusieurs annees).

Je ne porte pas de jugement de valeur, je ne veux meme pas que ce monsieurs continue dans cette voie ou change d'avis. Mais j'aimerais bien qu'on comprenne aussi ce type de demarche comme une demarche d'auteur a part entiere.

[stougard]

Pour ma part, je suis d'avis que le regard de l'autre ne devrait pas, dans l'absolu, revêtir autant d'importance

En tant que professionnel, tu as exactement la meme motiviation : etre edite.

Un amateur est, par definition, une personne qui fait le meme travail qu'un professionnel mais qui n'en tire aucune renumeration. Je ne vois rien qui fasse que le professionnel et les amateurs  aient, en soit, des motivations differentes (argent en dehors, puisque c'est la SEULE difference).

[cedricchassagne]

Je précise que l'on peut en désirer autre chose que ce plaisir personnel sans que ce soit malsain, je ne veux être mal compris mais on s'expose alors a des difficultés inutiles puisque l'amateur n'a pas besoin que la photo soit une source de revenus !

Un avis parmi d'autres ...

[cedricchassagne]

Stougard, effectivement, l'amateur et le pro veulent dans ce cas la même chose, mais tout cela est fort complique, mes premières photos étaient de telles bouses qu'il me faudrait payer très cher pour espérer leur publication, sans même en être sur ... Il faut donc aussi tout le recul nécessaire a l'auto-évaluation de sa propre production, pas si simple ...

Candide propose fort justement de "cultiver notre jardin", faut-il voir en cette proposition une voie vers la serennite ?

[TheGuytou]

Bonjour Darth,

Pour ma part, je suis d'avis que le regard de l'autre ne devrait pas, dans l'absolu, revêtir autant d'importance, je connais nombre de photographes amateurs qui gardent leurs photos pour eux, en tire de temps a autre, font une fois de temps en temps une expo locale, et ils sont tout a fait satisfaits de leur sort, car a côté, ils ont vie de famille, des loisirs autres, bref, ils ont un rapport sain a leur production, puisqu'ils n'en attendent que leur plaisir personnel !

C'est tout a fait mon cas.
Mais j'ajouterais que pour moi le plus grand plaisir est le moment de la découverte/acquisition du sujet et du déclenchement.
Peut être comme la quète d'un chasseur ?

Je comprend cette volonté d'être publié, mais je la comprend mal.
Un peu comme ces coureurs qui n'ont d'autre but que de gagner, de franchir la ligne le premier.
Lorsque je faisais du sport, mon plaisir était de faire mieux que la dernière fois. Donc assez souvent des satisfactions.

Si une activité de loisir fusse t'elle passionnelle et pratiquée volontairement n'est que source de frustations, peut être faut il se poser la question de la poursuivre ou non....

[Zouave15]

N'est-ce pas le quart d'heure de gloire de Wharol, cette affaire ?

pour ma part je pense qu'un auteur n'a pas forcément besoin de montrer ses photos. D'abord, comme dit Theguytou car l'essentiel est d eles faire, ensuite parce que souvent, il faut pas mal de recul pour les trier et savoir lesquels montrer. C'est d'ailleurs à mon sens une grande différence entre l'auteur et le pro au sens commandes. Le pro habitué aux commandes sait faire un editing immédiatement après la prise de vues (voire pendant). Il répond à une commande et vend son temps, pas vraiment ses photos.

En fait une photo n'a pas de valeur en soi. Le pro arrive à vendre son temps, l'auteur essie de vendre la « qualité », d'où les difficultés.

Ensuite que quelqu'un donne ses photos, je n'y vois aucun problème. Que d'autres s'engraissent avec le gratuit, c'est une autre affaire.

Pour revenir au cas évoqué par darth, une différence entre l'auteur et l'amateur (on peut être les deux), c'est que l'auteur connaît la valeur de son travail et peut s'il n'a aucun écho (parfois on n'arrive même pas à donner ses photos) y résister narcissiquement, et continuer.

[Daska47]

une différence entre l'auteur et l'amateur (on peut être les deux), c'est que l'auteur connaît la valeur de son travail et peut s'il n'a aucun écho (parfois on n'arrive même pas à donner ses photos) y résister narcissiquement, et continuer.

Je ne pense pas que l'Auteur soit le mieux placé pour estimer la valeur de son travail!
je ne veux pas être méchant... mais je trouve ça absurde!!
c'est justement par rapport à l'écho qu'il en a qu'il peut estimer cette valeur a un moment donné!
si personne en veut, il pourra toujours se dire que ce qu'il fait est top.... mais il sera pas plus avancé!!
ce n'est que mon opinion......  et ce n'est pas parceque c'est toi qui l'a dit   

[stougard]

Pour revenir au cas évoqué par darth, une différence entre l'auteur et l'amateur (on peut être les deux), c'est que l'auteur connaît la valeur de son travail et peut s'il n'a aucun écho (parfois on n'arrive même pas à donner ses photos) y résister narcissiquement, et continuer.

Ou comment comparer un navet et un seche linge.

La definition d'un "amateur" s'oppose a celle du "professionnel" et a celle la seulement. On peut etre "auteur" et "amateur", on peut etre "auteur" et "professionnel", la seule difference est que le premier ne rentre pas d'argent alors que le second echange son travail contre de l'argent. Le second peut meme gagner de l'argent, mais le premier ne peut pas ... par definition.

Les deux peuvent connaitre TRES bien la valeur de leur travail, ce n'est pas la connaissance de cette valeur qui fait la difference, c'est le status social de l'auteur et absolument rien d'autre.

[Daska47]

dans la vraie vie un professionnel garanti son travail, paye des charges et des impôts
l'amateur travaille au black ne garanti rien, ne cotise pas et du coup s'en met plus dans les poches!!

c'est primaire mais c'est pourtant ça!!!

[CLeC]

Bonjour,
Pour ma part je suis assez d'accord avec TheGuytou. En général pas grand monde ne regarde mes photos hormis la famille proche mais bon, cela n'empêche pas que je me serai fait plaisir en les faisant et en voyant le résultat s'améliorer par exemple.

[Darth]

Donc, si je comprends bien, pour certain il faut tout sacrifier à une quête de reconnaissance absolue sans même ce faire une autocritique?

Jérôme qui est venu sur mon blog poser ce commentaire dit qu'il veut, quoi qu'il arrive être publié. On peut même lire entre les lignes que son désire est tel qu'il serait près à lui payer pour le faire!

A quel moment ce pose-t-il la question: "Que dois-je faire pour améliorer mon travail d'auteur, de photographe"

Que va-t-il obtenir quand il aura eu sa petite publication à part une satisfaction...même pas réelle, car au final il sait bien que sa photo sera choisi pour son prix et non pour ses qualités.

Je peux comprendre le désire de vouloir être publié. Mais c'est chercher la facilité que d'envisager les choses comme lui. C'est ce dire, personne ne veux de mes photos pour ce qu'elles valent, pas grave, je les laisse pour rien.

S'il ne s'agissait pas de photo, je doute très fort que les gens réagiraient de cette manière.

Qui irait vendre un objectif d'occasion côté à 1'000€ seulement 5€?

Le problème, c'est que Jérôme, comme tous ceux qui réagissent et pensent de la même manière ne savent pas évaluer leur travail de photographe.

Ici n'entre absolument pas en ligne de compte le fait d'être amateur ou pro. Ici l'important c'est de savoir estimer quel est la valeur de sa production, et quel prix on peut en demander.

S'il était sûr de lui, s'il savait au fond que se qu'il peut demander, jamais il ne tiendrait ce discours.

Mais il hésite, ce pose des questions...au final, il ce brade faute de réponse!

C'est triste, et je ne sais toujours pas quoi lui dire!

[Kutya]

Salut Darth! Et vous autres!

La réponse à sa question, c'est lui qui doit la trouver. Je m'explique, il fait des photos et tous son entourage les trouvent superbes, ils sont tous près à les lui prendre ses photos, sans payer bien sur, d'où la contradiction qu'il éprouve vis à vis de ses proches et de lui.
Mes photos sont belles on me le dit, mais personne ne veux payer pour les avoir, pour se rassurer sur les critiques reçus, il souhaite les vendre à d'autres qu'à ses proches pour prouver que ses bonnes critiques sont valables, que ses photos on doit payer pour les avoir. une façon de faire comprendre son point de vue.
Quitte à les donner pour qu'elles soient utilisées de manière professionnelle, pour n'importe quelle publication, qui apportera la preuve de sa demande à se faire payer pour son travail, pour lui c'est du travail faire des photos pour les autres (concerts, mariages etc...).
Ses photos représente une valeur pécuniaire, ceux qui lui prennent ses photos le savent très bien, ils font des économies!
" C'est un amateur, on lui paye pas les photos, c'est pas un pro, c'est pas à cause de nous que les professionnels se cassent la gueule! On payent pas les photos d'un amateur, même si ces photos son bonnes! On ne cautionne pas le travail au noir, on est en règle avec la loi et notre portefeuille!"
Est ce que je me suis bien fait comprendre?

A plus! Kutya

[JMS]

Je comprends que ce soit dur quand on refuse de vous payer l'essence pour photographier un concert, et que vos photos sont sur le site de l'artiste ! Moi je lui retirerais l'autorisation de publication illico presto après un coup pareil 

Mais s'il veut que l'on voie ses photos gratuitement, je ne vois aucune critique, la loi d'août 2006 est claire et le permet de façon évidente !

[Powerdoc]

Je pense que cette personne à un gros désir de reconnaissance au niveau de ses photos. Les compliments ne lui suffisent pas, et il s'est mis en tête l'équation : gratuit = ne vaux rien.

Alors est-ce gratuit est vraiement égal à ne vaux rien ?
Je pense que cet homme n'a pas compris, qu'il était percu par son entourage comme un très bon photographe AMATEUR. Or on ne paye pas un amateur, et si on fait appel à lui, c'est qu'il est gratuit, sinon on ne fait appel à .... personne.

Je photographie des petits concerts d'amateurs, ou de semi pros. Je sais bien que personne ne voudrai les acheter. Non pas parce que le pro, fait mieux, mais parce que je suis un amateur, un copain, un ami, et que je ne vends pas mon boulot.

Si cet homme veut reellement être reconnu, il faut qu'il s'installe comme pro (même à temps partiel) et qu'il fasse sa démarche en tant que pro, et non pas comme un amateur doué qui fait des photos de qualité pro.

Comme beaucoup d'autres personnes, quand on viens me voir sur mon lieu de travail, je le facture, mais si je donne un petit conseil en dehors, je ne le facture pas. Pourtant les deux conseils sont aussi pertinents. Ce n'est pas parce que c'est gratuit qu'il ne vaut rien.

Bref si cet homme veut se prouver qu'il a l'etoffe d'un pro, qu'il se lance comme pro.

[Canito]

Bien vu Powerdoc.

[Jean-Phi]

Le problème, c'est pas la photo...c'est le besoin de reconnaissance. Il veut exister. Il parle de photo parceque c'est son loisir mais ca peut marcher avec tout. Le fan de tunning, le pêcheur à la ligne, le joueur de pétanque...

Pour certaine personne, pour exister, il faut être reconnu par les autres. C'est une philosophie de vie. Perso, je préfère faire ce que j'aime et laisser les gens parler. Chacun ses choix.

Je trouve vraiment pénible les messages sur l'opposition amateur/pro. C'est toujours la même rengaine peu constructive. Pour moi, la séparation n'existe pas. La seul chose qui existe c'est le status administratif d'une part. Ca n'est rien d'autre que du papier. Et d'autre part, il y ceux qui font du business et ceux qui n'en font pas.

Si un "amateur" et un "pro" vendent une photo dans le cadre légal, y-a-t'il une différence?

Jean-Phi

[Daska47]

tu peux lui dire que les gens achètent aussi l'image de l'auteur
Un gars qui est pitoyable....  qui voudra de ses oeuvres
il faut qu'il croit en lui comme s'il allait chez le banquier demander un crédit!!!
s'il n'y croit pas c'est pas le banquier qui va l'aider!!
une chemise avec une marque identique à une chemise sans marque.... les gens achèteront la marque!!
pour résumer il faut croire en ses photos, c'est plus facile à vendre!!   ça ne fait pas tout mais ça aide!!

[stougard]

Le problème, c'est que Jérôme, comme tous ceux qui réagissent et pensent de la même manière ne savent pas évaluer leur travail de photographe.

Ici n'entre absolument pas en ligne de compte le fait d'être amateur ou pro. Ici l'important c'est de savoir estimer quel est la valeur de sa production, et quel prix on peut en demander.

S'il était sûr de lui, s'il savait au fond que se qu'il peut demander, jamais il ne tiendrait ce discours.

Mais pourquoi diable tout le monde veut absolument qu'un auteur vende ses photographies pour etre publie ?

Un auteur "amateur" ne peut-il donc pas desirer etre edite simplement pour le plaisir d'etre edite ?

Tout le monde s'accorde a comparer des produits materiels avec des produits virtuels, comme tu le fais si bien avec ton histoire d'objectif a 5 Euros. Mais non, si je donne un objectif, je le perds, je ne l'ai plus et je ne peux plus l'utiliser. Si je donne une photographie pour edition, je ne la perds pas, cela ne m'appauvrit pas et cela enrichit celui a qui je la donne (sans l'appauvrir, puisque je n'ai pas demande d'argent en echange).

Cette motivation simple qu'est l'edition, independament de l'argent, existe dans toutes les oeuvres de l'esprit. C'est certes dans le monde du logiciel qu'elle est le plus developpe, ou l'on trouve des systemes d'exploitations et des logiciels par milliers, tous Libres. Mais la photo egalement vit grace a ce mouvement, plus de 4,000,000 de photographies sont Librement utilisables sur Wikimedia (c'est un exemple, ce n'est pas le seul).

[TheGuytou]

Moi aussi cette sempiternelle opposition amateur/pro commence à m'agacer velu !

Il faudrait peut être un peu redéfinir les termes.
Dans certains cas, un événement non reproductible, par exemple un mariage ou de l'événementiel, le pro a une obligation de résultat.
Dans d'autres cas non. Par exemple des photos de petits pois pour du packshot (exemple non choisi au hazar  ), si ses maquettes sont refusées, il n'a pas le contrat, ne sera pas payé et le DA trouvera un autre photographe.
Et si le photographe propose des maquettes ou il a laissé parler son inspiration "artistique", peut il les proposer et devient t'il photographe auteur ?

Quand aux amateurs, j'en ai vraiment très marre de lire qu'ils ne doivent poster ou plublier que dans le but de "s'améliorer" ! 
Ce ne sont pourtant pas les exemples d'amateurs (comprendre qui ne vivent pas vraiment de leurs photos et ont une source de revenus principale) qui publient photos ou ouvrages de TRES HAUT niveau qui manquent.
Interdirait on à un chauffeur de taxi d'écrire des chansons ou à un employé aux écritures d'écrire des romans ?
Alors, pourquoi vouloir interdire à un garagiste de vendre ses photos ?
A condition bien sur qu'il les vende au tarif en vigueur pour les pros sans rien brader, et déclare ces revenus accessoires.
Et le temps de cette vente, il à bien le statut de pro, puisqu'il en tire un revenu déclaré donc imposable. Il n'y a pas de Numerus closus pour cette profession, que je sache. Ni de privilèges genre herboriste ou bouilleur de crus.
Et si cet exemple devient fréquent dans un domaine donné (a tarif égal je le répète), c'est peut aux pros du secteur de se poser la question d'une éventuelle amélioration de leur production.

[stougard]

Alors, pourquoi vouloir interdire à un garagiste de vendre ses photos ?
A condition bien sur qu'il les vende au tarif en vigueur pour les pros sans rien brader, et déclare ces revenus accessoires.

Ce qui, accessoirement et par definition, en fait un professionnel. A temps partiel, mais le fait meme de tirer des revenus d'une activite en fait une activite professionnelle.

Je ne crois pas qu'il existe un quelconque "tarif en vigueur" en photographie, la loi, les us et coutumes ne definissent rien de tel. Tout juste quelques organismes et corporations proposent une vague idee de base tarifaire. Le reste n'est qu'interpretation personnelle. En l'occurence, ici, on ne parle meme pas de "vendre", mais de "donner" dans l'objectif d'etre edite (ce qui annule toute notion de tarification en soit).

[eiger1004]

De nos jours, on a la chance de pouvoir exposer nos photos au monde entier grace aux sites internets.
On ne sait évidemment pas si nos photos sont appréciées, mais on sait qu'elles ont été vu.
Donc pas besoin de faire des démarches pour être publié et on ne fait pas de tord au pro en donnant ses photos à un mag qui préfèrera souvent une photo gratuite à un photo payante.

[Sherpa-P]

De nos jours, on a la chance de pouvoir exposer nos photos au monde entier grace aux sites internets.
On ne sait évidemment pas si nos photos sont appréciées, mais on sait qu'elles ont été vu.
Donc pas besoin de faire des démarches pour être publié et on ne fait pas de tord au pro en donnant ses photos à un mag qui préfèrera souvent une photo gratuite à un photo payante.

Je suis d'accord avec toi, eiger1004. C'est bien ce que ce l'on se dit tous. Mais pour Jérôme : une galerie sur Flickr et 4 commentaires en tout et pour tout...d'où drame mal vécu et lettre ouverte à Darth et dans le domaine public.

Salut Darth,

Si vraiment, pour Jérôme, le besoin de reconnaissance est vital à ce point, son texte met mal à l'aise. On est là très loin du débat entre pros et amateurs. Etre publié en étant poussé, contraint et forcé, à donner gratuitement ses images car au bout de 10 ans, on n'imagine aucune autre voie possible pour parvenir au but : clairement il n'y a là aucune joie à attendre, ce serait afficher au contraire à ses propres yeux et aux yeux de tous un échec personnel patent.

Jérôme te paraît fataliste mais AMHA Jérôme est tout sauf fataliste. Son ami, quoique Jérôme en dise, a été quant à lui jusqu'au bout de ses idées. Au lieu de bâtir des châteaux en Espagne et d'attendre après les autres, son ami a compté sur lui-même et il a pris la décision de s'auto-publier à compte d'auteur : avec une perte sèche de 1000 €uros pour vendre 50 livres, certes, chacun étant libre de dépenser son argent comme il veut. Manifestement, son ami estimait que ses images valaient ce prix et ce risque. 1000 €uros sur 10 ans : manifestement, en pesant le pour et le contre, avec le recul et en profitant de l'expérience vécue de son ami, Jérôme de son propre aveu ne mettrait pas ce prix dans ses propres images. L'un s'en est donné les moyens et a réalisé ce qu'il pensait être une bonne initiative personnelle quand l'autre est resté les deux pieds dans le même sabot à attendre de façon indécise une solution de facilité qui n'est pas venue pendant que le temps passe, à ressasser le passé et à se poser la question de ce qui aurait pu être. En l'occurrence, le fatalisme a bon dos.

Etre publié...pour se convaincre de faire du bon travail ? Quelle drôle d'idée. En faisant la liste autour de moi, ni mon boulanger-pâtissier, ni mon buraliste de presse/papetier, ni mon boucher/charcutier traiteur, facteur, fleuriste, caissière de magasin, médecin traitant, pharmacien, expert-comptable, garagiste, etc,etc,...n'ont été publiés de leur vie, cela ne leur pose aucun problème existentiel et cela ne me pose aucun problème non plus au moment de solliciter leurs services.

Ton blogger oublie de prendre plaisir à photographier (avant tout) pour lui-même, il s'en remet beaucoup trop aux regards des autres. Il faudrait qu'il vive davantage la photo pour lui-même, ce qui lui éviterait de prendre sa situation excessivement au tragique et de s'enfermer à l'insu de son plein gré dans une spirale infernale qui n'a pas lieu d'être.

[Darth]

Sherpa-P Je partage entièrement ta vision des choses.

Ton texte très clair et très juste.

J'ai d'ailleurs pris la décision de ne pas lui répondre, car je crois que qu'en on en arrive là, on écoute plus vraiment ce que disent les autres.

En tout cas merci