Double kit gamme standard, et haute définition

[xcomm]

Bonjour,

Chasseur d'Images vient de tester le double kit 14-42/3,5-5,6 et 50-150/4,0-5,6 sur le dernier boîtier E-620.
Résultat, c'est tout bon, et ça passe sans problème sur les derniers capteurs à 12Mp. On note juste sur le 40-150 une baisse de piqué dans les angles à pleine ouverture lorsque l'on monte en focale.

Niveau vitesse, le 40-150 est qualifié d'assez nerveux, malgré la présence de moteur non SWD. Je l'ai toujours dit, et mes sentiments se trouvent confirmés.
Face à ces bons résultats, Chasseur d'Images en profite pour rappeler le très bon choix du concept 4/3 basé sur la télécentricité.

Le bi-kit est donc recommandé sans hésitation, et c'est une bonne nouvelle. Le concept 4/3 s'améliore de jour en jour coté boîtier, et la qualité reste accessible au plus grand nombre, même en entré de gamme coté objectif.

Tous les détails sont visibles dans le numéro de mai 2009 de Chasseur d'Images, où est également testé le E-620.

Bonne journée, et bonne lecture de ces derniers tests.
Xavier

[Krisor]

Pour moi Olympus est le constructeur le plus cohérent en ce qui concerne l'entrée de gamme en offre double kit(mais quel dommage que les viseurs soient toujours aussi étroits, mais bon on n'a pas tout, la compacité est là!)
Là où ça se gâte c'est lorsque l'on souhaite monter en gamme pour les objectifs et les récentes augmentations de tarifs n'arrangent rien (cf tarif du 50-200 swd).

dommage aussi que l'on ne puisse trouver un bon téléobjectif pour l'animalier à un prix abordable comme chez Canon (le 70-300 est quand même limité)
Sinon je suis toujours surpris du rendu des couleurs chez Oly, vraiment des couleurs superbes et que l'on ne retrouve chez aucun concurrent malgré les multiples possibilités de règlages en matière de personnalisation.

[cptcv]

Là où ça se gâte c'est lorsque l'on souhaite monter en gamme pour les objectifs et les récentes augmentations de tarifs n'arrangent rien (cf tarif du 50-200 swd).

Les hausses concernent toutes les marques (4 à 18% chez Nikon, 10% en moyenne chez Sony, de même chez Canon, Pentax, etc.), c'est du à la hausse du yen.

[xcomm]

Bonsoir,

100% d'accord avec toi sur la cohérence de l'entrée de gamme Olympus, et le rendu des couleurs.
Pour le 70-300 Olympus, il faut bien voir où l'on met la limitation. 70-300, c'est l'équivalent d'un 140-600 en 24x36.
Chez Olympus, la focale la plus longue avec cet objectif, ça donne en 24x36 600/5,6 pour 620g, pour un peu plus de 400€
Chez Nikon, par exemple, avec le 600/4,0, ont gagne un diaph par rapport au zoom Olympus, mais c'est plus de 5kg, et un peu plus de 9 000€. Chez Canon, le seul 600 existant ouvre aussi à f/4,0, et semble un peu mois chère que chez Nikon.

Sinon, effectivement, il existe le superbe compromis avec le 50-200 SWD (effectivement pas donné) que j'ai complété avec le multiplicateur 1,4, pour rester dans les mêmes type de focale. Coté Canon, en 24x36, il y a le 100-400/4,5-5,6, en focale comparable, mais je vois mal le monter avec un multiplicateur à cause de sa plus faible luminosité, sans parler de la qualité optique.

Bonne soirée, et bonne photo.
Xavier

[giraffe]

Bonjour,
J'avais comparé à l'époque, pour le choix d'une marque, les possibilités Canon et Olympus (Nikon hors budget)
Principalement les télé_zooms 100/400 et 50/200.
J'ai également pris, choix Olympus, 50/200 + EC-14 = 140/560 mm en équivalent 24x36
Compte tenu du facteur de 1,6 de l'APSC de Canon, le 100/400 de Canon = 160/640 et cela sans convertisseur.
Je n'avais pas envisagé l'achat d'un convertisseur chez Canon car la focale offerte par le 100/400 correspondait à mon attente.
Si le 100/400 est monté sur un plein format la donne change, mais je ne pense pas que l'on puisse comparer le E3 à ce type de boîtier.

[Krisor]

Sony vient de sortir un 70-400 qui d'après les premiers tests semble très bon.
Tarif assez élevé et encombrement plus important (la compacité des objectifs Olympus pour moi est un gros avantage sur la concurrence).

le triple kit 14-42 50-140 70-300 est imbattable aussi en terme de poids-encombrement pour qui veut une gamme complète allant du grand angle au téléobjectif, mais il faut effectivement faire attention à comparer cette gamme avec les kits d'entrée de gamme des autre constructeurs (le 600f4 Nikon ne peut être comparé au Zuiko mais combien d'amateurs peuvent acquérir ce Nikon).

La qualité des kits d'entrée de gamme est vraiment essentielle pour qui veut faire de la photo sérieusement tout en limitant le budget.

La course à l'équipement fait que bon nombre d'amateurs croient pouvoir obtenir de meilleurs résultats avec du matériel très couteux alors qu'ils ne maitrisent encore que très mal les paramètres de prise de vue!

point positif également, la stabilisation au niveau des boitiers car les objectifs stabilisés sont quand même nettement plus couteux

Enfin merci à Olympus de ne pas succomber à  la vidéo-gadget (pour combien de temps encore ?)

[chelmimage]

Sinon je suis toujours surpris du rendu des couleurs chez Oly, vraiment des couleurs superbes et que l'on ne retrouve chez aucun concurrent malgré les multiples possibilités de règlages en matière de personnalisation.

Evidemment, les couleurs peuvent être superbes mais si elles sont éloignées de la réalité,... regardez les dérives du E520 testé par CI.

[Alain OLIVIER]

Evidemment, les couleurs peuvent être superbes mais si elles sont éloignées de la réalité

C'est quoi la "réalité" ?

[Alain OLIVIER]

le triple kit 14-42 50-140 70-300 est imbattable aussi en terme de poids-encombrement pour qui veut une gamme complète allant du grand angle au téléobjectif

Et si on ajoute le 9-18...

merci à Olympus de ne pas succomber à  la vidéo-gadget (pour combien de temps encore ?)

+1

[Alain OLIVIER]

Tous les détails sont visibles dans le numéro de mai 2009 de Chasseur d'Images, où est également testé le E-620.

Et il obtient quelle note ?

[chelmimage]

C'est quoi la "réalité" ?

c'est quoi "superbe"?

[cptcv]

Et il obtient quelle note ?

4 étoiles, c'est ce que j'ai vu en "feuilletant" la prévu dispo sur chassimages.

[Alain OLIVIER]

Ok! Merci.

[toukan66]

Bonsoir.

En entrée de gamme l'offre chez Olympus est trés alléchante.

je vous avai d'ailleurs poser quelques questions à ce sujet à une époque car je recherchai un ensemble léger/compact pour de la rando.
finalement, au niveau de l'organisation mon matos Canon était supportable, je n'ai donc pas eu le plaisir de dépenser dans du olympus.
mais ce n'est que partie remise, car un jour ou l'autre la limitation poids/encombrement sera de nouveau la et encore plus réelle. en attendant laissons défiler les boitiers.
pour moi, le 70-300 olympus n'est pas comparable avec un 140-600... mais avec un 100-400 sur aps-c.
et la, le 100-400 offre des perfs en MAP bien différente (en qualité je n'ai pas pu suffisamment tester le oly).

je trouve dommage que Olympus n'ai pas au catalogue un 70-300 ou 100-300 un peu plus taillé pour la course, mais moins taillé pour la course que les models super pro a 3kg proposés...

9-18 + 14-54 + 70-300 sur E-620.... quadruplette intéréssante pour "a peu prés tout rendre possible en balade".

mais je pense un peu faux de comparer le 4/3 au 24/36... sa concurrence reste le APS-C au niveau gabarit/poids des optiques.

certes le 300 olympus équivaut a un 600 hors de prix chez canon sur 24-36... mais un 400 bien plus abordable sur APS-C est aussi un équivalent entrant en concurence et sera moins couteux.

A bientôt.

[xcomm]

Bonsoir,

Juste pour comprendre mon raisonnement : je suis parti du fait qu'un objectif 4/3 est fait pour aller sur un 4/3, et qu'un objectif 24x36 est fait pour aller sur un 24x36, même s'il est toujours possible de le monter sur un APS-C, ou un 4/3, avec les limitations qui vont avec. Je n'ai pas parlé des objectifs EFS ou DX, car je n'ai pas trouvé d'objectifs équivalents adaptés, et qu'il fallait donc "taper" dans la gamme 24x36. Dans ce cas, autant parler 24x36 au niveau boîtier, et de bénéficier pleinement des performances associées.

Voilà, ce n'est juste QUE la façon de voir que j'ai adopté, pour la comparaison, mais il peut y en avoir bien d'autre, comme par exemple, monter des objectifs 24x36 sur le 4/3, ou l'APS-C.

Bonne soirée.
Xavier

[toukan66]

Re bonsoir.

Oui, si le "APS-C" avait été moins développé à une époque, probablement que le concept Olympus sortirai mieux du lot.

Comme il y a un monde entre les deux mondes, il est difficile de comparer. 

Dans le cas de Canon, beaucoup "d'expert" animaliers utilisent avec grand plaisir le APS-C pour le gain en focale obtenue. Le 400mm sur un APS-C est une trés belle focale. les 90-250 et 300 olympus sont hors budget pour la plus part des utilisateurs (dont je fait partie) de longues focales abordables.
Et je le répète, c'est bien dommage, car il y a un gain considérable en poids/volume sur le reste de la gamme et je serais heureux avec 2kilos en moins dans le sac, en plus des petits trucs sympas (stab intégré, écran orientable...)
j'ai bien regardé du coté SIGMA, mais les 120-400 ou 100-300 ne semblent pas dispo en monture Olympus.

A mon avis, mais il n'engage que moi, c'est une erreur de vouloir combler la faible pdc du 4/3 en concevant des objectifs plus lumineux, car cela a un impact trop fort sur le prix (et le poids de certains haut de gamme). Un 300mm f4 d'1kg ferait bien des heureux sur un e-620!!

[cptcv]

A mon avis, mais il n'engage que moi, c'est une erreur de vouloir combler la faible pdc du 4/3 en concevant des objectifs plus lumineux, car cela a un impact trop fort sur le prix (et le poids de certains haut de gamme). Un 300mm f4 d'1kg ferait bien des heureux sur un e-620!!

Pour moi ce n'est pas l'histoire de la pdc qu'Oly a voulu adresser avec les objo f/2 mais la moindre efficacité en haut iso. C'est pour ça qu'ils ont sorti des f/2 qui dès la pleine ouverture sont au top. Mais peut-être que je me trompe...

[xcomm]

Bonsoir,

Non, je ne pense pas que tu te trompe. Les objectifs lumineux sont prioritairement réalisés pour les conditions lumineuses peut favorables. (voir par exemple dans un autre domaine le Leica Noctilux 50mm série M ouvert à f/0,95)

Bonne soirée.
Xavier