format carre : conseils de composition

Démarré par Thomas92, Avril 24, 2009, 17:14:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Thomas92

Avril 24, 2009, 17:14:48
Tout est dans le titre! Je m'initie au MF et au format carre avec un rolleiflex, et je voudrais savoir s'il y a des règles de base pour composer en carre.

Merci de vos conseils!

Verso92

#1
Avril 24, 2009, 17:23:02
A mon avis, les symétries passent beaucoup plus naturellement dans le format carré que dans un format rectangulaire.

zozio32

#2
Avril 24, 2009, 17:32:01
j'en suis au meme point avec mon Rolleiflex!
Pour le moment, j'essaye de vraiment me limiter a "un sujet, une photo"  et de choisir des sujets qui puissent bien remplir le cadre.
Contrairement au format 2/3, j'essaye moins de creer une dynamique dans l'image (ligne fuyant dans les coins, etc) mais je recherche plus de symmetrie. Enfin bon, j'ai toujours du mal a remplir mon cadre...  ::)

Inka

#3
Avril 24, 2009, 17:47:52
Citation de: Thomas92 le Avril 24, 2009, 17:14:48
Tout est dans le titre! Je m'initie au MF et au format carre avec un rolleiflex, et je voudrais savoir s'il y a des règles de base pour composer en carre.

Il y a pas mal de formats carrés sur le vieux site Grimart, aussi bien en photo qu'en peinture :
http://www.grimart.be/

Si ça peut t'inspirer...
Carolorégien

Tuxpan

#4
Avril 24, 2009, 20:50:51
Le format carré incite a plus de symétrie et statisme que les formats rectangulaires. C'est son intérêt mais il faut également veillé à faire attention à ne pas systématiser la symétrie au risque d'un statisme pesant et lourd.
Bref la symétrie passe mieux mais est d'autant plus un piège. Vive la format carré et les autres.
L'argentique de ce point de vue offre plus de diversité que le numérique. Certes on peut recadrer mais je fais partie de ceux qui sont convaincu que l'outil influence le regard et inversement.

Ti Zef

#5
Avril 25, 2009, 18:17:06
Ici comme ailleurs, il faut connaître les règles pour mieux les trangresser quand on les possède bien.
Toutes les règles de composition du 24x36 (au tiers ou au 2/5) sont bonnes à prendre mais le centrage n'est jamais à exclure ni les symétries.
Les vieux photographes (les plus vieux que moi...) parlaient de carré roman pour évoquer l'équilibre inhérent à ce format pourtant, certain ont un mal de chien à cadrer là-dedans...
On ne doit pas tous avoir la même forme d'esprit.

Les excentricités sont également toutes applicables : si la bascule à la prise de vue est devenue aujourd'hui une forme d'écriture dynamique à la mode (avec tous ses excès) il faut se souvenir de la tendre et violente Diane Arbus qui en introduisaient souvent dans ses compos dès les années 60 : légers au point d'en être souvent indécelables, ils étaient redoutables d'efficacité.

jeandemi

#6
Avril 25, 2009, 19:44:37
ce qui va bien en carré, c'est de couper en 4, avec un élément dans 1/4
ou alors fermer le cadre ou assoir dans un coin (comme le coude ici)

ou alors des oppositions coin-coin (rien à voir avec les canards ;-) ) comme ici

Nanar

#7
Avril 25, 2009, 21:36:54
il y a une sacré différence ... avec le  " carré " on fait plus souvent des photos rapprochées d'où la nécessité de bien remplir le cadre avec son sujet ... la règle des 3/3 ici n'a pas à mon avis d'importance   
Bernard

damned!

#8
Avril 25, 2009, 22:39:53
Si en photographie de paysage, la règle des 1/3 - 2/3 est généralement appliquée en 24 X 36 (la ligne d'horizon est proche du 1/3 ou du 2/3 du cadre de l'image), à mon avis, cela ne se transpose pas trop en 6 X 6 car tu n'auras souvent pas assez de profondeur de champ pour que le tout premier plan soit net. Avec un objectif de 80 mm diaphragmé à fond et malgré une mise au point décalée pour bénéficier au maximum de l'hyperfocale, la zone de netteté ne commencera que vers 3 mètres.

Or en noir-blanc, un premier plan flou n'apporte rien. Ce n'est pas comme en photo couleur où des taches floues de diverses couleurs vont apporter une touche supplémentaire à l'image.

Alors, il vaut mieux cadrer "haut" et limiter le premier plan au bas de l'image à une part assez réduite (voir pour illustration les deux images ci-dessous).

Autrement, bien remplir son cadre est essentiel en n&b; quelque soit le format...

Bonnes photos!

Thomas92

#9
Avril 26, 2009, 22:58:42
Merci pour ces conseils!

dudant

#10
Avril 26, 2009, 23:09:22
bonsoir,

à mon avis, regardez les photos des grands anciens, procurez vous les manuels des années 40 et 50, pratiquement tout se faisait au 6x6 et il y a énormément d'exemples commentés dans les albums Photo Prisma, plusieurs tomes annuels, chez le même éditeur il y a aussi "Photographies de paysage" de Marcel Bovis.

fredography

#11
Avril 28, 2009, 12:16:08
Bonjour, moi aussi je me pose cette question. Je fais du 6x6 depuis une dizaine de mois maintenant et j'avoue y prendre un très grand plaisir ... Mais j'ai parfaois du mal à savoir quel est le bon cadrage ...
Quelques essais ici : http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157607405202170/detail/

Par exemple j'aime assez ça :

Nanar

#12
Avril 28, 2009, 12:27:50
pas mal fredo  ;)
Bernard

paris 19

#13
Avril 29, 2009, 08:09:44
124 g

paris 19

#14
Avril 29, 2009, 08:52:38
metro

Nanar

#15
Avril 29, 2009, 11:00:55
je sens que je vais m'y remettre
Bernard

rapoutitsa

#16
Avril 29, 2009, 22:54:40
Bonjour
Il y a en aucun justement on peut TOUT CADRER ;)
Le carré c'est comme le plastique: fantastique. On peut même faire de l'architecture avec ;)


Rolleiflex 3,5 MX EVS des années 50. Tessar 75mm. Pas de traitement.
Le film : de la portra VC
Lumière d'hiver.
Peut être une règle: centrer le sujet surtout les portraits...mais bon... ::)

STAN.

#17
Mai 01, 2009, 10:16:22
une petite contribution faite au Rolleiflex Tessar  , et quel bonheur quand on a un agrandisseur   ;)

dudant

#18
Mai 01, 2009, 10:25:23
chapeau rapoutitsa et stan, ces clichés me plaisent énormément

fredography

#19
Mai 01, 2009, 16:06:38
Super Stan!

STAN.

#20
Mai 01, 2009, 18:46:08
dans ma précipitation j'ai oublié de te mettre un compliment Fredography sur les photos que tu a misent car l'exploitation du format carré pour moi est au top ! c'est un Rollei ? la visée sur le dessus permet ce type de cadrage sans s'allonger par terre , comme d'ailleurs les photos de Paris 19 ou l'on vois un autre interet celui de pouvoir travailler plus discrétement    ;)

j'ai monté sur le mien un viseur de renvoi à 90° qui me permet de visé sensiblement comme un appareil reflex 24x36 mais bon ...

sinon pour ce qui est de la composition, je crois que ce type de materiel je parle du Rollei est un appareil que j'utilise "en regardant à deux fois dans le viseur" avant de déclencher jusqu'à ce que la compo. me convienne...

je fais rarement de la couleur avec mais je suis toujours étonné de voir le rendu de cet objectif qui n'a pourtant pas le traitement des objectifs d'aujourd'hui 

ci joint une photo scanné d'aprés diapo , c'est encore un autre plaisir  :)

fredography

#21
Mai 01, 2009, 19:01:30
Citation de: STAN. le Mai 01, 2009, 18:46:08
dans ma précipitation j'ai oublié de te mettre un compliment Fredography sur les photos que tu a misent car l'exploitation du format carré pour moi est au top !

Merci ...

Citation de: STAN. le Mai 01, 2009, 18:46:08
c'est un Rollei ? la visée sur le dessus permet ce type de cadrage sans s'allonger par terre , comme d'ailleurs les photos de Paris 19 ou l'on vois un autre interet celui de pouvoir travailler plus discrétement    ;)

C'est un Hasselblad 500 C/M visée par dessus .... mais inversée ... troublant parfois mais tellement claire!

STAN.

#22
Mai 02, 2009, 09:06:43
c'est toujours interressant de savoir avec quel matériel car avec des visées inversés c'est parfois un peu acrobatique pour composer  ;D mais avec un peu d'habitude...

je vais bientot m'essayer à un autre exercice toujours en format carré mais cette fois avec un Lubitel 2 , trouvé il y a quelques jours dans une brocante pour 2 euros !  comme quoi le MF est accessible , certe la qualité n'atteindra pas celui du Rollei mais ça risque d'étre picturale  :)

Nanar

#23
Mai 02, 2009, 09:30:18
le " lubi " à pleine ouverture c'est la totale en vignettage et netteté par contre à f/11 c'est incroyable ... à essayer de toute urgence ... bon le mien je l'avais payé deux fois et demi plus cher ( 5 € ) je l'ai revendu au même prix ...
à noter que les vitesses étaient très justes ...
Bernard

fredography

#24
Mai 28, 2009, 15:16:31
Citation de: joubert le Avril 30, 2009, 23:31:21
Thomas92,  :) Décidément le format carré attire de plus en plus d'entre nous...

J'ai trouvé un article intéressant, de Anne-Laure Jacquart dont je mets les coordonnées ci-dessous à défaut du lien opérationnel  :P :'((

http://aupresentdusubjectif.free.fr/index.php/technique_le-format-carre-une-mine-d%e2%80%99or-geometrique-et-photographique_1240
Vraiment bien je trouve. Cordialement

J'ai bien aimé cet article ... et grâce à lui j'ai découvert que mon petit Ricoh R8 que je boudais un peu ... permet de cadrer au format carré ... et là, c'est un vrai bonheur! Petit essai pris au boulot à l'instant!

adrien.billot

#25
Mai 28, 2009, 15:27:10
Fredo, superbe ton deuxième cliché !

Voila ma contribution :

1/ hasselblad 500 CM & portra 160 (non retraitée) :



2/ hasselblad 500 CM & Ekta 100 (périmée - retraitée) :



3/ hasselblad 500 CM & Ekta 100 (périmée - non retraitée) :



Adrien
http://photoadrien.free.fr

danielk

#26
Mai 28, 2009, 21:57:25
belle photo Adrien, pour ma part, je pense qu'elle fonctionnerait mieux avec un cadrage plus serré, au passage je l'ai mise en n&b pour renforcer le dialogue maman bébé. :)

danielk

#27
Mai 28, 2009, 22:04:52
le carré s'accorde bien avec la symétrie et les sujets statiques.

fredography

#28
Mai 28, 2009, 23:35:59
Citation de: danielk le Mai 28, 2009, 22:04:52
le carré s'accorde bien avec la symétrie et les sujets statiques.

Oui, d'ailleurs les appareils qui permettent de viser carré ne sont pas très réactifs .... voir cela quand même!

STAN.

#29
Mai 29, 2009, 09:23:31
je trouve cette photo trés bonne si ce n'est que la partie gauche mériterais un autre traitement (trop claire) je suppose que c'est un scan. sur néga ?

xeal

#30
Mai 29, 2009, 10:02:16
Il y a pas mal de possibilité dans ce format effectivement.

[at] +
Alex.

fredography

#31
Mai 29, 2009, 10:03:46
Citation de: STAN. le Mai 29, 2009, 09:23:31
je trouve cette photo trés bonne si ce n'est que la partie gauche mériterais un autre traitement (trop claire) je suppose que c'est un scan. sur néga ?

Oui c'est un scan de Ilford PF4 avec Epson 750 Pro .... avec un énorme contre-jour et certainement pas très bien retravaillée sur Lightroom .... J'imagine qu'un spécialiste l'aurait bien mieux récupérée ....

xeal

#32
Mai 29, 2009, 10:04:36
J'aime beaucoup celle d'archi de rapoutitsa : )

[at] +
Alex.

fredography

#33
Mai 29, 2009, 10:05:12
J'aime beaucoup xeal (Alex ...).

STAN.

#34
Mai 29, 2009, 14:48:45
 [at]  fredography , personnellement je ne travaille le N/b que sous l'agran. je pense que cela présente moins de difficultés ( les photos que je met sur le forum sont issus de scan. sur tirage  je ne fais que des ajustements pour l'écran dans la fonction luminosité/contraste )
pour le reste je ne sais pas faire   ;D

[at]  tophes , ils sont bon ces portraits , pour la premiére là aussi si il est possible d'assombrir la partie blanche qui attire un peu trop le regard , sinon c'est tout bon et intérressant  ;) 
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur