Apport Bonnette 500d pour un 300mm F4 L IS

[carolo08]

bonjour j'envisage de passer du 20d au 50d.
J'envisage de me lancer dans de la macrophotographie.
J'ai un 50mm canon F2.5.
J'ai lu quelque part que la solution pourrait être d'ajouter à mon télé 300mm F4L IS une bonnette canon 500d.
Concrètement cela m'apportera quoi?
Vais-je perdre la stabilisation de mon téléobjectif?
Quelle est la qualité d'image obtenue?

Cela pourrait il être une solution de remplacement par rapport à l'achat de l'objectif macro 100mm?

Merci de m'éclairer car je débute en macro...

Bien cordialement
David

[Labuzan]

Bonjour,
La bonnette ramène la distance de mise au point vers 50cm et une paire le lentilles en plus devant ton objectif.
Toutes les autres fonctionnalités restent (IS, AF etc ...)

[xavke]

 Salutations Carolo08

La bonnette est une solution 'économique' pour la macro, mais RIEN ne remplacera
un objectif macro.
De plus une bonnette sur un un 300 va créer un telle diffraction que même une lensBaby
te donnera vraisemblablement une meilleur rendu !
Quand à la stab, tu comprendra vite qu'elle s'avere inutilisable pour de la macro ( rapport
1:1 ou plus) tu risques juste de l'user plus rapidement, ce serait bête pour une si belle optique.

Petit conseil : ne prend pas le 50D pour la macro !!!
J'en ai un avec un sigma 150 2.8 macro ( usage 100% macro ), excellente optique avec le 20D/30D/5D,superbe optique,mais son utilisation avec le 50D est très délicate.

Trouve les fils de JMS ou Olivier P au sujet du 50D/diffraction et tu comprendra que trop de pixels
n'est plus du tout un avantage avec ce genre de capteur.

Sur le 30D ou 5D tu peux fermer le diaf sans probleme jusqu' F 16 mais sur le 50D l'image se
déteriore trés rapidement au dessus de f 11 /f 13, embêtant pour de la macro ....

Je teste maintenant 50D + sigma avec bagues allonges pour trouver la meilleure config..PPFFFF
c'est la galère !!!!
Trouve toi plutôt un bon 40D ( le live view en macro, c'est vraiment le top) avec un 100mm
canon, les 3m de pixels en moins ne seront pas visibles, l'ensemble sera plus souple à l'emploi.

Même si les discours des tènors ( cités plus haut et les autres ..) du forum font que j'ai souvant besoin d'un  dictionnaire technique,  ils s'averent juste et sans appel !!!!

xavke

[RPM]

Trouve toi plutôt un bon 40D ( le live view en macro, c'est vraiment le top) avec un 100mm
canon, les 3m de pixels en moins ne seront pas visibles, l'ensemble sera plus souple à l'emploi.

5 m pixels. 15 pour le 50D et 10 pour le 40D

mais 10 surement largement suffisants ...

[carolo08]

Je vous remercie pour vos conseils. Ce qui me pousse à choisir le 50D c'est la possibilité d'effectuer les micro ajustements. En effet, j'ai deux optiques sigma qui méritent d'etre réajustées ainsi qu'un 50 mm macro canon . C'est ce que je constate sur mon 20D. J'ai trop galéré avec cela...
Je suis étonné car je n'avais lu nulle part des problemes de diffraction plus importants sur le 50D... Les spécialistes le préférant même au 5D Mk2 pour l'animalier...

J'hésite avec le 5D MK2, mais j'ai lu que les experts reprochaient une diffraction importante dès F11.
Et puis avec le full frame mon 300mm devient insuffisant et mon objectif sigma 30MM Ex f1,4 inutilisable.
Sur Image nature la critique du 50D était bonne. Mais bon rien ne vaut la pratique.

Merci en tout cas pour vos conseils précieux.

[seba]

De plus une bonnette sur un un 300 va créer un telle diffraction que même une lensBaby
te donnera vraisemblablement une meilleur rendu !

N'importe quoi.

[jp60]

N'importe quoi.

+1
Va faire un tour ici: http://www.eos-numerique.com/forums/f54/500d-135-f2-ou-300-f4-100891/
Va sur le site de Tipege, tu verras que ça marche très bien.

Jean-Pierre

[xavke]

 

N'importe quoi ?

Je ne parle pas d'article , ou de ça marche bien, je parle de ce que j'ai bidouillé comme beaucoup
( pour moi 70-200F4 L is) avec les bonnettes, résultat : le centre est correcte, pour les bords c'est une autre histoire.
Une optique macro est conçu pour la macro, une bonnette restera toujours un complement optique,c'est comme çà

Je prend le temps ce week-end de poster quelques photos d'un même sujet avec les 2 possibilités
150 macro et 70-200 à 150mm avec bonnette.....

xavke

[seba]

Ce qui est surtout n'importe quoi, c'est d'invoquer la diffraction comme explication.

[xavke]

         
Je ne suis pas francophone, alors je m'excuse et je corrige la diffraction par abbération.
( de toute façons les 2 sont des vilains mots!)

En ce qui concerne la question de Carolo ( 50D+300+bonnette),ma contribution a été écrite plus
haut.
Que ceux qui possèdent ce diable de boitier avec une longue focale fassent un éssai....
Je l'ai fait avec un 70/200 sur toute la plage de focale  et je n'en suis pas satisfait,il y a
vraiment  une degradation de l'image sur les cotés.

Je crois me souvenir que Gérard Thérin ( je viens de contrôler pour éviter les erreurs... )
présentait les bonnettes haut de gamme 'achromatiques' qui permettent de reduire
le phénomène des abbérations.

xavke

[jp60]

         
Je ne suis pas francophone, alors je m'excuse et je corrige la diffraction par abbération.
( de toute façons les 2 sont des vilains mots!)

En ce qui concerne la question de Carolo ( 50D+300+bonnette),ma contribution a été écrite plus
haut.
Que ceux qui possèdent ce diable de boitier avec une longue focale fassent un éssai....
Je l'ai fait avec un 70/200 sur toute la plage de focale  et je n'en suis pas satisfait,il y a
vraiment  une degradation de l'image sur les cotés.

Je crois me souvenir que Gérard Thérin ( je viens de contrôler pour éviter les erreurs... )
présentait les bonnettes haut de gamme 'achromatiques' qui permettent de reduire
le phénomène des abbérations.

xavke

Quelle bonnette a tu utilisé? La bonnette 500D est de très bonne qualité et a été testée avec satisfaction par plusieurs personnes.
Tu n'as pas pris le temps de lire le lien donné, ni d'aller sur le site de Tipege (Gérard Breiner), tu aurais vu les résultats obtenus. Apparemment les meilleurs résultats sont obtenus en inversant la bonnette, l'homogénéité de l'image en est très grandement améliorée.
Un autre lien, la bonnette 500D sur un 70-200 IS: http://blog.aube-nature.com/?2007/06/20/147-bonnette-macro-canon-500d.
Concernant le problème de diffraction, tout le monde ne fait pas des macros à F16! Personnellement, c'est rare que je monte au dessus de F8. Je n'ai pas le 50D, mais je crois que Serge Tollari l'utilise dorénavant: http://www.sergetollari.com/nature/index-nature.html

Jean-Pierre

[xavke]

Ouinnnnn snif....snif

En gros, j'ai juste écrit qu'avec les essais que j'ai fait, c'est pas super et qu'il devrait
plutôt s'orienter vers un 40D et une optique macro.

Maintenant, j'abandonne, faites ce que bon vous semblera.

je posterais des photos ce week-end.

xavke

[jp60]

Ouinnnnn snif....snif

En gros, j'ai juste écrit qu'avec les essais que j'ai fait, c'est pas super et qu'il devrait
plutôt s'orienter vers un 40D et une optique macro.

Maintenant, j'abandonne, faites ce que bon vous semblera.

je posterais des photos ce week-end.

xavke

Bien évidement qu'une bonnette ne remplacera pas un objectif macro dédié mais il ne faut pas dire n'importe quoi, qu'une 500d donnera des résultats du même niveau qu'une Lensbaby. As tu été voir les images dans les liens que j'ai mis?

Jean-Pierre

[xavke]

 
Le lensBaby était une image, bien sur...enfin !

Pour les liens, oui, c'est mgnifique.
J'avais deja visité aube-nature grâce à un lien sur le forum.

Mais on parle toujours du 50D...+...+ bonnette 500D..encore 3 fois dormir, et les photos seront  sur le forum.
Je te promet du pas triché,photo du materiel,des conditions et éclairage flash,100 iso et exiff si il le faut et..ce que tu veux ( presque !)
Je ne pense pas que ce que j'appel défaut quelconque vienne du couple longue focale+500D,
mais bien de son utilisation avec ce maudit 50D.
Si j'ai encore un peu de temps ,je veux bien tenter avec la même expérience avec le 5D, je pense que les résultats seront bien meilleurs.

xavke

[jp60]

J'ai un 30D, je n'ai pas l'expérience du 50D.
Globalement, les avis que je lis sont très mitigés sur le 50D. Le dernier truc que j'ai lu c'est qu'il n'apportai rien à un 30D en terme de qualité (pour de la macro) mais que ce n'était pas pire. Il faudrait vraiment avoir des infos de la part de personnes comme Serge Tollari.

Jean-Pierre

[xavke]

JP60

Entre nous je regrette le 30D, sans mentir, nullement.

Le 50D n'est pas une daube loin de la, la qualité de l'écran est extraodinaire, finalement
après reflexion,les micro réglages sont un plus, la création de ton menu avec raccourcis tip top,
etc...ce qui me dérange, la qualité d'image DANS CERTAINES CONDITIONS est correcte, mais cela n'engage que moi !!!! j'attendais bien sur mieux.
Il y a un mois  je part acheter le 40D et je reviens avec le 50D.

Je suis en flandre la différence etait de 140 euro entre les 2 ( 868 euro pour le 50D).
Je me suis laisser seduire par 'la plus grosse '
A la maison, déception après les premieres photos,comparaison avec le 30D même optique, galere des réglages, essais,impression A3 et A2 au boulot etc...et puis doutes....

J'ai un sentiment de ' plus propre' avec les anciennes images du 30D, le 50D est un appareil très  pointu.

En plus, par defaut, les images ne sont pas accentuées, l'ouverture de Raw en DPP, se fait
en deux temps la photo floue.....dèmatrissage....et ....moins floue ....et la il faut pousser 
l'accentuation,gros fichier... non désolé, je suis peut être un branque, mais un branque qui a un avis mitigé, comme tu le dis.

Mais, je continue les essais pour trouver le meilleur 'paramètrage', je ne l'utilise qu'en macro.
Je veux bien aussi placer les bagues allonges, peut-être qu'une nouvelle surprise nous attend...

xavke

[carolo08]

Merci pour vos témoignages! Je crois que je vais me décider pour cette bonnette.
POur le 50D je l'ai commandé.

[seba]

Je ne suis pas francophone, alors je m'excuse et je corrige la diffraction par abbération.
( de toute façons les 2 sont des vilains mots!)

Ah OK.
Sinon il y a bonnette et bonnette.
Avec une bonnette simple sur un télé --> très mauvais.
Avec une bonnette achromatique c'est déjà beaucoup mieux.
Il y a des bonnettes encore plus élaborées et performantes (par exemple la bonnette 3 lentilles pour le Leica 100/2,8 macro).

[xavke]

 Bonjour Seba

Merci pour tes précisions.

Pour moi le probleme ne vient pas de la bonnette, mais de l'éxigence de 50D.
Je t'assure que pour le moment, je reste un peu sur ma faim, mais je ne desespere pas.

Je pense que dans certaines conditions il permet 'd'enregistrer de belles images',
mais pour la macro,notamment avec des bagues allonges ou une bonnette,ne pas fermer à
plus de F 11 est dommage.( mais bon finalement quand on le sait...)

Je ne croyait pas vraiment les calculs taille du photosite x 3 et blabla bla ou JMS,mais c'est hélas vrai et visible,
l'image se dégade trés rapidement après F11.

Je vais essayer la manip avec ExifTool pour le sigma, et voir comment rattraper un peu dans DPP.

Xavke

[Stefou]

Pour moi le probleme ne vient pas de la bonnette, mais de l'éxigence de 50D.
Je t'assure que pour le moment, je reste un peu sur ma faim, mais je ne desespere pas.

Question à 10 balles. Le 50D n'inclus t il pas une correction automatique des abbération chromatique pour cetrain objectif reconnus ?
Avec une bonette l'abbération de la lentille doit forcement plus être la même et la correction inapproriée et donc dégrader l'image.

[seba]

Petit comparatif, juste pour voir l'effet de la constitution d'une bonnette sur le résultat.
Objectif 200mm ouvert à 8.
A gauche, bonnette simple. Image très douce.
Au milieu, bonnette achromatique (2 lentilles collées). Beaucoup mieux. Mais moins bien qu'un objectif macro.
A droite bonnette à 3 lentilles séparées. Très bonne qualité d'image.

Les bonnettes simples conviennent pour les objectifs grand-angles à normaux et en diaphragmant la qualité d'image est satisfaisante. A mon sens c'est surtout intéressant pour des vues très rapprochées en grand angle.
Les bonnettes achromatiques conviennent également pour les téléobjectifs. Intéressant pour une très grande distance de travail.
Avec des bonnettes spéciales, on peut arriver à une qualité d'image très élevée.

[carolo08]

A vous lire la solution ne serait-elle pas des tubes d'extension (kenko par exemple)?
Pourrais je alors conserver la stabilisation?
Quels en sont les inconvénients par rapport à une bonnette?
Merci encore de partager vos connaissances!
cordialement
David

[TheGuytou]

A vous lire la solution ne serait-elle pas des tubes d'extension (kenko par exemple)?
Pourrais je alors conserver la stabilisation?
Quels en sont les inconvénients par rapport à une bonnette?
Merci encore de partager vos connaissances!
cordialement
David

Sur un 300 mm, il va falloir une sacré longueur de tubes allonge.
Pas pratique, et beaucoup moins de lumière, aussi bien pour la visée que pour l'AF.
De plus, avec une telle focale il serait impératif d'utiliser un pied TRES lourd, et éviter toute vibration.
Difficile....
Le 50 mm f2.5 dit macro ne fait que le rapport direct 1:2. Ce n'est pas un vrai objo macro.
Et je n'ai pas entendu quelqu'un regretter l'achat de 100 mm macro EF

[W7]

Il faudrait vraiment avoir des infos de la part de personnes comme Serge Tollari.

Jean-Pierre

C'est moi  

Le 50D (ou tout autre aps-c) est extraordinaire avec le 300mm.
Je l'utilise (presque) tous les jours pour prendre en photos les fleurs et les gros insectes volants.
Le rapport d'agrandissement est parfait.
Un papillon prendra à peu près cette place sur la photo :
http://www.sergetollari.com/nature/petite_faune-01/h_MG_4672.html

En terme de qualité d'image c'est meilleur que le 20D ou le 400D mais il n'y a pas de fossé entre eux.
Mais 15M de pixels, c'est quand même mieux si on veux faire tirer du 50 x 75cm.
Par contre, je suis passé maintenant au plein format et je trouve mon 300mm vraiment juste pour ce genre de photos : les papillons sont trop petits  
Aussi, je suis intéressé par cette discussion sur les bonnettes car je n'y connais rien.
Le but serais de pouvoir me rapprocher disons à 1 mètres du sujet (contre 1,5m d'origine).
Est-ce possible ?

Edit : je possède le 100macro mais les sujets pris avec cet objectif ne sont les mêmes que ceux pris avec le 300.

[seba]

Le but serais de pouvoir me rapprocher disons à 1 mètres du sujet (contre 1,5m d'origine).
Est-ce possible ?

Pour ça il faudrait une bonnette de faible puissance (moins de 1 dioptrie), et bien corrigée.
Je n'en connais pas.
Dans ce cas une bague allonge ferait mieux l'affaire.