50 1.4 ou 1.8II pour 5D MKII ?

Démarré par philordi28, Mai 05, 2009, 22:15:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

philordi28

Mai 05, 2009, 22:15:03
désirant me remettre au 50 sur mon boitier 5D MKII j'aimerai avoir vos avis sur les deux 50 de la gamme canon que sont les 1.8II et le 1.4.
qu'en pensez vous ? l'écart de prix est il justifié ?
si de plus quelqu'un a aussi une expérience avec le dernier sigma 50 1.4 (donné comme très bon dans certains tests..)

RJ Dio

#1
Mai 05, 2009, 22:45:25
Citation de: philordi28 le Mai 05, 2009, 22:15:03
désirant me remettre au 50 sur mon boitier 5D MKII j'aimerai avoir vos avis sur les deux 50 de la gamme canon que sont les 1.8II et le 1.4.
qu'en pensez vous ? l'écart de prix est il justifié ?
si de plus quelqu'un a aussi une expérience avec le dernier sigma 50 1.4 (donné comme très bon dans certains tests..)

Ecart de prix justifié ?
Si l'on doit penser "qualité d'image", la réponse est non ...
Si l'on doit considérer la qualité de fabrication, la solidité du caillou, peut-être ...
Si l'on considère maintenant que tu viens d'investir au bas mot 2300 euros pour ta "rolls" et que tu semble mégoter sur les 150 euros de différence (sachant que tu gagne quasiment un diaph quand meme ...), certainement  :P ::) :D

J'ai le f:1,8, et dans les angles, si tu veux de la qualité, n'ouvre pas à plus de 2,8 voire de 4 ... Au centre c'est très propre dès f;2 ou 2,2 ...
J'ai eu le f:1,4, mais avec un gros pb de front focus sur mes boitiers ... je l'ai cédé rapidement ...
Le sigma, bonne qualité (mais cher !), je suis en train de le tester (avec quelques craintes aussi / front focus peut-être ... ?) : va voir ceci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47914.0.html

Amicalt
L.

olivier_aubel

#2
Mai 05, 2009, 22:47:48
et aussi ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38458.0.html

sinon, si vous ne voulez pas investir trop, il y a aussi le 50 1,8 v1 d'occas.

RJ Dio

#3
Mai 05, 2009, 22:58:18
Citation de: olivier_aubel le Mai 05, 2009, 22:47:48
et aussi ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38458.0.html

sinon, si vous ne voulez pas investir trop, il y a aussi le 50 1,8 v1 d'occas.
vi ... et/mais parfois/souvent vendu plus cher que la V2 neuve, hein ...  :-\

philordi28

#4
Mai 05, 2009, 23:06:04
merci pour vos réponses rapides.
je ne mégote pas car pas à 150 euros prêt !
mais je me pose la question ,sachant que je vais pas forcément m'en servir beaucoup vu déjà le nombre d'objectif que je possède....
mon prochain "gros" investissement sera le 135 f2 (et celui la je ne l'achèterai pas pour rester au fond du sac)
mais ayant comme beaucoup commencé la photo en tout manuel avec un zenit et un 50 j'aimerai retrouvé les sensations du 50.
la suite me dira si c'est un objectif qui me convient ou pas.
si je pose la question entre deux 50 l'un à 100 euro et l'autre à 350 c'est que j'avais lu que le 1.8II était aussi bon que le 1.4
maintenant "lire" des tests ou des expériences perso sur des sites plus ou moins sérieux n'est pas non plus une référence pour moi.. je préfère de loin tester  moi meme. mais les avis de certains membres ici m'aident souvent car ils savent partager avec objectivité leurs expérience.

patou66

#5
Mai 05, 2009, 23:16:07
Bonsoir,

Ayant les deux modèles du 50mm de Canon, j'utilise plus que le 50mm f/1,4, sur mes deux EOS (1d et 5d), j'ai donné le 50mm f/1,8 avec mon EOS 20D à mon fils.

Le choix du f/1,4, pour sa bague de mise au point plus pratique. La qualité de l'image finale et identique,
Semblerait-il (selon les fils présents sur le forum), que la version 1,4 serait assé fragile...
Canon You Can ;-)

philordi28

#6
Mai 05, 2009, 23:27:55
effectivement patou66 c'est ce qui semble ressortir des deux 50 .
il n'y aurait pas une grande différence (sauf à 1.8 ou le 1.4 serait meilleur ?)
le zeiss de zinzin donne un résultat sublime  (mais c'est que zinzin sait manier fort joliment un boitier numérique)
mais la perte de l' AF me gène un peu...
reste le 50 1.4 sigma sur lequel on dit autant de bien que de mal !

kalima

#7
Mai 05, 2009, 23:43:08
Je viens d'acheter le 50mm 1,4 d'occasion et voici une de mes premières photos avec une ouverture à 1,6 et le 1D MarkII.

Prkgigi

#8
Mai 06, 2009, 07:39:08
Citation de: RJ Dio le Mai 05, 2009, 22:58:18
vi ... et/mais parfois/souvent vendu plus cher que la V2 neuve, hein ...  :-\
A ma connaissance, c'est TOUJOURS le cas .....

philordi28

#9
Mai 06, 2009, 10:09:39
oui sur ebay une v1 peut partie facile à 150 euros

philordi28

#10
Mai 06, 2009, 14:51:56
personne n'a de retour sur le sigma 50 1.4 ?

olivier_aubel

#11
Mai 06, 2009, 15:14:20
Concernant le 50 1,4 Sigma.... mon avis :

Qu'on achète un zoom Sigma d'entrée de gamme "à l'économie" quand on débute, je peux comprendre...
mais une optique fixe, c'est pour "durer", non ?

... Alors moi je demanderait à ceux qui ont acheté du Sigma il y a plus de 10 ans pour leurs EOS argentique s'ils en sont toujours contents et même... si ça fontionne encore sur leurs EOS d'aujourdh'ui ...  ;D

Autre chose... quand on fait du raw + DPP (ou dxo), c'est bien pratique maintenant d'avoir un couple boitier+optique reconnu pour corriger les AC, vignetage, ... Quant est il avec ce 50 Sigma ?

Olivier (3 zoom Sigma poubellisés).

philordi28

#12
Mai 06, 2009, 15:23:16
ZINZIN ton zeiss 50 1.4 tu l'utilises entre 1.4 et 1.8 souvent ?
sinon oui tu as raison je risque plus de l'utiliser à 2.8 ou f/4 et au dessus. mais !
c'est bien aussi d'avoir un objectif qui puisse se comporter honorablement quand la lumière est difficile....
d'où mon dilemme !

OLIVIER je suis un peu comme toi j'ai un peu peur de la tenue dans le temps des sigma. bon la c'est pas un zoom et un fixe est théoriquement plus costaud.
par contre le sigma est cher ! donc il faut qu'il soit nettement devant les autres pour justifier son achat.

Remi_s

#13
Mai 06, 2009, 20:59:06
Citation de: Zinzin le Mai 06, 2009, 15:04:50
Comment dire ...  ;D
Si tu achètes un 50mm 1,4, c' est pour l' utiliser entre 1,4 et 1,8 très souvent , soit parce que tu en as besoin pour un rendu particulier ou soit parce que tu souhaites travailler en faible condition de lumière ...
... si "non" , alors un 50 mm 1, 8 est parfait  ;)

Bonsoir,

Je suis pas tout à fait d'accord...
Le 50mm 1,4 peut aussi être choisit pour avoir une optique USM.
Moi j'avais un 50mm 1,8 mais cela me faisait toujours drôle de passer de mes series L au 50mm 1,8.

kaylo

#14
Mai 07, 2009, 02:05:04
La version 1.4 a une meilleure résistance au flare. Par contre l'usm de la version 1.4 c'est juste un af silencieux, il n'est pas si rapide que çà.

pourquoipas

#15
Mai 07, 2009, 03:05:30
(Je m'incruste dans la discussion)

Au passage le 50 f1.2 a-t-il un rendu vraiment different qui saute aux yeux par rapport au 50 f1.4 ?
Est-ce que le 0.2 ca ce voit, sur le terrain ?

Merci.
Flickr makalux

urbanangel

#16
Mai 11, 2009, 01:00:12
Pour avoir eu les 2, j'ai finalement plus que le 1.4.
le 1.8, j'avoue par gout, n'avoir jamais aimé son "bruit", le côté camelote plastique.
Le 1.4, n'as certes, pas un piqué de folie à 1.4...
mais bon dieu, même de nuit, il fait jour, et ça fait plaisir.
je ne parle pas de la PDC d'un 1.4, qui est un pur délice en portrait ou en filmant avec le 5DII.
5D Mark II, 24-105L & 50mm 1.4

philordi28

#17
Mai 15, 2009, 16:29:34
et le sigma 50 1.4 ?
quelqu'un le test sur 5D MKII ?

2.8

#18
Mai 18, 2009, 14:37:48
le 50 1.2L si tu veux travailler à pleine ouverture, tu peux oublier les autres, j'ai eu un 50 1.4 que je n'ai pas gardé car vraiment mauvais en dessous de 2.0, aucun intérêt pour moi, par contre, j'ai un 85 1.2 qui est une merveille dès la pleine ouverture, il y a aussi le 85 1.8, moins bon que le 1.2, mais meilleur que le 50 1.4 ...

philordi28

#19
Mai 18, 2009, 19:47:31
oui mais le 85 1.8 est un petit télé et comme je vais acheter le 135 f/2 , c'est plutôt un 50 qu'il me faut .
je vais tester le 50 1.8 canon en attendant , même s'il est mauvais à PO à partir de 2.8 et au dessus il est excellent.
le 50 1.2 est trop cher pour moi pour le moment....

Powerdoc

#20
Mai 18, 2009, 21:03:28
comme eric p. Le 50 1,4 est le meilleur compromis actuel. Il y a aussi le sigma qui est meilleur à PO du fait d'une lentille asphérique que ne posséde pas le canon.

philordi28

#21
Mai 18, 2009, 21:30:39
sur différents tests le 50 1.8 est souvent donné devant le 50 1.4 (pas à 1.8 ou le 1.4 est devant mais à partir de 2.8 )
le 50 sigma 1.4 j'ai fait le tour des forums et autres tests et c'est tout ou rien soit il "enterre" le 50 1.4 canon soit il manque de piqué et présente aussi un manque de contraste (voir léger voile) je ne sais quoi en penser d'autant plus qu'il est plus cher que le 1.4 canon...
il y aurait trop de disparité d'un exemplaire à l'autre.
sur un site anglais un pro le trouvait aussi bon à 1.4 que le canon 50 1.2 (à 1.4) et aussi bon ou presque ensuite ?

Powerdoc

#22
Mai 19, 2009, 07:58:30
 logiquement un bon exemplaire de sigma doit etre meilleur que le canon 1,4 grace à l'emploi d'une formule optique améliorée contenant une lentille aspherique qui corrige pas mal de defaut à PO.
Il est possible que sigma ait des problèmes de regularité au niveau de la production.
Pour celui qui n'a pas de contraintes economiques ou qui ne veux faire aucun compromis, le canon 1,2 L s'impose

steph07

#23
Mai 20, 2009, 12:19:32
En photo de rue/reportage le 50 f1,8
en paysage le 50 f1,4
A+

philordi28

#24
Mai 20, 2009, 13:44:03
steph07
bizarrement j'aurai dis le contraire ?
1.4 pour rue/ reportage à cause de son AF plus véloce et d'un meilleur rendu entre  1.8 et 2.8
1.8 pour le paysage car aussi bon voir meilleur entre 5.6 et 11 (meilleur piqué pour le paysage)

mais bon je suppute !

lowlow

#25
Mai 20, 2009, 15:50:38
Citation de: philordi28 le Mai 20, 2009, 13:44:03
steph07
bizarrement j'aurai dis le contraire ?
1.4 pour rue/ reportage à cause de son AF plus véloce et d'un meilleur rendu entre  1.8 et 2.8
1.8 pour le paysage car aussi bon voir meilleur entre 5.6 et 11 (meilleur piqué pour le paysage)

mais bon je suppute !

;D

J'aurais supputé la même chose et ce pour les mêmes raisons  ;)  ;D

Après pour revenir à la question de base 1.8 ou 1.4 et bien je te dirais que le 5D Mk2 vaut bien un 1.4 dessus !!  :)

Le Sigma est meilleur proche de la PO mais apparemment il y a effectivement des problèmes de dispersion des modèles, donc à essayer si tu souhaites en acquérir un.

De mon humble avis le 50 1,4 Canon est le meilleur rapport qualité prix avec un AF plus précis que le 1,8 tt de même.

Perso j'ai un dilemne ... ;D ... avec le 50 1.2 L  ;D , car j'adore cette focale de 50 et les grandes ouvertures et je me demande si la version L apporte vraiment qq chose à l'utilisation sur le terrain par rapport au 1.4 ... des avis ? car je me laisserais bien tenter j'avoue :)

Amicalt

Laurent

steph07

#26
Mai 20, 2009, 18:00:05
"bizarrement j'aurai dis le contraire ?"
J'aime partir le plus léger et le plus
compact possible en photo de rue,
d'ou le choix du 50 f1,8, bien plus
petit avec son pare-soleil
Tout ça est très personnel et lié à son usage photographique
A+

philordi28

#27
Mai 20, 2009, 19:39:08
LE 50 1.4 n'est pas non un poids lourd !
le sigma un peu plus et le 50 1.2 la ok ça commence à faire son poids !

chjachjara

#28
Mai 20, 2009, 21:50:49
J'ai lors de mon achat, j'ai testé sur le conseil du revendeur les deux versions en contre jour violent, il m'a montré photos en "live" à l'appui que le F1.4 avait aussi une meilleure résistance au flare, j'ai donc pris le F1.4, si ça peut aider.

Amicalement.
Amicalement
Stéphane

jfblot

#29
Mai 20, 2009, 22:26:36
Optiquement ce sont deux bonnes optiques mais côté fabrication ce sont aussi les deux optiques Canon qui me font râler !  ::)

Mon premier 50mm Canon ; un f/1,8 II est parti en mille morceaux pour raison inconnue alors que je tentait de le monter sur mon EOS 50E de l'époque !

J'ai donc racheté un 50 f/1,4 et l'Af est en train de tomber en rade ........ la bague se bloque souvent en mise au point minimale  :-\ :-\ :-\ et visiblement je ne suis pas le seul a connaître ce genre de mésaventure même si optiquement je le répète ce sont deux bonnes optiques et pour le prouver voici un intantané pris avec un EOS 40D + 50mm f/1,4 (cette fois l'AF n'est pas resté coincé !)

philordi28

#30
Mai 20, 2009, 22:38:51
superbe photo ! effectivement.
mais quand on à un sujet aussi mignon ça aide  :D

justement mon problème c'est que les deux se valent !

reste l'argument de chjachjara , le flare ! et le 1.4 est meilleur sur ce point la. il a parfaitement raison.

sur tout les forums que j'ai fait , les sites et essaies que j'ai lu c'est du 50/50 entre les deux.
comme ça va être une optique qui va me servir dans certaines circonstances et pas tous les jours la différence de prix est quand même la .
j'ai un 135 f/2 à financer aussi et je vais reprendre un 70/200 f/4 IS car j'ai vendu le mien dernièrement (non is) .
merci pour vos conseils et vos expériences.

badloo

#31
Mai 21, 2009, 10:04:19
hier, j´ai pu tester le sigma sur d700 après le 50 1.4 afs de chez nikon. Le sigma est plus rapode en af et vraiment piqué à 1.4. Ensuite j´ai collé le ef 50 1.4 sur le 5d puis le 1.2...

coté af ils sont proche. Le canon 1.4 est un peu aléatoire coté af. Le 1.2 etait toujours juste. Et le 0.2 de difference de diaph se voit clairement. On se rapproche de l´univers du 85 1.2 et des images que nous montre zinzin. Af et rendu exceptionnel. Je suis réconcilié avec les 50mm. Le d700 et les deux 50mm n´étaient pas à la hauteur du couple 5d et 50 1.2... :)))
Dommage qu´ il soit si cher.

philordi28

#32
Mai 21, 2009, 10:48:58
ben oui si j'avais les zeuros je poserai même pas la question....
50 1.2
bon si quelqu'un en a un à vende en occase pour 50 euros je veux bien faire ce "sacrifice"  ;D ;D ;D

lowlow

#33
Mai 21, 2009, 11:36:22
Citation de: badloo le Mai 21, 2009, 10:04:19
hier, j´ai pu tester le sigma sur d700 après le 50 1.4 afs de chez nikon. Le sigma est plus rapode en af et vraiment piqué à 1.4. Ensuite j´ai collé le ef 50 1.4 sur le 5d puis le 1.2...

coté af ils sont proche. Le canon 1.4 est un peu aléatoire coté af. Le 1.2 etait toujours juste. Et le 0.2 de difference de diaph se voit clairement. On se rapproche de l´univers du 85 1.2 et des images que nous montre zinzin. Af et rendu exceptionnel. Je suis réconcilié avec les 50mm. Le d700 et les deux 50mm n´étaient pas à la hauteur du couple 5d et 50 1.2... :)))
Dommage qu´ il soit si cher.

Salut Badloo  ;)

Merci de ce retour terrain. :) Qui ne fait qu'augmenter mon dilemme sur le changement éventuel de mon 50 1.4 ... ;D
Ce que je retiens de ce que tu as écrit c'est que ce 1,2 apporte vraiment qq chose de non négligeable au niveau AF et rendu surtout par rapport au 1.4. Juste surpris que tu dises que l'AF du 1.4 est un peu aléatoire car perso je le trouve précis, après tout dépend de l'ambiance d'éclairage aussi ...

Son prix est élevé certes mais en occase tu en trouves en excellent état et pas trop cher ... après ça reste pas donné c'est sûr mais perso vu que je fais 30/40% de mes photos au 50 et que si j'avais à prendre qu'un seul fixe se serait un 50 et bien ça me fait réfléchir... :) ... let see  ;D surtout qu'en plus c'est un bel objet et la dimension plaisir joue aussi bien sûr...
Je crois que je vais aller en essayer un histoire de voir ... je sais c'est le début de la fin quand on commence comme ça !  :D

D'autres retour d'expérience sur ce 50 1.2 ?
Merci d'avance

Amicalt

Laurent

badloo

#34
Mai 21, 2009, 12:00:39
lowlow,

ça doit être moi ;))) 

avec le 20D, et maintenant le 5D, si je prend une photo sans soigner le point, même à vitesse elevée, certaines sont floues. j'y peux rien. Mes deux 35 nhe m'ont jamais fait ça.

et les 50 nikkor et sigma sur D700, nickel.

mais ce 50 1.2 lui m'a drolement séduit... il ne faut pas l'essayer lowlow. c'est dangereux. surtout si ta focale est le 50...

philordi28

#35
Mai 21, 2009, 12:38:35
de toute façon , faut pas se leurrer...
chez canon si on veut pleurer devant une photo on a :
24 1.4
35 1.4
50 1.2
85 1.2
135 2.0
200 1.8
mais la vaut lieux être copain avec son banquier  ;D ;D ;D

badloo

#36
Mai 21, 2009, 14:16:39
phil
On a aussi pour se faire plaisir
35 2.0
50 1.4
85 1.8
100 2.0
Et sans se ruiner. :)

philordi28

#37
Mai 21, 2009, 15:09:33
oui mais la baldoo tu parles des objectifs pour les pauvres  ;D ;D ;D
n'empêche avec nos deux réponses on vient de soulever un grave problème !

le nombre et la qualité des objectifs CANON !!!

;) :D ;D

j'aime bien tout compte fais avoir choisi cette marque...

miawwrr

#38
Mai 21, 2009, 18:58:08
Coté agrément à l'usage, le 1.4 enterre le 1.8 La retouche de mise au point se fait sans soucis avec le 1.4, avec le 1.8 ???
Idem pour la rapidité de la mise au point.
Bref, pour moi tout du moins, le 1.4 est un "vrai" objectif, tres correct, même s'il date un peu.
Le 1.8, même si la qualité optique est bonne, il fait quand même un peu lège, non ?
Apres bien sur il y a le 1.2. Même si à ses débuts les critiques etaient assez fortes, il semble me souvenir  ;D

badloo

#39
Mai 21, 2009, 23:37:57
mouarff phil!!

sinon, je tempère pour le 1.4 lowlow. j'ai regardé plusieurs séances avec j'ai quand même de bons résultats la plupart du temps. je vais surement commencer par lui histoire de me faire la main sur cette focale si précieuse.

mon 28-70L sort de moins en moins. je vais finir par le vendre...

jakartien

#40
Mai 22, 2009, 10:07:04
Compte tenu de son prix ridicule, un 50 1.8 peut être largement satisfaisant pour certains usages. Pour ma part, je ne l'utilise qu'en photos de nuit pour des prises de vue a main levée. Ci-joint par exemple une photo prise hier nuit, sous léger crachin. Le but de ces prises de vue a un carrefour n'était pas d'obtenir une image techniquement parfaite au piqué exemplaire, etc. mais de rendre compte le plus naturellement possible du travail des vendeuses de fleurs, qui ne cessent de se déplacer entre les voitures. Dans ce cadre précis, un 50mm 1.8 (monté sur 5d mark2, 1600 iso, pleine ouverture, af manuel) est très utile, d'autant qu'il est très discret, ce qui n'est pas a négliger en photos de rue. Peut-être un 50 1.4 aurait pu donner une meilleure photo mais je ne vois pas l'utilité compte tenu de son prix, cad 4 x plus cher. Maintenant, pour ce qui est de son usage, je trouve que la bague de mise au point est un peu trop étroite, surtout venant  d'un zoom. Difficile les premiers instants de ne pas mettre un doigt devant la focale! Disons qu'il faut 10 bonnes minutes de prises en main pour se réhabituer a un objo aussi court! Bref, conclusion: un fixe pas cher et qui peut s'avérer très utile.

LeCerveau

#41
Mai 23, 2009, 22:52:49
Citation de: badloo le Mai 21, 2009, 14:16:39
phil
On a aussi pour se faire plaisir
35 2.0
50 1.4
85 1.8
100 2.0
Et sans se ruiner. :)

Tiens, c'est ma liste de courses ça !
In Serie L I Trust

vulcandesign

#42
Mai 24, 2009, 09:52:22
2 petits exemples sans prétention juste pour monter le rendu du 50 à 1.4 avec le 5D mkII comme ca avait été demandé plus haut :

Les photos ont l'air en trop grand format donc ne pas oublier qu'il y'a une partie qu'il faut scroller à droite pour voir tout ...



_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

lowlow

#43
Mai 24, 2009, 21:53:09
Sur le 1.4 .... et une petite pour le bokeh ... :)





et puis pour la photo de nuit à main levée tout court ;)



Bonne soirée à tous

Amicalt

Laurent (qui attend sagement d'avoir une bonne occasion pour le 1.2 ... ;) à vot' bon coeur m'sieur dames  ;) ;D )

philordi28

#44
Mai 24, 2009, 22:26:04
super Laurent ta série au 1.4
quelle maitrise de la lumière !
je suis tres fan de ce type de photo...

Philippe
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur