50 1.4 ou 1.8II pour 5D MKII ?

Démarré par philordi28, Mai 05, 2009, 22:15:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

philordi28

Mai 05, 2009, 22:15:03
désirant me remettre au 50 sur mon boitier 5D MKII j'aimerai avoir vos avis sur les deux 50 de la gamme canon que sont les 1.8II et le 1.4.
qu'en pensez vous ? l'écart de prix est il justifié ?
si de plus quelqu'un a aussi une expérience avec le dernier sigma 50 1.4 (donné comme très bon dans certains tests..)

RJ Dio

#1
Mai 05, 2009, 22:45:25
Citation de: philordi28 le Mai 05, 2009, 22:15:03
désirant me remettre au 50 sur mon boitier 5D MKII j'aimerai avoir vos avis sur les deux 50 de la gamme canon que sont les 1.8II et le 1.4.
qu'en pensez vous ? l'écart de prix est il justifié ?
si de plus quelqu'un a aussi une expérience avec le dernier sigma 50 1.4 (donné comme très bon dans certains tests..)

Ecart de prix justifié ?
Si l'on doit penser "qualité d'image", la réponse est non ...
Si l'on doit considérer la qualité de fabrication, la solidité du caillou, peut-être ...
Si l'on considère maintenant que tu viens d'investir au bas mot 2300 euros pour ta "rolls" et que tu semble mégoter sur les 150 euros de différence (sachant que tu gagne quasiment un diaph quand meme ...), certainement  :P ::) :D

J'ai le f:1,8, et dans les angles, si tu veux de la qualité, n'ouvre pas à plus de 2,8 voire de 4 ... Au centre c'est très propre dès f;2 ou 2,2 ...
J'ai eu le f:1,4, mais avec un gros pb de front focus sur mes boitiers ... je l'ai cédé rapidement ...
Le sigma, bonne qualité (mais cher !), je suis en train de le tester (avec quelques craintes aussi / front focus peut-être ... ?) : va voir ceci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47914.0.html

Amicalt
L.

olivier_aubel

#2
Mai 05, 2009, 22:47:48
et aussi ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38458.0.html

sinon, si vous ne voulez pas investir trop, il y a aussi le 50 1,8 v1 d'occas.

RJ Dio

#3
Mai 05, 2009, 22:58:18
Citation de: olivier_aubel le Mai 05, 2009, 22:47:48
et aussi ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38458.0.html

sinon, si vous ne voulez pas investir trop, il y a aussi le 50 1,8 v1 d'occas.
vi ... et/mais parfois/souvent vendu plus cher que la V2 neuve, hein ...  :-\

philordi28

#4
Mai 05, 2009, 23:06:04
merci pour vos réponses rapides.
je ne mégote pas car pas à 150 euros prêt !
mais je me pose la question ,sachant que je vais pas forcément m'en servir beaucoup vu déjà le nombre d'objectif que je possède....
mon prochain "gros" investissement sera le 135 f2 (et celui la je ne l'achèterai pas pour rester au fond du sac)
mais ayant comme beaucoup commencé la photo en tout manuel avec un zenit et un 50 j'aimerai retrouvé les sensations du 50.
la suite me dira si c'est un objectif qui me convient ou pas.
si je pose la question entre deux 50 l'un à 100 euro et l'autre à 350 c'est que j'avais lu que le 1.8II était aussi bon que le 1.4
maintenant "lire" des tests ou des expériences perso sur des sites plus ou moins sérieux n'est pas non plus une référence pour moi.. je préfère de loin tester  moi meme. mais les avis de certains membres ici m'aident souvent car ils savent partager avec objectivité leurs expérience.

patou66

#5
Mai 05, 2009, 23:16:07
Bonsoir,

Ayant les deux modèles du 50mm de Canon, j'utilise plus que le 50mm f/1,4, sur mes deux EOS (1d et 5d), j'ai donné le 50mm f/1,8 avec mon EOS 20D à mon fils.

Le choix du f/1,4, pour sa bague de mise au point plus pratique. La qualité de l'image finale et identique,
Semblerait-il (selon les fils présents sur le forum), que la version 1,4 serait assé fragile...
Canon You Can ;-)

philordi28

#6
Mai 05, 2009, 23:27:55
effectivement patou66 c'est ce qui semble ressortir des deux 50 .
il n'y aurait pas une grande différence (sauf à 1.8 ou le 1.4 serait meilleur ?)
le zeiss de zinzin donne un résultat sublime  (mais c'est que zinzin sait manier fort joliment un boitier numérique)
mais la perte de l' AF me gène un peu...
reste le 50 1.4 sigma sur lequel on dit autant de bien que de mal !

kalima

#7
Mai 05, 2009, 23:43:08
Je viens d'acheter le 50mm 1,4 d'occasion et voici une de mes premières photos avec une ouverture à 1,6 et le 1D MarkII.

Prkgigi

#8
Mai 06, 2009, 07:39:08
Citation de: RJ Dio le Mai 05, 2009, 22:58:18
vi ... et/mais parfois/souvent vendu plus cher que la V2 neuve, hein ...  :-\
A ma connaissance, c'est TOUJOURS le cas .....

philordi28

#9
Mai 06, 2009, 10:09:39
oui sur ebay une v1 peut partie facile à 150 euros

philordi28

#10
Mai 06, 2009, 14:51:56
personne n'a de retour sur le sigma 50 1.4 ?

olivier_aubel

#11
Mai 06, 2009, 15:14:20
Concernant le 50 1,4 Sigma.... mon avis :

Qu'on achète un zoom Sigma d'entrée de gamme "à l'économie" quand on débute, je peux comprendre...
mais une optique fixe, c'est pour "durer", non ?

... Alors moi je demanderait à ceux qui ont acheté du Sigma il y a plus de 10 ans pour leurs EOS argentique s'ils en sont toujours contents et même... si ça fontionne encore sur leurs EOS d'aujourdh'ui ...  ;D

Autre chose... quand on fait du raw + DPP (ou dxo), c'est bien pratique maintenant d'avoir un couple boitier+optique reconnu pour corriger les AC, vignetage, ... Quant est il avec ce 50 Sigma ?

Olivier (3 zoom Sigma poubellisés).

philordi28

#12
Mai 06, 2009, 15:23:16
ZINZIN ton zeiss 50 1.4 tu l'utilises entre 1.4 et 1.8 souvent ?
sinon oui tu as raison je risque plus de l'utiliser à 2.8 ou f/4 et au dessus. mais !
c'est bien aussi d'avoir un objectif qui puisse se comporter honorablement quand la lumière est difficile....
d'où mon dilemme !

OLIVIER je suis un peu comme toi j'ai un peu peur de la tenue dans le temps des sigma. bon la c'est pas un zoom et un fixe est théoriquement plus costaud.
par contre le sigma est cher ! donc il faut qu'il soit nettement devant les autres pour justifier son achat.

Remi_s

#13
Mai 06, 2009, 20:59:06
Citation de: Zinzin le Mai 06, 2009, 15:04:50
Comment dire ...  ;D
Si tu achètes un 50mm 1,4, c' est pour l' utiliser entre 1,4 et 1,8 très souvent , soit parce que tu en as besoin pour un rendu particulier ou soit parce que tu souhaites travailler en faible condition de lumière ...
... si "non" , alors un 50 mm 1, 8 est parfait  ;)

Bonsoir,

Je suis pas tout à fait d'accord...
Le 50mm 1,4 peut aussi être choisit pour avoir une optique USM.
Moi j'avais un 50mm 1,8 mais cela me faisait toujours drôle de passer de mes series L au 50mm 1,8.

kaylo

#14
Mai 07, 2009, 02:05:04
La version 1.4 a une meilleure résistance au flare. Par contre l'usm de la version 1.4 c'est juste un af silencieux, il n'est pas si rapide que çà.

pourquoipas

#15
Mai 07, 2009, 03:05:30
(Je m'incruste dans la discussion)

Au passage le 50 f1.2 a-t-il un rendu vraiment different qui saute aux yeux par rapport au 50 f1.4 ?
Est-ce que le 0.2 ca ce voit, sur le terrain ?

Merci.
Flickr makalux

urbanangel

#16
Mai 11, 2009, 01:00:12
Pour avoir eu les 2, j'ai finalement plus que le 1.4.
le 1.8, j'avoue par gout, n'avoir jamais aimé son "bruit", le côté camelote plastique.
Le 1.4, n'as certes, pas un piqué de folie à 1.4...
mais bon dieu, même de nuit, il fait jour, et ça fait plaisir.
je ne parle pas de la PDC d'un 1.4, qui est un pur délice en portrait ou en filmant avec le 5DII.
5D Mark II, 24-105L & 50mm 1.4

philordi28

#17
Mai 15, 2009, 16:29:34
et le sigma 50 1.4 ?
quelqu'un le test sur 5D MKII ?

2.8

#18
Mai 18, 2009, 14:37:48
le 50 1.2L si tu veux travailler à pleine ouverture, tu peux oublier les autres, j'ai eu un 50 1.4 que je n'ai pas gardé car vraiment mauvais en dessous de 2.0, aucun intérêt pour moi, par contre, j'ai un 85 1.2 qui est une merveille dès la pleine ouverture, il y a aussi le 85 1.8, moins bon que le 1.2, mais meilleur que le 50 1.4 ...

philordi28

#19
Mai 18, 2009, 19:47:31
oui mais le 85 1.8 est un petit télé et comme je vais acheter le 135 f/2 , c'est plutôt un 50 qu'il me faut .
je vais tester le 50 1.8 canon en attendant , même s'il est mauvais à PO à partir de 2.8 et au dessus il est excellent.
le 50 1.2 est trop cher pour moi pour le moment....

Powerdoc

#20
Mai 18, 2009, 21:03:28
comme eric p. Le 50 1,4 est le meilleur compromis actuel. Il y a aussi le sigma qui est meilleur à PO du fait d'une lentille asphérique que ne posséde pas le canon.

philordi28

#21
Mai 18, 2009, 21:30:39
sur différents tests le 50 1.8 est souvent donné devant le 50 1.4 (pas à 1.8 ou le 1.4 est devant mais à partir de 2.8 )
le 50 sigma 1.4 j'ai fait le tour des forums et autres tests et c'est tout ou rien soit il "enterre" le 50 1.4 canon soit il manque de piqué et présente aussi un manque de contraste (voir léger voile) je ne sais quoi en penser d'autant plus qu'il est plus cher que le 1.4 canon...
il y aurait trop de disparité d'un exemplaire à l'autre.
sur un site anglais un pro le trouvait aussi bon à 1.4 que le canon 50 1.2 (à 1.4) et aussi bon ou presque ensuite ?

Powerdoc

#22
Mai 19, 2009, 07:58:30
 logiquement un bon exemplaire de sigma doit etre meilleur que le canon 1,4 grace à l'emploi d'une formule optique améliorée contenant une lentille aspherique qui corrige pas mal de defaut à PO.
Il est possible que sigma ait des problèmes de regularité au niveau de la production.
Pour celui qui n'a pas de contraintes economiques ou qui ne veux faire aucun compromis, le canon 1,2 L s'impose

steph07

#23
Mai 20, 2009, 12:19:32
En photo de rue/reportage le 50 f1,8
en paysage le 50 f1,4
A+

philordi28

#24
Mai 20, 2009, 13:44:03
steph07
bizarrement j'aurai dis le contraire ?
1.4 pour rue/ reportage à cause de son AF plus véloce et d'un meilleur rendu entre  1.8 et 2.8
1.8 pour le paysage car aussi bon voir meilleur entre 5.6 et 11 (meilleur piqué pour le paysage)

mais bon je suppute !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur