K20 vs D300

[Da Vinci]

Je n'ai pas pu faire de tests très exhaustifs pour comparer le bruit entre les deux appareils, je vous soumets quand même deux photos comparatives à 1600 ISO.

Promis, dès que je le peux je vous fais la même chose à 3200.

Xav'

[clover]

anti bruit on ou off ?

[Da Vinci]

Sur le ou lesquels ?

Sur le K20 off, sur le D300 son propriétaire ne savait même pas me le dire.
Je lui ai dit de me ramener le manuel la prochaine fois.

Xav'

[clover]

de base, le D300 a son anti bruit on

de toute façon, je trouve que le bruit du Pentax est plus joli et moins gênant, subjectif ?

[Mattdef]

Je n'ai pas pu faire de tests très exhaustifs pour comparer le bruit entre les deux appareils

Perso je peux faire un test sur le prix, l'un est 2 fois plus cher que l'autre ^^
Même le D90  est plus cher, ce qu'il faudrait comparer, c'est le K20 avec le D5000, on pourrait se marrer un coup

[Rouquet]

de toute façon, je trouve que le bruit du Pentax est plus joli et moins gênant, subjectif ?

Certainement subjectif.

Je dois aussi avoir des impressions subjectives mais il me semble que les visages sur les photos au mur sont un poil moins détaillées sur le D300. Quels était les objectifs utilisés (exifs pas lisibles)

La fonction DRE active ou non? Ça change un peu les résultats sur les deux boitiers.

[Osborne]

Perso je peux faire un test sur le prix, l'un est 2 fois plus cher que l'autre ^^
Même le D90  est plus cher, ce qu'il faudrait comparer, c'est le K20 avec le D5000, on pourrait se marrer un coup

ben oui, c'est le même capteur sur les 3 Nikon  ; tu risques de rire.... jaune 

[Osborne]

ironie mise à part (pour une fois), la question que pose Da Vinci et qui hante les forums c'est si ce fameux capteur Samsung à 14,6 Mpx est meilleur ou inférieur au fameux 12 Mpx des Nikon. J'ai lu tout et son contraire jusque là : pour certains le Samsung est une daube en bruit en hauts isos, pour d'autre c'est une réussite. Si c'est ce dernier cas, alors oui vous pouvez vous moquer des Nikonistes et les faire passer pour des imbéciles (ou presque)  .

[Da Vinci]

Je dois aussi avoir des impressions subjectives mais il me semble que les visages sur les photos au mur sont un poil moins détaillées sur le D300. Quels était les objectifs utilisés (exifs pas lisibles)

La fonction DRE active ou non? Ça change un peu les résultats sur les deux boitiers.

Dans le manque de rigueur du test s'ajoutait le fait qu'une platine de trépied était vissée au D300 mais que nous n'avions pas le trépied qui allait avec.
Les photos sont faites au 1/15ème à F8 à 24mm du focale :
- du 17-70 sigma sur le pentax
- du 17-55 nikon sur le nikon
Pour cette raison il peut y avoir manque de piqué avec le nikon pour flou de bougé et beaucoup moins sur le pentax aidé de sa stabilisation.

Je veillerais dans les prochains tests à ce que les fonction "exotiques" comme antibruit, DRE ou autre soient désactivés sur les 2 boîtiers.

Xav'

[Da Vinci]

ironie mise à part (pour une fois), la question que pose Da Vinci et qui hante les forums c'est si ce fameux capteur Samsung à 14,6 Mpx est meilleur ou inférieur au fameux 12 Mpx des Nikon. J'ai lu tout et son contraire jusque là : pour certains le Samsung est une daube en bruit en hauts isos, pour d'autre c'est une réussite. Si c'est ce dernier cas, alors oui vous pouvez vous moquer des Nikonistes et les faire passer pour des imbéciles (ou presque) 

Une question que je pose et qui hante les forums

Alors qu'il suffit d'avoir les 2 boîtiers sous la main et d'essayer : ben dis donc je croyais quand même pas avoir réinventé la roue !

Ce qui m'a toujours surpris dans ce genre de questions et de réponses qu'en font les uns / les autres, c'est qu'on ne sait jamais s'ils parlent des jpeg ou des RAW, alors que vu de moi il est évident que la comparaison doit se faire sur des  RAW développés par un logiciel tiers (c'est à dire ni Nikon, ni Pentax) pour mettre les deux appareils sur la même ligne de départ.

Xav'

[Mattdef]

ben oui, c'est le même capteur sur les 3 Nikon  ; tu risques de rire.... jaune 

Un reflex c'est pas juste un capteur... On compare le viseur du D5000 à celui du K20 ? Ou alors la construction du boitier ?

[ligriv]

Je ne sais pas ce que vaut le capteur 12mpx  nikon, mais je sais que le capteur du k20D est excellent et donne de meilleur resultats que l'ist DS par exemple

[olive36]

Pourquoi personne ne fait UN test objectif?  Alors si c'est pas ici c'est où ? PEUX TON faire confiance au journaliste de chasseur d'image? JE PENSE QUE OUI   BIEN QU ILS SOIT des NIKONIST INVÉTÉRÉ .  Quelqu'un de neutre qui pourrais faire en toute objectivité un test sans tricher avec anti bruit et sans anti bruit a 200,400,800,1600,3200 ET 6400 ISO AVEC BIEN sur 2 OPTIQUE SIMILAIRE VOIRE UNE OPTIQUE COMMUNE STYLE TAMRON SIGMA TOKINA ET LA ON POURRA COMPARER   

[Quinane]

Et c'est reparti. Déjà, écrire en majuscules on évite sur un forum, tu sauras pourquoi en consultant la 'netiquette'.

[stougard]

Je ne sais pas ce que vaut le capteur 12mpx  nikon, mais je sais que le capteur du k20D est excellent et donne de meilleur resultats que l'ist DS par exemple

Je ne sais pas pour le capteur 12Mpx APS de Nikon. Ce que je sais, c'est que je travaille avec le K20D et le D700 et tres franchement, a part le niveau de bruit au dela de 400 ISO et 1 ou 2 diaph de moins en dynamique, le K20D n'a strictement rien a envier au capteur FF de Nikon, et certainement pas en terme de definition ou en degrades.

http://www.unices.org/blog/2009/05/10/nikon-d700-ou-pentax-k20d/

[Mopetshow]

Dans le manque de rigueur du test s'ajoutait le fait qu'une platine de trépied était vissée au D300 mais que nous n'avions pas le trépied qui allait avec.
Les photos sont faites au 1/15ème à F8 à 24mm du focale :
- du 17-70 sigma sur le pentax
- du 17-55 nikon sur le nikon
Pour cette raison il peut y avoir manque de piqué avec le nikon pour flou de bougé et beaucoup moins sur le pentax aidé de sa stabilisation.

Je veillerais dans les prochains tests à ce que les fonction "exotiques" comme antibruit, DRE ou autre soient désactivés sur les 2 boîtiers.

Xav'

L'exposition ne me semble pas identique, l'image du nikon étant plus claire. Cela se traduit pas une image qui semble plus contrastée pour le K20D et un bruit difficile moins visible. Cela rend les clichés difficiles à comparer. Je pense que comparer la beauté du bruit de l'un par rapport à l'autre est du coup très subjectif. Pas facile de faire un tel test ! En tout cas, il faut vraiment tenir un discours partisan pour dire que l'un est une bombe et l'autre une daube en terme de qualité d'image. Croppé à 100% et à condition de prise de vue équivalente, je ne suis pas sûr qu'on voit une grosse différence.

[Da Vinci]

L'exposition ne me semble pas identique, l'image du nikon étant plus claire. Cela se traduit pas une image qui semble plus contrastée pour le K20D et un bruit difficile moins visible. Cela rend les clichés difficiles à comparer. Je pense que comparer la beauté du bruit de l'un par rapport à l'autre est du coup très subjectif. Pas facile de faire un tel test ! En tout cas, il faut vraiment tenir un discours partisan pour dire que l'un est une bombe et l'autre une daube en terme de qualité d'image. Croppé à 100% et à condition de prise de vue équivalente, je ne suis pas sûr qu'on voit une grosse différence.

Ton analyse est bonne, pourtant les paramètres d'exposition étaient les mêmes, ça laisse supposer :
- soit que les 1600 ISO de l'un ne sont pas aussi rigoureux que les 1600 ISO de l'autre
- soit qu'il y avait du D-lighting en fonction sur le D300, non ?

Je vais reposter des crops de ces photos avec les exifs, ce serait bien que quelqu'un équipé en Nikon (stougard ?) puisses nous dire s'il voit quelque chose là-dessus dedans...

Xav'

PS : je suis également d'accord avec ta conclusion

[Da Vinci]

Ca y est, j'ai uploadé deux nouveaux crops un peu plus grands avec les exifs dans la même galerie : http://www.pbase.com/x_baste/bruit

Merci à un nikoniste de nous dire ce qu'il voit dans ceux du D300 (antibruit ? D-lighting ?)

Xav'

[Rouquet]

Bon, il n'y a pas quoi fouetter un K20 : ce n'est pas le bruit qui séparer les deux boitiers.

Il faudrait quand même regarder du cote du D lighting sur le D300.
Maintenant, comparaison avec le D700? Ce devrait plus mal au delà de 400 iso.

[Osborne]

sincèrement, des images prises au 1/15ème à main levée, ça ne peut pas être très fiable comme procédure de test AMHA  . Sur ce, je trouve l'image du D300 un chouilla meilleur au niveau contraste et rendu des couleurs, alors que le K20 gagne côté bruit ! Mais c'est très subtile et peu convaincant.

[clover]

on peut faire plus rigoureux

test
K20 50mm 1.4
versus
D300 50mm 1.4

Avec mesure à ouverture égale puis à T*/ égal avec un posemètre.

Drange on/off anti bruit on/off

[pscl57]

Si on prend du recul ne trouve-t-on pas quelque peu irréaliste d'essayer de couper des poils du "c.." en 4 pour essayer de départager ces boîtiers au niveau de la qualité d'image ?

A mes yeux ils sont excellents aussi bien l'un que l'autre. Tous les réflex le sont; de l'entrée de gamme au très haut de gamme. Je voudrais bien afficher côte à côte des photos de tous ces boîtiers toutes marques confondues et demander des avis à des passants dans la rue. On serait bien surpris.

Pour moi on doit les comparer sur d'autres terrains : le poids, la discrétion, l'ergonomie générale,... et surtout par rapport à ses vrais besoins (ex: qui se sert souvent de rafales ?)... et au budget.

[Cédric M.]

Le vrai test serait de prendre les photos avec les deux appareils sur pied, en mode manuel, pour avoir strictement la même exposition et en mode RAW. Avec bien sur le même objectif (donc un Sigma par exemple) ! Ce test-ci n'est pas assez rigoureux pour comparer quoique ce soit sérieusement, rien que l'objectif peut jouer fortement sur le rendu, et l'exposition semble différente... à moins qu"un traitement style D-Lightning ne soit intervenu 

[Cédric M.]

Ce que je sais, c'est que je travaille avec le K20D et le D700 et tres franchement, a part le niveau de bruit au dela de 400 ISO et 1 ou 2 diaph de moins en dynamique, le K20D n'a strictement rien a envier au capteur FF de Nikon, et certainement pas en terme de definition ou en degrades.

Euh... 1 à 2 diaphs de dynamique en moins et du bruit au-dessus de 400 ISO, tu appelles ça "rien" ? 
En conditions normales (extérieur, bonne lumière), la différence ne doit pas être flagrante en effet... mais je pense que le velouté du capteur FF est tout de même significatif.

[Will à l ouest]

Si on prend du recul ne trouve-t-on pas quelque peu irréaliste d'essayer de couper des poils du "c.." en 4 pour essayer de départager ces boîtiers au niveau de la qualité d'image ?

A mes yeux ils sont excellents aussi bien l'un que l'autre. Tous les réflex le sont; de l'entrée de gamme au très haut de gamme. Je voudrais bien afficher côte à côte des photos de tous ces boîtiers toutes marques confondues et demander des avis à des passants dans la rue. On serait bien surpris.

+100