Lightroom : Organisation et perte des données

Démarré par globule1672, Mai 11, 2009, 23:27:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

globule1672

Mai 11, 2009, 23:27:40
Bonjour,

Habitué depuis plusieurs années à un archivage méthodique des mes photos JPEG dans des répertoires et sous répertoires classés tout allait pour le mieux. Il y a quelques mois je me suis mis à explorer le RAW et ses possibilités via Photoshop. Ce qui devait arriver arriva, le RAW est devenu quasi systématique et le classement des photos, auquel est venu s'ajouter le développement des RAW en nombre croissant, prit des allures de travail titanesque. En outre la quantité de photos grandissant au fil des ans (sans compter que je shootais en RAW + JPEG auxquels venaient s'ajouter les JPEG développés...) je commençais à remettre en question mon "flux de travail" et toutes les non-possibilités de tri/recherche etc qui me manquaient terriblement.

Bref, samedi, de retour d'un séjour en Asie avec quantité de clichés potentiellement sympas, j'ai craqué et suis parti à la Fnac me procurer Lightroom.

J'y ai prudemment expédié mes 200 RAW tout frais pour commencer. Je vous passe l'émerveillement du WE passé à découvrir à quel point il est possible gagner du temps avec cet outil  :o bref une grosse question me chatouille pour la suite des événements car je compte bien gérer dorénavant toutes mes photos à partir de ce seul logiciel :

Puisque Lightroom opère de façon non destructive, il n'écrit pas dans le fichier RAW tout ce que je fais sur le RAW mais il l'écrit dans un catalogue délocalisé :

Donc même si je back-up mes RAW mais que par un hasard quelconque je perds mon catalogue (ou ne parvient plus à l'ouvrir ou change de logiciel) on peut considérer que j'ai perdu tout mon travail de développement ?

Si oui comment pallie-t-on à ce problème ?
en incorporant les .xmp aux fichiers RAW systématiquement ?
en exportant en JPG les développements que l'on souhaite absolument garder ?

Mais peut-être que je me fais du souci pour rien

sledof

#1
Mai 11, 2009, 23:34:38
Salut,

Soit effectivement en enregistrant les sidecars (xmp), bien qu'ils aient plus une fonction de communication inter application et/ou tu sauvegardes le catalogue (fichier *.lrcat).

Stef

Zaphod

#2
Mai 12, 2009, 06:36:10
Citation de: globule1672 le Mai 11, 2009, 23:27:40
Donc même si je back-up mes RAW mais que par un hasard quelconque je perds mon catalogue (ou ne parvient plus à l'ouvrir ou change de logiciel) on peut considérer que j'ai perdu tout mon travail de développement ?

Si oui comment pallie-t-on à ce problème ?
en incorporant les .xmp aux fichiers RAW systématiquement ?
en exportant en JPG les développements que l'on souhaite absolument garder ?

Il y a plusieurs choses que tu peux faire :

1) Faire des sauvegardes régulières (et automatiques) de ton catalogue, sur un autre disque.
2) Choisir de systématiquement créer les XMP (attention, tout n'est pas dans les XMP, en particulier les copies virtuelles)
3) Faire des sauvegardes régulières (et automatiques) de tout ton répertoire photo, cela incluera les XMP
4) Faire un export JPEG de toutes tes photos quand tu en as fini le traitement (perso je choisis un JPEG modérément compressé, qui ne prend pas trop de place et que j'emporte sur mon videur de cartes... c'est plus contre le cambriolage que contre la perte de données ;) )

Après tout dépend où s'arrête ta parano ;)

Un bon soft de backup qui gère les backups incrémentaux, c'est quand même le top.
(d'autant que si tu retouches 2000 photos... ça fera juste un fichier catalogue et 2000 fichiers XMP à backuper)

globule1672

#3
Mai 12, 2009, 07:48:47
Merci à vous deux pour vos réponses rapides.

C'est déjà beaucoup plus clair (car je n'étais pas sûr d'avoir bien saisi le fonctionnement global de Lightroom à ce niveau là)

Donc en gros :
- Si normalement je prends soin du .Icart, tout y est  (c'est vrai qu'il est pas lourd l'animal)
- Si je veux être sûr, j'opte pour la création systématique des sidecards XMP qui se retrouveront dans mes dossier photos (ce qui me garanti au minimum de retrouver les paramètres de développement)
- Si je veux être super serein je me fais des copies JPEG des rendus qui me plaisent

Je crois que ma parano est encore bénigne donc je vais continuer mes back-up sur DD portable en y incluant le .Icart

Merci et bonne journée !

THG

#4
Mai 12, 2009, 08:01:44
Et ne pas oublier de cocher l'option pour inclure les paramètres de développement dans les entêtes des fichiers JPEG, TIFF et PSD (Paramètres du catalogue > Onglet Métadonnées) !

Zaphod

#5
Mai 12, 2009, 08:10:05
Citation de: globule1672 le Mai 12, 2009, 07:48:47
- Si normalement je prends soin du .Icart, tout y est  (c'est vrai qu'il est pas lourd l'animal)
Oui, tout est là, il faut en prendre soin ;)

Citation de: globule1672 le Mai 12, 2009, 07:48:47- Si je veux être sûr, j'opte pour la création systématique des sidecards XMP qui se retrouveront dans mes dossier photos (ce qui me garanti au minimum de retrouver les paramètres de développement)
Globalement, le XMP contient :
- toutes les métadonnées de la copie principale
- les paramètres de développement (pas l'historique) de la copie principale
Citation de: globule1672 le Mai 12, 2009, 07:48:47- Si je veux être super serein je me fais des copies JPEG des rendus qui me plaisent
Oui, c'est une autre forme de sécurité, complémentaire à mon gout.

A noter qu'il y a un plugin qui permet d'exporter les photos en recréant l'arborescence.
Moi j'ai exporté toutes mes photos en JPEG, en laissant le PC bosser la nuit.
(évidemment maintenant je ne fais plus ça que pour les nouvelles photos).
http://xipic.net/directoryexportfilter.lrdevplugin2.2.zip qui comble cette lacune.

Quelques détails ici :
http://www.lightroomforums.net/showthread.php?t=2810
Je crois que ma parano est encore bénigne donc je vais continuer mes back-up sur DD portable en y incluant le .Icart

Merci et bonne journée !
[/quote]

Nikojorj

#6
Mai 12, 2009, 10:28:27
Citation de: globule1672 le Mai 12, 2009, 07:48:47
- Si je veux être sûr, j'opte pour la création systématique des sidecards XMP qui se retrouveront dans mes dossier photos (ce qui me garanti au minimum de retrouver les paramètres de développement)
Ca a aussi l'avantage que d'autres applis sauront lire les infos écrites par LR... Les catalogueurs sauront lire les métadonnées, et surtout Photoshop CS4 saura développer tes raws comme dans LR.

Sinon, tout est dit : yaka sauvegarder le lrcat (régulièrement) et les raws aussi (une seule fois à l'import, et dans leur arborescence de pref, sinon ça risque d'être dur à réutiliser).

Pour ce qui est de sauvegarder des jpegs, c'est encore autre chose (lisible par n'importe quelle appli, mais aucun re-traitement possible) et la redondance ne fait jamais de mal!

THG

#7
Mai 12, 2009, 11:30:32
Citation de: Nikojorj le Mai 12, 2009, 10:28:27
et surtout Photoshop CS4 saura développer tes raws comme dans LR.

Mais CS4 le fait... via Camera raw.

Nikojorj

#8
Mai 12, 2009, 12:22:49
Citation de: THG le Mai 12, 2009, 11:30:32
Mais CS4 le fait... via Camera raw.
Ben oui, sauf que sans les fichiers XMP qui vont bien, difficile de synchroniser la base ACR avec celle LR, non? C'est quoi-t'est-ce que ce dont je formulais l'intention de vouloir dire...

THG

#9
Mai 12, 2009, 12:36:48
ACR créée pourtant des petits fichiers XMP.

Nikojorj

#10
Mai 12, 2009, 13:52:17
Citation de: THG le Mai 12, 2009, 12:36:48
ACR créée pourtant des petits fichiers XMP.
Ah, tu vas à la pêche?
Bon j'ai l'impression qu'on dialogue un peu en sourds, désolé pour la bande passante...

Je voulais juste dire que si on a traité ses photos dans LR, il faut avoir écrit les XMP depuis LR2 pour voir ce traitement dans CS4/ACR5.
Et bien sûr, lycée de Versailles : si on modifie le traitement dans ACR le XMP pourra permettre de retrouver le réglage dans LR (dans ACR aussi c'est une option d'écrire les XMP, non?).

senbei

#11
Mai 12, 2009, 14:34:22
Ça fait partie des raisons pour laquelle j'ai adopté de DNG : pas de xmp à trimballer...
Il y aura toujours des puristes pour me dire que la conversion fait perdre des choses (mais quoi d'important ?), mais le gain de place et la praticité de ce format m'ont séduit et renforcent mon intuition de meilleure viabilité dans le temps de ce format vs fichiers propriétaires.

Zaphod

#12
Mai 12, 2009, 14:49:45
Citation de: senbei le Mai 12, 2009, 14:34:22
Ça fait partie des raisons pour laquelle j'ai adopté de DNG : pas de xmp à trimballer...
Moi le XMP à côté je trouve ça bien pratique, et beaucoup plus léger pour les sauvegardes incrémentales (le fichier RAW ne change pas, seul le petit XMP est à re-sauvegarder).

Après c'est vraiment une question de gout...

Moi ce qui m'intéressait dans le DNG c'est le fait de maitriser le JPEG incorporé, mais je n'ai pas réussi à faire ce que je voulais de ce côté là.

OuiOuiPhoto

#13
Mai 12, 2009, 14:56:04
CitationÇa fait partie des raisons pour laquelle j'ai adopté de DNG : pas de xmp à trimballer...
Il y aura toujours des puristes pour me dire que la conversion fait perdre des choses (mais quoi d'important ?), mais le gain de place et la praticité de ce format m'ont séduit et renforcent mon intuition de meilleure viabilité dans le temps de ce format vs fichiers propriétaires.

Je me pose aussi la question. Je viens de lire 3 ou 4 bouquins sur Lightroom et ils commencent tous par parler de l'avantage du DNG.

Moi aujourd'hui je suis en RAW et la prévisualisation est assez lente, le développement aussi. Je dois avoir une config un peu limite pour lightroom. En passant en DNG ce sera parreil, mieux ou pire ?

Nikojorj

#14
Mai 12, 2009, 15:03:56
Citation de: Mav le Mai 12, 2009, 14:56:04
Moi aujourd'hui je suis en RAW et la prévisualisation est assez lente, le développement aussi. Je dois avoir une config un peu limite pour lightroom. En passant en DNG ce sera parreil, mieux ou pire ?
Je dirais pareil, à vue de pif... les données sources sont très semblables.

Olivier Chauvignat

#15
Mai 12, 2009, 15:05:30
Citation de: Mav le Mai 12, 2009, 14:56:04
Je me pose aussi la question. Je viens de lire 3 ou 4 bouquins sur Lightroom et ils commencent tous par parler de l'avantage du DNG.

Moi aujourd'hui je suis en RAW et la prévisualisation est assez lente, le développement aussi. Je dois avoir une config un peu limite pour lightroom. En passant en DNG ce sera parreil, mieux ou pire ?

idem.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#16
Mai 12, 2009, 15:06:41
Citation de: senbei le Mai 12, 2009, 14:34:22
Ça fait partie des raisons pour laquelle j'ai adopté de DNG : pas de xmp à trimballer...
Il y aura toujours des puristes pour me dire que la conversion fait perdre des choses (mais quoi d'important ?), mais le gain de place et la praticité de ce format m'ont séduit et renforcent mon intuition de meilleure viabilité dans le temps de ce format vs fichiers propriétaires.

Moi j'ai aps le choix, je suis obligé de l'utiliser (et de passer par l'abominable "phocus" pour les créer)
Photo Workshops

OuiOuiPhoto

#17
Mai 12, 2009, 15:15:47
Merci.

Faut je je pense a changer ma config P4 3 Go  ;) Non Non.  je déconne je suis en Core Duo. Mais je n'ai qu'un Go de mémoire et mon ordi swap trop souvent. En plus j'ai des disques USB2 donc je ne met pas les chances de mon coté.  Aller je me lance dans un processus d'optimisation.....

globule1672

#18
Mai 12, 2009, 20:12:37
Bon en tous cas merci à tous pour les précisions.

Après avoir une peu surfé au bureau sur le sujet cet AM, j'ai eu peur de voir mon topic virer en bataille rangée au sujet du DNG (or not DNG, voir à ce propos l'article éponyme que l'on trouve via google et qui déclenche des commentaires enflammés).

Question subsidiaire, dans la même veine : Puis-je conserver mes habitudes de rangement tout en orientant LR vers mes dossiers existants ou vaut il mieux luis laisser un dossier photo dédié qu'il est le seul à manipuler (ex : est-ce que renommer un sous-dossier hors LR peut lui faire perdre les pédales une fois qu'il retourne chercher ses moutons dans mon arborescence ?) ?

OuiOuiPhoto

#19
Mai 12, 2009, 21:38:20
Citationj'ai eu peur de voir mon topic virer en bataille rangée au sujet du DNG

Une peur non justifié . Désolé d'avoir squatter  ;D

Pour ta dernière question je ne sais pas si c'est une bonne pratique mais moi je lui ai laissé tout réorganiser en classant par date de prise de vue. J'ai fait un import de tout vers un nouveau dossier et j'en ai profiter pour faire un backup sur un autre DD en même temps.

Depuis j'importe toutes les nouvelles photos de la même manière quelque soit la source. Suivant la source (si c'est l'appareil de ma mère ou de ma fille) je met simplement des mots clefs (Sauvegarde Maman) et je crée une collection Sur ces mots clefs pour pas mélanger.

THG

#20
Mai 13, 2009, 08:37:31
Citation de: Nikojorj le Mai 12, 2009, 13:52:17
Ah, tu vas à la pêche?
Bon j'ai l'impression qu'on dialogue un peu en sourds, désolé pour la bande passante...

Je voulais juste dire que si on a traité ses photos dans LR, il faut avoir écrit les XMP depuis LR2 pour voir ce traitement dans CS4/ACR5.
Et bien sûr, lycée de Versailles : si on modifie le traitement dans ACR le XMP pourra permettre de retrouver le réglage dans LR (dans ACR aussi c'est une option d'écrire les XMP, non?).

Oui, on est sur la même longueur d'onde.

Personnellement, les fichiers XMP ne me posent aucun souci métaphysique et, honnêtement, je n'y pense même pas, je ne les vois jamais.

senbei

#21
Mai 13, 2009, 09:52:09
Citation de: globule1672 le Mai 12, 2009, 20:12:37
Question subsidiaire, dans la même veine : Puis-je conserver mes habitudes de rangement tout en orientant LR vers mes dossiers existants ou vaut il mieux luis laisser un dossier photo dédié qu'il est le seul à manipuler (ex : est-ce que renommer un sous-dossier hors LR peut lui faire perdre les pédales une fois qu'il retourne chercher ses moutons dans mon arborescence ?) ?

Mieux vaut laisser LR s'occuper du rangement et utiliser les collections pour structurer tes catégories. Si tu veux vraiment un rangement par dossier sur ton disque dur, pratique ces arrangements dans l'explorateur de dossiers de LR; pas en dehors car sinon LR perd les pédales comme tu dis et il faudra perdre du temps à lui ré-indiquer les nouveaux emplacements des fichiers dont il a perdu la trace.

THG

#22
Mai 13, 2009, 11:10:50
mais il n'est pas inutile de faire un peu de rangement dans le système avant de créer son premier catalogue Lightroom.

et je confirme qu'il vaut mieux manipuler les dossiers et fichiers dans Lr.

globule1672

#23
Mai 13, 2009, 19:41:57
Ok je vois ce que vous voulez dire.

En fait pour expliciter le fond de la pensée j'avais imaginé initialement me tourner vers un dossier unique rempli de photos que j'organiserais ensuite via les collections de lightroom mais l'idée d'un bordel sans nom dans lequel seul lightroom pouvait se retrouver me fait un peu peur.

Je vais opter pour la solution intermédiaire : une arborescence disque structurée depuis lightroom.

Merci

Zaphod

#24
Mai 13, 2009, 19:54:28
Citation de: globule1672 le Mai 13, 2009, 19:41:57
En fait pour expliciter le fond de la pensée j'avais imaginé initialement me tourner vers un dossier unique rempli de photos que j'organiserais ensuite via les collections de lightroom mais l'idée d'un bordel sans nom dans lequel seul lightroom pouvait se retrouver me fait un peu peur.
Oui je ne pense pas que ça soit une bonne solution effectivement...
Sans compter que tu auras surement des fichiers qui auront le même nom (style IMG_0123.CR2) et que si tout est rangé au même endroit... ça ne sera pas pratique.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur