K20 et JPg directs

eskualdun · Mai 18, 2009, 22:54:39

bonjour ,je dois tres prochainement franchir le pas de l'argenique au numerique,et mettre de cote mon Pentax MX et olympus OM2 pour choisir un reflex numerique; j'ai retenu le K20 '(a cote du sony alpha 700 et Nikon D80 ou 90); j'ai cru comprendre que certains appareils etaient plus prformants ou du moins plus dedies que d'autre a la qualite des jpg , critere tres interessant pour moi qui pendant une periode plus ou moins longue ne me consacrerai pas a l'expoitation des raw ;ces affirmations sont elles exactes et puisque nous sommes sur le forum pentax que pensnt les utilisateurs de K20 de leurs jpg? et existe-t-il des tests prenant cela en consideration?
merci

clover · Mai 19, 2009, 00:32:55

bin, moi j'en suis content, cela se règle aussi

pscl57 · Mai 19, 2009, 06:45:22

C'est simple. Je ne fais quasiment plus que du JPEG.

J'ai fait des tests en RAW + JPEG (avec la touche RAW du K20D programmée pour délivrer les deux formats de la même image). Et j'ai toujours constaté que JPEG du boîtier était plus riche que le JPEG produit à partir du RAW sur PC (malgré le choix de qualité maximale). Au final il manquait toujours quelques détails ou nuances.
J'ai fait cela avec plusieurs derawtiseurs dont celui fourni par Pentax. Et j'ai fait ces tests à plusieurs reprises sur différents types de photos.
Donc j'en suis arrivé à retenir uniquement le JPEG (sauf exception) et à soigner la prise de vue ainsi que le contrôle d'histogramme pour ne plus faire de post-traitement.

Cela dit, étant donné le volume d'info d'une image JPEG du K20D, même en ***, on a encore la possibilité de faire un peu de recadrage ou redressement si nécessaire.

chelmimage · Mai 19, 2009, 08:40:57

Sur un plan théorique, je pense que chaque constructeur, et peut être pour chaque appareil, utilise un algorithme de création du jpg différent, non pas dans le principe mais dans la finesse de la décomposition. Ceci doit avoir une incidence sur la qualité de l'image jpg. Malheureusement cette caractéristique, le taux de compression, est rarement mise en avant..On trouve plus facilement une valeur moyenne en Mo résultant d'une qualité du jpg donnée. Mais pour quelle image?

Mattihou · Mai 19, 2009, 09:15:22

+1 pour 100% jpeg ...

Sur la page précédente: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42163.0.html

Pascal70 · Mai 19, 2009, 16:06:28

-1 : je suis 100% raw. Quand je fais du raw + jpeg j'obtiens systématiquement mieux ou au minimum idem en développant mes raw.

Côté compression (tirages géants ?) les jpeg issus d'un raw sont plus lourds que les jpeg boitiers, donc sûrement moins de compression (qualité 12 dans ACR ou photoshop).

Dès que les conditions de lumière sont contrastées et que tu dois retoucher un peu pour équilibrer, ou quand tu souhaites passer en N et B, le raw est nettement meilleur (16 bits au lieu de 8 bits, un jpeg est très pauvre en informations, ou plutot il me semble qu'il a juste ce qu'il faut, mais que si on veut toucher un peu, la qualité se dégrade très vite).

Sinon les jpegs boitier du K20 me semble plutot corrects (avec les restrictions émises ci-dessus). En fait tout dépend des réglages adoptés, c'est d'ailleurs un autre inconvénient du jpeg direct, il faut tout penser dès la prise de vue (contraste saturation BDB ...).

Mais bon chacun sa philosophie, le principal est de prendre du plaisir à faire de belles images (et le K20 est très plaisant).

Bon choix le K20.

clover · Mai 19, 2009, 19:22:25

C'est vrai que ne faisant que ldes Jpeg ****, je me pose la question de ne faire au final que des RAW et trouver une façon d'automatiser mes RAW lors de la décharge des cartes.
Mais cela rend aussi le partage plus fastidieux

Pascal70 · Mai 19, 2009, 20:49:21

CitationMais cela rend aussi le partage plus fastidieux

Le développement des raw dans le boitier peut-être une solution pour le partage, avec l'avantage de sélectionner le 'poids' du jpeg en fonction de l'utilisation prévue.

Ou de faire raw + jpeg de 'poids' adapté, quitte à effacer ensuite les jpegs 'inutilisés'

clover · Mai 19, 2009, 20:57:56

Citation de: Pascal70 le Mai 19, 2009, 20:49:21
Le développement des raw dans le boitier peut-être une solution pour le partage, avec l'avantage de sélectionner le 'poids' du jpeg en fonction de l'utilisation prévue.

Ou de faire raw + jpeg de 'poids' adapté, quitte à effacer ensuite les jpegs 'inutilisés'

J'ai fait RAW+jpeg, c'est lent avec les cartes que j'utilises.
J'ai tendance à faire cel apour les photos, quand je suis avec des amis qui ont partagé un moment photo ( vacances, séance studio fun ) toutes les photos sont rassemblées et indexée par auteur et chacun récupère l'ensemble. Donc convertir les RAW un par un dans le boitier... pas top.

Morgan H · Mai 19, 2009, 21:46:16

convertir par le boitier ce n'est pas top comme solution dès qu'il y a du nombre, c'est sûr...

pour ma part je ne fais que du raw, et quand vient le partage ça se fait quand même relativement vite (bécane-dépendant bien sûr, car dès que c'est du tiff ou du jgp haute résolution...

)

mes raisons sont aussi le noir et blanc et la récupération des lumières. je suis en train de changer ma façon de faire en shootant en jpg pour le commun et activer le raw le temps d'une photo un peu en conditions difficiles (merci le bouton dédié...).

car j'ai remarqué que les jpg de mon boitier (k200) étaient vraiment très bons, donc pourquoi s'embêter?

pscl57 · Mai 20, 2009, 11:36:55

Citation de: Morgan H le Mai 19, 2009, 21:46:16
convertir par le boitier ce n'est pas top comme solution dès qu'il y a du nombre, c'est sûr...

pour ma part je ne fais que du raw, et quand vient le partage ça se fait quand même relativement vite (bécane-dépendant bien sûr, car dès que c'est du tiff ou du jgp haute résolution... )

mes raisons sont aussi le noir et blanc et la récupération des lumières. je suis en train de changer ma façon de faire en shootant en jpg pour le commun et activer le raw le temps d'une photo un peu en conditions difficiles (merci le bouton dédié...).

car j'ai remarqué que les jpg de mon boitier (k200) étaient vraiment très bons, donc pourquoi s'embêter?

Idem. Ils sont excellents les JPEG du K20D. RAW par exception.

clodomir · Mai 21, 2009, 17:52:53

à ce propos: 1/ pentax ne joint pas le manuel d'UTILITY avec le K20: je dû le charger, ok, version 3.5 ; 2/ il existe un upgrade en 3.51: qu'apporte-t-il réellement (déjà posé la question, sans réponse ...) ? impossible de le charger, message d'erreur de windows, pourquoi ? avez-vous eu aussi ce problème ? ok, d'aucuns préconisent d'autre logiciels, mais quand même ...

clover · Mai 21, 2009, 18:07:14

Citation de: clodomir le Mai 21, 2009, 17:52:53
à ce propos: 1/ pentax ne joint pas le manuel d'UTILITY avec le K20: je dû le charger, ok, version 3.5 ; 2/ il existe un upgrade en 3.51: qu'apporte-t-il réellement (déjà posé la question, sans réponse ...) ? impossible de le charger, message d'erreur de windows, pourquoi ? avez-vous eu aussi ce problème ? ok, d'aucuns préconisent d'autre logiciels, mais quand même ...

Tu as essayé sur le site japon ? faut installer la version 3.5 du CD d'abord sinon
http://www.pentax.jp/english/support/digital/software/PBLV0361.EXE

clodomir · Mai 21, 2009, 18:10:56

déjà fait, Clover ! essayer via Japon ? j'essaierai, merci du tuyau !

clodomir · Mai 21, 2009, 18:15:46

impec ! c'est même la 3.61 ! il me reste à m'en servir ... merci, Clover !

dico · Mai 27, 2009, 10:09:06

bonjour,
J'ai eu le même problème et un internaute m'a conseillé d'aller sur Pentax Belgium où j'ai pu charger sans problème; la seule différence avec Pentax france c'est que le logiciel à télécharger n'est pas compressé.

Bich · Mai 27, 2009, 10:38:57

Le RAW est surtout interessant dans des conditions d'eclairage difficile. Cependant, j'ai recemment obtenu des jpeg meilleurs que les RAW en reglant finement la balance des blancs (dans les 2 directions) sur le K20. Mais si l'eclairage varie trop on doit recommencer pour chaque photo.
Pourtant j'ai un jour voulu faire une photo au flash en oubliant de le relever, d'ou une image toute noire. Mais comme elle etait en RAW, apres traitement soigneux et reduction de taille j'en ai tire une image tout a fait correcte. Ce serait impossible en jpeg.

vladimirovitch · Mai 27, 2009, 19:44:47

Le Raw permet de récupérer une exposition déficiente, je pense que tout le monde utilisant ce mode s'en est aperçu.
En outre, l'archive que constitue le fichier raw est sans égale, j'ai retraité des fichiers raw datant de 2 ou 3 ans avec de nouveaux logiciels, j'ai eu l'impression de découvrir de nouvelles images. J'utilise, pour traiter les images du K20D, Lightroom 2 agrémenté depuis peu de plugs-in de la société Nick Corporation (dont Viveza et Sharpener pro v.3) dont les versions d'essais peuvent être téléchargées gratuitement> ça déménage !! Tentez l'expérience...