Besoin de conseil copie russe Leica M39 ?

[prestinox]

Bonjour,

Je souhaiterais utiliser une copie de Leica avec levier d'armement au pas M39 ainsi qu'un objectif (rentrant de préférence). Mes focales préférées sont le 35mm et le 50mm en 24x36.

Entre les Zorki, les Fed et autres, je suis complètement perdu.

Evidemment, j'avais d'abord regardé les Foca mais ils sont hors de ma bourse (sauf la paire de Focasport II que j'utilise de temps en temps).

Si vous pouviez m'aider à y voir plus clair et me conseiller, ça serait super sympa.

Merci d'avance,

Fabrice

PS: un bon site sur le sujet me serait grandement utile.

[Gér@rd]

C'est dur de te conseiller un Zorki plutôt qu'un FED ou l'inverse car les 2 répondront à tes attentes. Tu peux sans remords choisir un Zorki 4K, un FED 5 ou leurs variantes car ils ont tous le levier d'armement. J'ai une petite préférence pour la construction du Zorki 4K plus traditionnelle et plus massive. Une cellule incorporée ? Bof (elles sont pas terribles), une petite cellule à main  (style Gossen Sixtino) est nettement supérieure et se trouve à 10 € à Bièvres...

Pour les optiques, tu peux évidemment prendre comme base le 3.5/50 rentrant (en Industar 22 ou en FED) qui est pas cher et très bon. Mais si tu acceptes qu'il soit "non rentrant" (ils sont pas très gros...) il vaut mieux amha prendre le Jupiter-8 2/50 ou (pour à peine plus cher) le sublime Jupiter-3 1.5/50 !

Pour compléter, les grands classiques sont le Jupiter-12 2.8/35 et le Jupiter-9 2/85 qui sont très bons tous les deux (surtout le Jupiter-12, le Jupiter-9 étant un peu plus doux).

Après ça tu te rendras compte que les FED et Zorkis ne sont pas des Leica M, c'est à dire qu'ils n'ont pas un viseur multifocal. Il faudra donc (suivant tes goûts) trouver une tourelle multifocales ou des viseurs séparés 35 et 85 (ça se trouve dans les foires).

Pour les achats il y a bien sûr Ebay. Mais si tu es (ou si tu peux venir) en région parisienne Bièvres c'est dans 3 semaines. Et sinon à Paris tu peux faire un tour dans la caverne d'Ali baba de Photo Muller (rue des plantes dans le 14ème) qui est un grand spécialiste des matériels des pays de l'est...

Amicalement,

Gérard

[applefist]

Bonjour,
avant tout deux assez bons liens :
http://ussrphoto.com/Wiki/default.asp?ParentID=1
http://www.sovietcamera.fr/http://www.sovietcamera.fr/

En ce qui concerne les télémétriques russes, il vaut mieux éviter de les considérer comme des "copies de leica" stricto sensu... ce qui ne signifie pas que ce ne soient pas de très bons appareils!
si tu cherches un boitier avec levier d'armement, tu peux envisager de trouver assez facilement un fed 4, ou encore un zorki 4k ou (de loin mon préféré, j'utilise les trois) un zorki 6.

- Le zorki 4k a un excellent viseur, mais il est très volumineux, et surtout extrêmement bruyant. Tout le "feeling" russe est la, il déclenche au 1/30ème avec un bruit de culasse de kalach... pas trop l'esprit leica. Et il n'y a pas d'oeillets pour attacher une sangle... rédhibitoire pour moi.
Son petit "plus" est l'obturateur qui monte au 1/1000 (contre 1/500 pour les autres) et les vitesses lentes (même si la violence des vibrations au déclanchement interdit de mon point de vue l'usage du 1/15 à main levée).

- Le fed 4 est un peu plus "calme" au niveau sonore (en tout cas le mien", mais là encore il est extrêmement volumineux, personnellement je le trouve pas très beau... La présence d'une cellule peut paraître un atout, mais elle n'est pas couplée (donc elle se comporte comme une cellule à main externe, dont on reporte les mesures sur les controles de l'appareil) et les plaquettes de sélénium s'usent avec l'age, ce qui ren
d le calcul de l'exposition plus qu'aléatoire, pour ne pas dire inutilisable en lumière faible ou en intérieur.

- Mon préféré, le zorki 6 !
Dimensions assez réduites, dos à charnière (contrairement au dos amovible des deux précédents), télémètre à base très importante (donc une très bonne précision), levier d'armement confortable, et un viseur très clair. Pour moi, parmi les trois M39 russes à levier que j'ai utilisé, c'est celui dont le feeling et les performances est vraiment celui d'un appareil "sérieux".

Pour les performances des 3 boitiers, rien à redire. Quand ça marche, çà marche bien. Attention toutefois aux fuites de lumière au niveau du dos pour le zorki 6, il faudra peut-etre changer les mousses isolantes (rien d'insurmontable).
Pour info, il me semble qu'on peut les trouver parfois en Europe de l'ouest sous la marque "Revue" ou "Quelle" (vendus par VPC).

En ce qui concerne les optiques, on trouve assez facilement le 50mm rentrant industar, qui équipait de série, notamment, les zorki-1 et fed-1. la performance optique est plus qu'honorable, l'encombrement réduit, mais la partie rentrante vient parfois taper contre la came du télémètre quand on le replie (zorki6 et fed4). Il a cependant deux défaut :
- il est sombre (f/3,5 ; frustrant en basse lumière)
- la commande de diaph est dure et riquiqui
Je lui préfère largement le Jupiter-8 (non rentrant mais ouvrant à 2), ou encore mieux mais plus rare, l'excellent jupiter-3 ouvrant à f/1,5. Optiquement nickel... quand ils sont bien conservés.
Comme souvent sur les optiques russes agées, il faudra peut-etre lui deonner une seconde jeunesse en le démontant pour remplacer les vieilldes graisses (on trouve des tutos sur le net).

Voilà! Bonne chance!

[prestinox]

Bonjour,

Merci, ça m'éclaire au moins à 1:1.5 lol

Pour la cellule, pas de souci, j'ai un flashmètre. Je veux juste tâter quelques objectifs en M39 et qui sait, peut-être un jour un vrai Leica mais je commence petit. Pareil pour la sangle, son absence est rédhibitoire.

Je vais rester dans les 35 et 50mm. Est-ce qu'une tourelle multi-viseurs pourrait faire l'affaire  ou est-ce que je peux m'en passer ?

Merci pour vos infos et votre réactivité,

Fabrice

[Gér@rd]

La tourelle n'est effectivement pas indispensable si tu te limites au 35 et au 50. On trouve assez facilement des viseurs 35 séparés et c'est moins encombrant et plus esthétique qu'une tourelle. Il existe aussi des viseurs 85 et 90 séparés et des viseurs multicadres (35, 50 et 85) sans tourelle. Maintenant, une autre solution simple c'est de se fabriquer un viseur en carton (c'est ce que j'ai fait au début), le champ correspondant au 35 pouvant sans problème être perçu à l'œil nu. Avec du carton fort, un cutter et de la colle tu peux fabriquer rapidement un tube parallélipipédique correspondant au champ d'un 35mm...

Sinon, je comprends que l'absence d'œilletons pour courroie te gêne (perso c'est pareil pour moi).

Mais si tu accepte l'armement par bouton (avec l'habitude c'est presque aussi rapide qu'un levier), tu auras plus de choix. Perso, mon préféré dans ces appareils c'est le Zorki 3 qui est nettement plus esthétique que les autres, a son originalité propre mais est sans doute le mieux fini de tous le Zorki (c'est presque digne d'un Leica). Et il marche très bien.



Amicalement,

Gérard

[prestinox]

Bonjour Grérad,

Merci de ton conseil. J'ai été glaner des infos et j'avais oublié le fameux site de Sylvain Halgand : http://www.collection-appareils.fr/general/html/listeK_imagettes.php

Une mine d'or.

Pour le levier d'armement et la semelle, je peux m'accommoder de leur absence pour l'un et du démontage à 3 mains pour l'autre. C'est vrai que je ne serai pas pressé, je prendrai tout mon temps pour cadrer etc...

Le Zorki 6 et le Fed 5 sont assez moches dans l'ensemble.

Je ne suis pas pressé, je vais bien réfléchir et me trouver un beau boîtier.

Quel est le champ cadré par défaut dans le viseur : 50 ou 35mm ?

Merci de vos contributions,

Fabrice

[Gér@rd]

"Quel est le champ cadré par défaut dans le viseur : 50 ou 35mm ?"

C'est le champ du 50 mm.

Gérard

[jeandemi]

il y a aussi les Kiev, mais ce n'est pas du LTM39

La base télémétrique est la plus large (appareil basé sur le Contax d'avant guerre)
les optique vont de bon à vraiment très bon, surtout les Zeiss, et les Russes fabriqués avec des pièces (lentilles) Zeiss Jena
l'obturateur métallique est un peu plus bruyant que le rideau caoutchouc du Leica

[Gér@rd]

Pour une collection, le Kiev est incontournable et en Fed/Zorki il faut chercher les premiers modèles copies conformes du Leica II (et surtout un NKVD  ). Pour utiliser réellement, alors là c'est pure affaire de goûts persos (le même choix qui se posait juste avant guerre entre un Leica et un Contax).

Disons qu'en Kiev on retrouve les principales optiques soviétiques (Jupiter & C°) que celles des Fed et Zorki. Et là c'est en monture Contax. Le problème c'est plutôt de choisir l'ergonomie qu'on préfère (Leitz ou Zeiss).

Le grand télémètre du Contax/Kiev n'est pas forcement un gros avantage. Il est effectivement très précis (mais celui des Leica/Zorki l'est déjà suffisamment). Par contre il a l'inconvénient (vue la très grande base) qu'on perd facilement la 2ème image de vue (d'où perte de temps). D'ailleurs sur les Contax IIa d'après guerre Zeiss raccourcira cette base.

La différence va plutôt se jouer sur la tenue en main (boîtier plus gros et "plus carré") et l'ergonomie de manipulation de la mise au point qui se fait à l'aide d'une molette sur le Kiev et par la bague de l'objectif sur les Fed/Zorki. Perso je n'ai jamais trouvée bien pratique la méthode Contax (mais une fois de plus c'est juste une affaire de goûts). Disons que, sur le terrain, je me sens plus à mon aise avec un Zorki...



Amicalement,

Gérard

[azzaizzo]

Pourquoi pas une copie Japonaise de Contax ?
Voir http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=190307641037
A+

[Gér@rd]

"Pourquoi pas une copie Japonaise de Contax ?"

Parce que c'est juste un appareil de collection (2610 € pour ça  ...y a des mabouls !) et que -opérationnellement parlant- on aura quasi les mêmes sensations et d'aussi bons résultats en utilisant un brave Kiev à 60 €...

Amicalement,

Gérard

[Sylvain Halgand]

Le prix de cette pièce n'est pas dûe à sa qualité d'utilisation, mais à la rareté (réelle) de sa fabrication.
Pour avoir acheté (pas à ce prix-là) des appareils à ce vendeur (qui honnêtement est aussi un ami), je peux dire que la qualité de conservation est telle qu'il la décrit dans ses annonces et cela commence à se savoir dans le monde (petit, très petit) des collectionneurs capables de sortir une telle somme. Je ne serai pas surpris que l'acheteur soit asiatique. Je demanderai au vendeur.

Je ne joue pas dans la même cour.

[Gér@rd]

"Je ne joue pas dans la même cour."

Moi non plus, Sylvain  ... Je suis petit (mais alors tout petit) joueur. Sinon, je ne m'offusque jamais de ce que des gens mettent des sommes qui nous paraissent énormes dans leurs passions. Mais disons que ça m'amuse toujours (mais gentiment) de voir justement des "dingues" de leurs passions (qui s'amuseraient beaucoup sans doute s'ils connaissaient les miennes ) !

Amicalement,

Gérard

[Sylvain Halgand]

On me prend déjà pour un barjot à mon niveau ...

[prestinox]

Bonsoir,

Merci à tous !!!

Finalement, j'ai craqué pour un Zorki 6 en caractères non cyrilliques équipé d'un 50 Industar/2.8 (le 26 M je pense, soit le moins bon de la série testée par Ekreviss sur le site de Sylvain Halgand) mais avec son étui. J'aurais bien pris un Zorki 3 mais je n'en n'ai pas trouvé. C'est vrai qu'il est très beau et que quitte à faire des photos avec, on n'est pas pressé d'armer au levier.

Je recherche des infos et aussi à équiper ce Zorki 6 d'un Jupiter 3 50mm/1.5 et si je peux, un peu plus tard, d'un 35mm et d'un 50/3.5 rentrant (même s'il est moins bon). Un Jupiter 8 ferait aussi mon affaire dans la mesure où je souhaite me servir de cet appareil très régulièrement.

D'après ce que j'ai lu sur le site de Sylvain qui nous a écrit plus haut, le modèle 50mm/1.5 de 1985 serait excellentissime (je pense que celui de 1950 avec lentilles Zeiss doit être introuvable).

Bref, autant j'ai pu en apprendre sur les boîtiers en visitant le site : http://www.collection-appareils.fr, autant je reste ignare sur les objectifs qui ne sont ni décrits en dehors des 50mm, ni côtés et absents du Mc Keown.

Là, j'ai vraiment besoin de conseils, d'avis et d'adresses.

Merci pour tout et à tous, cordialement,

Fabrice

PS: j'ai proposé à un copain de lui prêter un de mes 2 Foca Sport II pour faire une sortie à l'ancienne et ça l'a emballé. Bon, ce ne sont pas des 39 à vis mais c'est déjà bien sympa...

[Gér@rd]

Bon, tout d'abord félicitations pour ton Zorki 6 ! De toutes façon avec l'Industar 2.8/50 tu pourras déjà faire de belles photos et bien t'amuser. Maintenant, pour l'aspect Jupiter-3 (f1.5/50) par rapport au Jupiter-8 (f2/50), te prends pas la tête, de toute façon c'est tout bon ! Disons que les tests d'Ekreviss sont hyper sympas (j'adore) et que (du moins pour les sous-ensembles que je connais) je les rejoins dans les grandes lignes. Maintenant en ce qui concerne les millésimes j'ai simplement observé un meilleur contraste dans les plus récents (sans doute le traitement des lentilles). Pour le reste je soupçonne plutôt la dispersion de la fabrication soviétique...

Perso, s'il fallait que je fasse un classement de qualité d'images (en fonction des optiques que j'ai utilisées), je dirais que c'est le Jupiter-3 puis (pas loin) le Jupiter-8, puis (pas loin du tout) le Jupiter-12 et enfin le Jupiter 9 (plus doux mais au superbe bokeh...).

Et c'est vrai que le 1.5/50 est un "peu mieux" que le 2/50, mais c'est pas le jour et la nuit ! Perso j'ai fait beaucoup de photos avec un Jupiter-8 que j'ai acheté à Londres en 74 avec un Zorki-4, un Jupiter 12 (f2.8/35) et un Jupiter-9 (f2/85)). Par la suite (je collectionne) j'ai eu évidemment pas mal de redondances (par ex. plusieurs Jupiter-8 de différentes époques et plusieurs Jupiter-12). J'ai aussi acheté plus tard 2 Jupiter-3 (un "alu" ancien et un "noir" moderne). J'ai utilisé tout ça, d'abord avec le boîtier Zorki et un vieux Leica IIIf, puis sur un Leica M4 (avec bagues d'adaptation).

En gros, il faut être conscient que toutes ces optiques sont quand même des vieilles formules copiées sur les Sonnar de Zeiss (qui étaient excellents, mais c'était... en 1940 !). Tous ces Jupiter sont donc très bons au niveau finesse/définition mais accusent leur âge au niveau contraste (beaucoup de lentilles et, en plus, les soviétiques ne faisaient pas de traitement multicouches).

Si tu fais du Noir et Blanc (labo ou scan) c'est pas très grave, tu adaptes au tirage. En couleur évidemment c'est plus délicat. Donc il vaut mieux déjà "faire propre" dès la prise de vue (éviter par exemple les mauvaises combinaisons du type "grande ouverture + contre-jour"). En prenant quelques précautions élémentaires tu auras d'excellentes images quasi indiscernables de celles issues de très bonnes optiques plus modernes (teutonnes ou nippones).

Enfin, pragmatiquement, si tu as l'occasion d'aller à des foires photos comme Bièvres (13 et 14 Juin cette années...), tu trouveras sans problème des marchands des pays de l'Est où les Jupiter 8 9 et 12 coulent à flots  (pour le Jupiter-3 c'est plus rare mais pas introuvable).

Amicalement,

Gérard

[prestinox]

Bonsoir Gérard et merci de ces infos.

Pour la couleur, j'ai mon D200 qui couvre mes besoins pour les tirages (reportages, photos de famille, etc...). Pour la diapo et le N&B poussé, j'utilise toujours mes FM, FE, FM2 et F801s. J'ai une flopée d'optiques à grandes ouvertures, les boîtiers Nikon mécaniques sont suffisamment silencieux pour les concerts de Jazz. En général, je prends le la Tmax 3200 à 1600 sauf pour les effets spéciaux.

Le Zorki, c'est juste pour mettre un film N&B dedans, partir me balader la journée et revenir le développer dans du Rodinal si j'en trouve encore. L'ID11 le ferait très bien aussi.

En fait, j'aime bien la micro-mécanique, la sensation du métal, le bruit du déclencheur et toutes ces petites choses qui font le plaisir de faire des photos comme il y a 40 ans. La monture M42, ça je connais mais pas la M39 en dehors des objos d'agrandisseur.

J'ai même un agrandisseur fait main qui doit dater des années 40 avec son optique d'origine. Il me reste encore des films, du papier baryté, bref de quoi m'éclater "vintage 100%". Je ne ferai pas les mêmes photos avec ce Zorki qu'avec le reste, c'est certain et ce n'était pas le but.

J'avais l'habitude d'utiliser mon Rollei 35 T (que j'ai toujours) et de tirer avec mon agrandisseur de la même marque, objectif compris. C'était sympa et ça me manque un peu.

Le numérique c'est bien mais ça ne me procure pas le même (autant) de plaisir.

Je me suis baladé sur le web pour trouver des infos sur les optiques Jupiter mais ça n'est pas du tout facile à trouver en dehors de la baie ; et encore...

Pour le 50mm qui est sur le Zorki, c'est un 3.5 et pas un 2.8 dont le vendeur m'assure un piqué de qualité. Ca doit être l'Industar 50. La photo était tellement floue...

http://35mm-compact.com/anciens/objectifs-m39-russes.htm

Si j'en crois l'auteur, il est mal aimé mais proche de l'Industar 22 en terme de qualité, donc pas si mal.

Je vais déjà essayer ce Zorki 6 et son 50 puis regarder les negs au compte fil pour voir si ça me va. Normalement, ça devrait.

Merci encore et à bientôt,

Fabrice

PS: je suis quasi-certain que le FM et le 50/1.8 AIS sont plus plats et plus légers que le Zorki.

[jeandemi]

en bon 50mm LTM39, il y a aussi le moderne Voigtländer Nokton 50mm f/1.5 Aspherical...
réputé meilleur que le Summilux 1.4/50 pré-ASPH!
mais c'est une optique moderne à fort contraste, ce qui peut être gênant en NB

[Gér@rd]

"Ca doit être l'Industar 50. ... il est mal aimé mais proche de l'Industar 22 en terme de qualité, donc pas si mal."

Ben, si c'est un Industar-50, il est très bon aussi. J'ai un souvenir ému de l'Industar 50-2 sur Reflex (Zenith-S en 39 à vis et Zenth-B en 42) qui avaient un piqué surprenant...

Gérard

[remi56]

En plus le 50/1,5 Nokton (j'en ai un), s'il est très bon, est aussi énorme, et convient mal à un appareil aussi compact qu'une copie russe de Leica II (ce sont souvent des copies de Leica II). L'industar 22 est plus adapté.

[prestinox]

Bonjour,

Merci de vos conseils. En fait, je vais attendre et voir ce Zorki 6 avec son 50mm. Le 50 c'est ma focale préférée à cause de son piqué et de sa luminosité souvent exceptionnels pour un prix modique. Je recherche quand même des boutiques ou des sites pour m'instruire et éventuellement acheter une optique. J'ai vu un FED rentrant sur Ebay mais je ne sais pas ce qu'il vaut au niveau qualité.

Quand j'étais à la fac, j'ai eu une UV photo et le prof nous avait imposé d'utiliser un Beirette VSN (appareil russe à optique fixe de 42mm sans télémètre ni cellule) et de la FP4. En gros, c'était un peu comme un Lomo. J'ai eu mon UV haut la main...

J'ai conservé un attrait particulier pour le 50mm et j'en ai une belle collection toutes marques confondues. Il m'en manque 4 ou 5 chez Nikon mais je ne pourrais pas me les payer. Par contre, j'ai le Nikkor 45mm/2.8 Pancake en monture non-AI.

J'utilise encore mon 50/1.4 AIS sur mon D200 et je me suis offert un Pentax MX uniquement pour utiliser le fabuleux 50/1.4 M. Ca me permet de faire des photos en intérieur sans flash et sans intimider les musiciens avant les concerts. Ces optiques ont des défauts (mollesse) mais ça peut devenir un avantage en N&B.

Aller, je vous mets une photo d'une partie de mes 50 en PJ.

Je vous remercie de vos conseils, bonne journée,

Fabrice

[Gér@rd]

"... et le prof nous avait imposé d'utiliser un Beirette VSN..."

Ah, les Beirettes (RDA), toute une époque ! C'est vrai que c'était un brave petit appareil (de conception très saine) apte aussi à faire très simplement apprendre les bases techniques (et pour pas cher en plus) ! Tiens je vais voir si à Bièvres cette année j'en trouve un (y en aura certainement pour 3 fois rien, le tout c'est surtout d'y penser).

Gérard

PS : tu as une belle collection de 50 mm (je suis aussi un grand adepte du 50mm) !

[prestinox]

Bonsoir Gérard,

Merci pour cette photo du Beirette VSN. En fait, j'ai acheté le mien neuf et comme je ne jette ou ne vends jamais les appareils qui m'ont servi, je l'ai toujours avec sa boite, sa notice et son sac. Il est neuf pour ainsi dire car toujours stocké au sec.

J'ai un souci avec le Zorki 6 que j'ai acheté sur la baie. J'ai l'impression qu'il ne déclenche qu'à la vitesse de synchro X et il m'est impossible de faire fonctionner la pose B. Parfois les rideaux ne déclenchent pas quelque soit la vitesse affichée.

J'ai de gros doutes mais comme c'est mon 1er boîtier M39, il y a peut être quelque chose que je ne fais pas correctement. Je n'ai rien forcé, je ne suis pas une brute et j'ai plusieurs Zenit, je connais bien ce système de rideaux.

Je dois résoudre ce pb avec le vendeur rapidement. Pouvez-vous m'aider ?

Merci d'avance, et bonne foire à tous,

Fabrice

[Gér@rd]

D'abord, je sais pas trop quoi te conseiller (si le vendeur te propose une reprise ou un échange, faut éviter de le bricoler maintenant...). Sinon, si tu connais déjà les Zenit Reflex, je pense pas que l'obturateur soit fondamental différent (à part les vitesses lentes).

Quand tu dis que tu as l'impression "qu'il ne déclenche qu'à la vitesse de synchro X", est-ce que tu veux dire qu'il ne fonctionne normalement qu'au 30ème et à aucune autre vitesse, ou est-ce que c'est seulement pour les vitesses en dessous du 30ème qu'il ne marche pas ?

Si c'est ce dernier cas (en dessous du 30ème) ça veut dire que c'est le mécanisme d'horlogerie du ralentisseur qui est sans doute gommé (cet appareil est peut-être resté dans un tiroir pendant 30 ans...). Et là, à part essayer de le faire marcher "à vide" pendant quelques temps (des fois ça dégomme si c'est pas trop collé), il faudrait démonter et relubrifier (donc vaut mieux pas si tu peux l'échanger).

Il y a juste un point que tu peux essayer de lubrifier toi même car c'est assez classique sur ces obturateurs. Par contre je sais pas comment démonter sur un Zorki 6 (j'en ai pas). Sur les 1, 2, 3 ou 4 (dos et/ou semelle amovible) il y a, en dessous, un cache rectangulaire tenu par 2 petites vis (y aller délicatement quand même, il doit y avoir 2 petites entretoises qu'il ne faut pas perdre car il faudra les remettre au remontage). Une fois cette plaque enlevée on peut mettre une goutte d'huile dans les trous correspondant au frottement des axes des rouleaux des rideaux (c'était valable aussi sur les anciens Leica d'avant guerre). J'ai fais ça récemment sur un Zorki 3 qui faisait n'importe quoi au niveau des vitesses lentes et ça a été miraculeux ! De toute façon ça peut pas faire de mal et ça ne laissera pas de "traces de réparation".

Si ça ne marche toujours pas après ça, n'insiste pas et vois avec le marchand...

Amicalement,

Gérard

[prestinox]

Bonjour Gérard et merci de tes conseils.

En fait, il n'y a pas de vitesses lentes sur le Zorki 6 que j'ai. L'obturateur fonctionne, je vois les rideaux mais pas en pose B et je n'ai pas l'impression que de changer de vitesse change quelque chose mais je n'ai que mes yeux pour le voir.

Pour le 1/500è, inutile d'essayer, je ne verrai rien. Seul un film pourrait me dire si c'est bon ou pas.

En tout état de cause, le vendeur accepte de reprendre l'appareil, je ne vais donc pas le bricoler ni démonter quoi que ce soit et le lui renvoyer. Il m'a assuré que ce Zorki fonctionnait parfaitement et que l'obturateur avait été vérifié par un spécialiste.

Je ne mets pas sa parole en doute mais manifestement ce n'est pas le cas à l'arrivée. Un copain m'a prêté un Fed et là, les vitesses fonctionnent parfaitement. On voit bien la différence, surtout la pose B.

Je retenterai ma chance une autre fois.

Merci encore pour tes conseils, bon week-end,

Fabrice

[Gér@rd]

"En fait, il n'y a pas de vitesses lentes sur le Zorki 6 que j'ai."

Ok (comme j'ai jamais eu de Z6 je pensais implicitement qu'au niveau vitesses c'était comme le Z4).

"....mais je n'ai que mes yeux pour le voir."

Ben, pas tout à fait... Si tu as encore accès à un poste de télé à tube cathodique (et donc avec un balayage) c'est un appareil parfait pour vérifier sur le champ (sans faire de photos) le bon fonctionnement d'un obturateur à rideaux....

Amicalement,

Gérard

[Gér@rd]

Pour tester l'obturateur avec un poste de télé (à tube cathodique !), il faut se positionner, dos ouvert, et s'approcher pour avoir à peu près tout l'ecran dans la visée. Puis (pour une vitesse donnée) on déclenche en regardant l'écran (à travers l'obturateur). Pour le fond de la méthode, vois cet article (http://people.rit.edu/andpph/text-calibrating-shutters.html). En gros, pour une télé norme françaises :

Chaque image télé complète dure en fait 1/50ème de seconde (une fois pour les trames paires, une autre pour les impaires ce qui donnera bien une image complète en 1/25ème de seconde).

Donc, si tu est au 1/50 ème tu dois voir alors l'image complète lorsque tu déclanches. Si tu es au 1/125ème une demie image, etc...

En fait on observe généralement 2 bouts discontinus d'image (voir photo) car pour avoir une image entière il faudrait pouvoir déclancher juste au moment d'une synchro trame.

Mais c'est suffisant déjà pour vérifier si le 100ème est bien à la moitié du 1/50ème, etc...

Perso je m'en sers souvent pour vérifier les obturateurs à rideaux et c'est pas compliqué.

Gérard

[jeandemi]

il n'y avait pas un truc avec ces appareils, genre ne JAMAIS changer de vitesse si l'obturateur n'est pas armé ou dans le genre? Sinon, risque de faire une salade de pignon 

[prestinox]

Hello,

Pour la salade, j'ai observé strictement ce que je connaissais de ces obturateurs à 2 rideaux textiles. J'ai commencé la photo avec ça en fait. Il est impossible de modifier les vitesses si l'obturateur n'est pas armé à moins de s'appeler "je tue tout juste avec 2 doigts". C'est pas le cas et j'ai eu un FED avant donc je connais bien cette mécanique.

Et puis, j'en ai tellement bavé avant de l'acheter...

C'est la pose B que je n'arrive pas à faire fonctionner : réglage sur B, armement et ça déclenche au 1/30è. Rien à faire.

Si vous avez des idées c'est super et merci pour tout,

A+

Fabrice

[prestinox]

Merci Gér [at] rd,

Ton article est hyper intéressant. Je vais tester mes obtus avant de mettre un film dedans.

J'ai un Fed 3b, un Zorki 4 et un second Zorki 4 en cyrillique en plus du Zorki 6. Le gars qui m'a vendu les 2 Zorki 4 m'a même offert un Jupiter 8 dans sa boîte. Trop cool. Leur état est exceptionnel. Je vendrai peut-être un des 2 Zorki 4 avec son Jupiter 8. On verra ça à la rentrée mais je les testerai bien avant pour ne pas avoir le même type de souci qu'avec le Zorki 6.

Par comparaison, les Zorki 4 et le Fed 3b fonctionnent normalement, pose B incluse.

Jeandemi, je crois que j'ai mis le doigt dans un engrenage... Enfin, je vais me calmer mais je voulais juste avoir quelques appareils M39 pour de la photo comme il y a 50 ans.

J'adore le Fed 3b, il a un levier comme le Zorki 6 mais pas de possibilité de mettre une sangle et bien sûr, le chargement par la semelle.

Je fais voir le Zorki 6 à un prof de photo pour avis mais s'il fonctionne, tant mieux et sinon, je le renvoie au vendeur.

Merci et à+

Fabrice

[Gér@rd]

D'accord avec toi, pour dire qu'un utilisateur un minimum soigneux ne risque pas de casser "par mégarde" un obturateur à rideaux soviétique. Pour le faire il faudrait y aller sacrément fort ! (on sent une nette résitance).

Sinon pour ta pose B qui marche plus, je sais pas quoi y faire, du moins sans enlever au moins le capot...

Tout ce que je peux te dire c'est que ce devait être assez classique (et pas très grave). Cela m'est arrivé sur mon premier Zenit B. Il était sous garantie et je suis donc allé au SAV (COMIX à l'époque). La dame à qui je l'ai confié a dit flegmatiquement au technicien derrière lui : "Le Monsieur il a perdu la pose sur son Zenit". Le technicien a eu un petit sourire, est parti avec et me l'a rendu 1/4h plus tard en état de marche. Cela avait l'air d'être une panne connue et simple à réparer...

Gérard

[Jean-Claude]

Il y a aussi des copie de Leica chinoises, qu'en est-il ?

[JMS]

Il y a aussi des copie de Leica chinoises, qu'en est-il ?

Quand on trouve en bon état des productions Shanghai, elles se vendent nettement plus cher que les Leica originaux sur lesquels ils sont copiés...
Donc des russes ont maquillé à partir du début 2000 des copies russes en copies chinoises ce qui rend ces dernières délicates à authentifier, sauf le Red Flag qui est absolument unique (contemporain du M4, même baïonnette) et d'un prix vertigineux...

http://www.novacon.com.br/odditycameras/chinese%20004.htm

[Jean-Claude]

Intéressant, le 90 a vraiment une dégaine de Summicron, c'était l'époque chinoise ou ils copiaient tout avec une rigueur parfaite.

[JMS]

Mme Mao était passionnée de photo et avait poussé pour que l'usine de ShangHai sorte des copies de Leica M (on notera la manivelle de rembobinage différente) mais aussi des copies d'Hasselblad, les deux appareils réservés pour l'élite et les journalistes de la presse officielle. A la même époque les usines chinoises construisaient aussi des répliques très fidèles de Minolta, les Seagull DF, au point que quand elles ont arrêté de produire des "Leica" et des "Blad" elles ont continué avec Minolta en régularisant la situation et même m'a-t-on dit (mais je n'ai pas la preuve) en produisant pour Minolta les queues de séries des boîtiers manuels quand la marque est passée à l'autofocus ! 

[Gér@rd]

Le problème avec les appareils photo chinois anciens, c'est que finalement il n'y avait que peu de marques capable de produire en grande quantité des appareils de haut niveau.

En grand public il y avait bien sûr les grosses boîtes comme Sea-Gull (ils ne font pas que de la photo) ou Great-Wall et quelques autres. Ils ont produit sous licence des copies quasi conformes d'appareils japonais (Minolta et Pentax particulièrement). Mais s'ils ont fait des copies d'HasselBlad 500 ou de Leica M ça a été au compte-gouttes...

J'ai un bouquin que je retrouve pas (américain je crois, c'était en anglais) des années '80 sur les appareils chinois et ils s'avère qu'il y a souvent eu sous Mao des tentatives très localisées (à une province par ex.) de faire une copie ou de pondre un prototype d'un super reflex chinois. Mais ça ne dépassait pas le stade de prototype ou de petite série (50 appareils par exemple). Il y a un gap monumental entre fabriquer un prototype (un bon artisan peut le faire) et passer au stade d'une chaîne de production). C'est là où on mesure la supériorité des soviétiques dans ce domaine qui ont su se doter d'une véritable industrie photographique !

[Jean-Claude]

et celui-ci ?

origine chinoise quasi certaine, mais origine japonaise revendiquée !

[Jean-Claude]

une autre avec le 2,8 50 mm 4 lentilles chinois copie de Tessar mais avec  traitement multicouches et toujours origine japonaise revendiquée

[Jean-Claude]

Et la monture M39, si j'ai bien suivi un Jupiter 3 lui irait bien. Quel est le meilleur endroit pour un trouver un ?

[JMS]

Ton Yasuhara est tout simplement un Phenix rebadgé, belle escroquerie marketing. J'ai la version "compact" de Phenix avec objectif fixe copie de Tessar obturateur central, beau gainage marron mais je n'ai pas trouvé la version 39 à vis.
Pour les Jupiter on en trouve partout sur la baie...petite copie de Sonnar, peut-être ? Cela peut être amusant à comparer au vrai Sonnar fifties...
https://www.cameraquest.com/yasu2.htm

http://aperturepriority.co.nz/2012/10/20/50mm-jupiter-3-f1-5/

http://www.ebay.co.uk/bhp/jupiter-3

[Gér@rd]

Et la monture M39, si j'ai bien suivi un Jupiter 3 lui irait bien. Quel est le meilleur endroit pour un trouver un ?

D'un point de vue esthétique, oui un Jupiter 3 chromé lui irait très bien. Ceci dit un Jupiter 8 f2/50 (chromé aussi) aura l'avantage d'être aussi esthétique, nettement moins cher et amha très suffisant d'un point de vue fonctionnel (la base télémétrique ne semble pas bien grande).

Il y en a sur Ebay de toutes les époques et à tous les prix. Ceci dit Bièvres c'est bientôt...

[Jean-Claude]

Je ne sais pas qui a été le plus escroc de M. Yasuhara ou des gens de Phenix.

Pourquoi ?

M. Yasuhara est connu pour avoir fait produire 4000 boîtier T801 chez Phenix avant d'avoir mis la clé sous la paillasson

Le mien a un numéro de série proche de 5000 !

Les chinois auraient-ils continué d'en produire encore un peu après l'arrêt de Yasuhara puis de les écouler directement ?
m. Yasuhara vait-il lancé une nouvelle commande juste avant de fermer et jamais livrée ?

J'ai acheté cet appareil neuf à l'époque justement pour son caractère d'imposture et pour le faible volume produit.
Le 4 lentilles non rétractable qui l'équipe est également badgé Yasuhara et a un numéro de série proche de 500. ( on sait que Yasuhara a vendu beaucoup de boîtier nus ainsi que des versions de 50 rétractable)

[Jean-Claude]

Oui la base géométrique est petite, mais le viseur a un champ de 50mm ce qui augmente la base virtuelle par rapport à des viseurs 35mm ou 28mm.

[luistappa]

Je ne sais pas qui a été le plus escroc de M. Yasuhara ou des gens de Phenix.
Pourquoi ?

M. Yasuhara est connu pour avoir fait produire 4000 boîtier T801 chez Phenix avant d'avoir mis la clé sous la paillasson
Le mien a un numéro de série proche de 5000 !

Les chinois auraient-ils continué d'en produire encore un peu après l'arrêt de Yasuhara puis de les écouler directement ?
m. Yasuhara vait-il lancé une nouvelle commande juste avant de fermer et jamais livrée ?
...

Bonne question, car le mien a aussi un numéro très proche de 5000.
Je ne sais s'il a jamais été officiellement vendu en France, le mien n'est pas neuf, je l'ai importé du Japon.
Sinon, je le vois plus comme un Zorki moderne qu'une copie de Leica

[luistappa]

...
Le 4 lentilles non rétractable qui l'équipe est également badgé Yasuhara et a un numéro de série proche de 500. ( on sait que Yasuhara a vendu beaucoup de boîtier nus ainsi que des versions de 50 rétractable)

Le mien est équipé du 50 rétractable mais contrairement à ce que l'on peut lire sur le Net, sur ce 50, c'est pas qu'il n'y a pas de N° de série, c'est ils ne l'ont pas gravé...

Et oui il y a bien l'emplacement pour, avec "N°:" mais rien derrière
Et comme sur le boitier, pas la peine de chercher une inscription Made in Japan ou China, il n'y a aucune, même pas Yasuhara

C'est clair que tout cela respire la "qualité" et va de paire avec le jeu du retardateur et du levier d'armement ou la vitre du viseur/télémètre qui semble tenir par miracle...

[chapitre7]

Pour en revenir aux russes, j'ai encore un 3M avec Jupiter 8 et comme il prend la poussière je ré refuse pas de m'en débarrasser.

[luistappa]

Il y a aussi les copie le Leica Japonaises.

Un clic et c'est plus gros.

Par contre, l'objectif lui est chinois (Phenix)

[Gér@rd]

Bel appareil... les Nicca ont sans doute fait parti dans le japon d'après guerre des copies les mieux réussies/finies des Leica III. Et le japon était alors sans conteste le pays qui a le plus fabriqué de copies conforme de Leica (outre Nicca il y avait plein d'autres marques).

Si ça été rendu possible, c'est parce que, à titre de réparation ("dommages de guerre"), les brevets allemands sont tombés (en 1945) dans le domaine public. Et alors, ironie de l'histoire, ceux a qui cela profitera le plus seront alors les anciens alliés de l'allemagne...  

[luistappa]

Effectivement, il y a eut beaucoup de copies de Leica au Japon, y compris par ce qui deviendra les grands de la photo Japonaise, comme Canon et Minolta.
Sauf erreur, par contre si Nikon a fait des objectifs M39, ils n'ont pas fait de boitier "Leica like", eux ont fait le choix de copier Contax.

http://www.leitzmuseum.org/CameraMakes/LeicaCopies/Copies.html

Au passage, je me demande s'il y a vraiment eu beaucoup d'objectif Nicca, car si en Europe, déjà, les boîtiers ne sont pas légion, les objectifs semble être inexistants.

[patrice]

personnellement je prendrais le FED 5B (excellente optique) que je possède.

[Clodyd]

Bonjour, tombé sur ce fil hier, un peu tardif comme réponse mais si ça peut servir...
J'ai effectué il y déjà quelques temps des tests de différents objectifs sur un mirorless Sony nex-6 et la bague d'adaptation M39 adéquate. Deux sujets différents ont été choisis : un paysage urbain du bled où j'habite vu depuis une fenêtre de l'étage (et comportant un bout de mur en briques !) et une macro avec bague allonge. Par parenthèse j'avais aussi testé tous les M42 en ma possession mais ce n'est pas le sujet.
De mes constatations il ressort que le meilleur soviétique testé, je ne prétends pas à l'exhaustivité, est l'Industar 61LD. Il est plus moderne dans sa conception, c'est un 55mm qui ouvre à f=2,8 et ses lentilles sont traitées (radioactives dit-on). C'est sans doute ce qui fait dire du bien par patrice de son FED 5B car c'est l'objectif livré de série sur ce modèle. A contrario il date d'une époque où la qualité de la production soviétique connaissait une belle dispersion et il faut donc tomber sur un exemplaire correct.
En seconde position je mettrais le Jupiter 8, c'est un 50mm qui ouvre à f=2 et dont la qualité de fabrication est plus homogène.
Pour les autres, bof je n'ai pas été séduit. Je précise que mes test n'on portés que sur les focales aux environs de 50mm et ne me prononcerai donc pas sur les 35mm et autres. Je n'ai pas testé non plus les objectifs des Kiev qui théoriquement devraient être bons (copie de Tessar).
Pour ce qui concerne les boitiers, si le télémètre n'est pas indispensable,(il est difficile d'en trouver pas déréglés mais facile à recalibrer), pourquoi pas un FED-Zarya plus rustique. Si le levier d'armement est indispensable, on le trouve à partir du Fed-3 en 2eme version sans le décrochement sur le capot, ou pour la production KMZ à partir du Zorki 4K.
Enfin dernier mot j'éviterai les Zorki 3 et 3M (toutefois un peu meilleur) car relativement chers et surtout très fragiles.
Une précision : les FED, à l'exception d'une courte période de production à Berdsk en Russie au cœur de la seconde guerre mondiale sont des appareils Ukrainiens et non Russes.

[Pierre Collin]

J'ai cet objectif sur un fed 5, mais vu la mauvaise réputation des industar je ne l'ai pas utilisé et j'ai racheté des jupiter pour équiper les fed que j'utilise de temps en temps...

Je ferai peut-être un essai pendant les vacances.

[Fabien3D]

Bonjour à tous,

Je viens de tomber sur ce fil, je fais donc de l'archéologie !

De tous les boitiers soviétiques que j'ai pu utiliser, je n'ai gardé et je n'en utilise que deux :

+ le Fed 2 (http://iconomecanophilite.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=12)

Il a pour moi le meilleur équilibre tenue en mains/fonctionnement/fiabilité/look de la série des Fed. En effet, le viseur est plutôt grand, on peut y monter toutes les optiques LTM/M39, y compris le Jupiter 12 35 mm f/2.8, le chargement de la pellicule se fait en retirant le dos et la semelle et non uniquement la semelle (Zorki 1, Fed 1) et surtout, on peut changer les vitesses avant et après l'armement de l'appareil, contrairement aux Zorki, ce qui peut sauver certaines photos.

+ le Kiev 4m (http://iconomecanophilite.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=18)

... même si je lorgne toujours vers la version 4 tout court. Une excellente base de télémètre, une cellule somme toute assez fiable, un look qui doit tout à Contax, mais avec des améliorations internes bien plus pérennes (obturateur plus fiable) et surtout, l'excellent Hélios 103 53 mm f/1.8, qui donne de meilleurs résultats que mon Sonnar Zeiss Contax 50 mm f/1.8. J'utilise d'ailleurs beaucoup cet Hélios sur mon Fuji X-Pro1, avec des résultats sublimissimes !

Je pense à faire un test des objectifs soviétiques dont je dispose avec mon X-Pro1, test que j'ai pour le moment fait uniquement à titre personnel. Je posterai sur le forum à l'occasion !