les 50 ans du Pen

Démarré par Avatar, Mai 20, 2009, 11:53:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

elpabar

#75
Juin 03, 2009, 21:51:39
On doit avoir un F1.7. Je doute pas un instant qu'on ait du f1.4 aussi et sans attendre des années.

sygar

#76
Juin 05, 2009, 08:04:48
J'ai quand même du mal à imaginer quelle pourrait être l'utilité d'une ouverture à 1.0 si ce n'est justement pour jouer avec une pdc extrèmement réduite (mais galère !).
A mon avis en ce qui concerne les prise de vue en ambiance sombre il sera plus facile et moins couteux pour Oly de monter en iso que de fabriquer un f1.0 qui à l'usage risque de n'être réellement utilisable qu'à f1.4 ou f2 (selon la focale)

ybes

#77
Juin 05, 2009, 11:00:33
surtout que pour ouvrir à 1.0 , l'objectif risque de devenir très encombrant , non ?
Ricoh GRD  FUJI X10 SAMSUNG NX

Graphie

#78
Juin 05, 2009, 11:01:06 Dernière édition: Juin 05, 2009, 11:06:21 par Graphie
Citation de: sygar le Juin 05, 2009, 08:04:48
J'ai quand même du mal à imaginer quelle pourrait être l'utilité d'une ouverture à 1.0 si ce n'est justement pour jouer avec une pdc extrèmement réduite (mais galère !).
A mon avis en ce qui concerne les prise de vue en ambiance sombre il sera plus facile et moins couteux pour Oly de monter en iso que de fabriquer un f1.0 qui à l'usage risque de n'être réellement utilisable qu'à f1.4 ou f2 (selon la focale)

Les avantages sont multiples et j'en cite au moins 3, d'importances inégales (et personnelles en fonction de chacun) :
- Faible profondeur de champ, et l'on sait combien cela devient nécessaire avec la réduction de taille des capteurs (par rapport au 24x36mm).
- Photo en ambiance sombre sans altérer la sensibilité (la variation de sensibilité des capteurs est un leurre, c'est une vérité banale à dire mais il semble que peu de personnes ne l'intègre : c'est l'électronique qui amplifie le signal, aux dépends de la dynamique (déjà trop faible), de la colorimétrie, du contratse...). Je ne critique pas la cette possibilité supplémentaire de l'électronique de faire des pseudo ISO, mais pour moi, ce qui me fait rêver (et acheter), c'est la meilleur dynamique, la meilleure colorimétrie, le contraste adapté... pas celui que veux bien me laisser la montée en ISO.
- Explorer des niches de la photographie qui n'ont quasiment été exploités (très peu d'objectifs ont existés à une telle ouverture) et c'est un point qui me semble personnellement très attrayant.

Mais mon propos n'est pas de dire que l'ouverture f1.0 est ce qu'il faut à tout le monde. Mon propos est de dire qu'il est vraiment dommage que la rédution de format du capteur (du 24x36 mm argentique au 4/3) ne soit pas mise à profit pour faire des objectifs à f 1.0 qui deviennent accessibles alors qu'ils ne l'étaient que très peu en 24x36 mm.

J'ai vu une photo du 20 mm f : 1.,7 prévu par Olympus. Sauf confusion de ma part sur l'image, vous verrez que la lentille frontale est très petite par rapport à la taille de l'ensemble de l'objectif. Si vous prenez en comparaison les objectifs 50 mm de nos 24x36 mm, ceux qui ouvrent à f 1.8; la lentille frontale occupe une bien plus grande proportion par rapport à l'objectif. En terme d'encombrement je pense que rien n'empêche un construteur de sortir un 20 mm f 1.0 avec le même encombrement (prix plus élevé, mais pas nécesssairement de beaucoup) que le 20 mm f 1.7 en question.

cptcv

#79
Juin 05, 2009, 13:53:18
C'est quand très théorique ce que tu dis.
Parce quand on passe de f/2 à f/1 le contraste diminue aussi et peut-être même plus que quand tu passes de 100 à 400iso. Ensuite la faible pdc à f/1 peut amener des problème de map et donc avoir plus de déchet avec des photos où la map n'est pas exactement où tu voulais et donc avec moins de contraste et de piqué.
Pour la dynamique et la colorimétrie ok mais ce sont des points qui ne cessent de progresser au fil des générations de capteurs.

JMS

#80
Juin 05, 2009, 13:55:48
Il y a quand même un mythe de la faible profondeur de champ...si tu fais un portrait de 3/4 face et que tu veux un soupçon de netteté sur chaque oeil, autour de 100 mm en 24 x 36 on est à f/5,6. Donc un 50 de 2 Oly fermé à 2,8 conviendra parfaitement.

sygar

#81
Juin 05, 2009, 14:08:57
Citation de: JMS le Juin 05, 2009, 13:55:48
Il y a quand même un mythe de la faible profondeur de champ...si tu fais un portrait de 3/4 face et que tu veux un soupçon de netteté sur chaque oeil, autour de 100 mm en 24 x 36 on est à f/5,6. Donc un 50 de 2 Oly fermé à 2,8 conviendra parfaitement.

Tout à fait.
Et quand on rajoute à ça les transitions net / flou qui sont vraiment très tranchées (vilaines ?) sur nos capteurs, je préfererait nettement que les ingénieurs Oly se penchent sur la réalisation de quelques focales fixes de légende (à la hauteur du 50f2: 10mmf2; 25f2; 100f2) que sur des performances de chiffres qui ne constitueraient que des niches d'utilisation.

malice

#82
Juin 05, 2009, 14:26:52
Citation de: JMS le Juin 05, 2009, 13:55:48
Il y a quand même un mythe de la faible profondeur de champ...si tu fais un portrait de 3/4 face et que tu veux un soupçon de netteté sur chaque oeil, autour de 100 mm en 24 x 36 on est à f/5,6. Donc un 50 de 2 Oly fermé à 2,8 conviendra parfaitement.

C'est vrai pour un portrait de 3/4 face mais dès que le sujet photographié s'éloigne un peu, la pdc augmente vite. C'est surtout dans ce cas que le capteur 4/3 induit une pdc trop grande, que seule une ouverture plus importante pourrait compenser.
J'espérais aussi qu'olympus sortirait des optiques ouvrant plus que f2. Peut-être qu'avec le m4/3 et prenant qq distances avec la télécentricité, on verra sortir de tels objectifs.

Reste les objectifs manuels avec bague adéquate mais j'ai un doute sur le confort de la mise au point avec écran/viseur lcd + loupe quand il faut aller plutôt vite.

Graphie

#83
Juin 05, 2009, 16:05:17
Je lis avec intérêt vos remarques sur l'ouverture f 1.0 et j'apprécie tout leur bon sens, merci.

Bon, je rappelle que je ne suis pas blocquant sur ce chiffre de f1.0 et que ce n'est pas pour avoir mieux que le voisin :-).

Mais toutes vos remarques sont plus ou moins fortes en fonction des circonstances et du résultat souhaité, pas dans tous les cas. Par contre, dans tous les cas, les objections que vous faites tombent si vous fermez le diaph de 1 ou 2 crans pour vous retrouver aux diaphs que vous souhaitez.

La réduction de format du capteur rend possible des progrès, parmis ces progrès, je souhaite celui-çi (très grande ouverture sur 1 focale, la diagonale du format à priori). Je souhaiterai tout autant des progrès en sensibilité du capteur (pas uniquement du traiement), et encore plus des progrès du capteur en dynamique. Après, mais je pense que c'est illusoire (sauf si les ingénieurs se mettent à avoir du pouvoir dans les entreprises), je serai asser client d'un capteur sans matrice de Bayer, sans tomber dans le tri-CCD des cameas video, mais par exemple 1 capteur unique avec 18 MPx mais seulement 6 MPx de définition (6 MPx bleu + 6 MPx vert + 6 MPx rouge) : je pense que le gain en colorimétrie serait immédiat, peut-être aussi de bonnes surprises sur la dynamique, la sensibilité et, paradoxalement, la définition, sans compter le gain immédiat sur la taille de nos fichiers RAW : 3 fois moins gros !

Glouglou

#84
Juin 05, 2009, 21:13:29
J'ai eu à sa sortie un contax G1 avec la triplette 28mm, 45mm et 90mm.

Le concept était génial mais la réalisation très moyenne à mon gout.

Si Monsieur Olympus nous sort le même genre, je prends de suite.
Bernard

Graphie

#85
Juin 06, 2009, 00:30:00
Citation de: Glouglou le Juin 05, 2009, 21:13:29
J'ai eu à sa sortie un contax G1 avec la triplette 28mm, 45mm et 90mm.

Le concept était génial mais la réalisation très moyenne à mon gout.

Si Monsieur Olympus nous sort le même genre, je prends de suite.
Oui, c'est le genre d'appareil qui me conviens, mais là-encore, la réduction du format peut laisser espérer bien des améliorations (moi c'est le G2 et son système qui m'avait séduit, mais réputation de fragilité également).

marclabs

#86
Juin 06, 2009, 16:57:05
Si ça donne mon GRD II va aller au placard  ;)
Marco

gainsbourg × yebisu

#87
Juin 06, 2009, 19:21:52
Citation de: marclabs le Juin 06, 2009, 16:57:05
Si ça donne mon GRD II va aller au placard  ;)

Pareil ici, mais j'attends de voir ce que ca donne...
J'ai l'impression qu'il manque aux Olympus digital (E-XXX) le génie qui a fait la renommée de leurs ancetres (notamment la serie OM et les Pen bien sur, en leur temps a l'avant garde technologique)...
ゲンスブール × ヱビス

JMS

#88
Juin 06, 2009, 20:58:01
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51929.0.html

C'est le génie qui manquait qui a fait le design, de haut il a vraiment un look de Pen. Pour un usage "compact rapide", cependant, sans visée à hauteur d'oeil ils peuvent le garder...peut-être auronsd nous droit au viseur type Ricoh, sinon c'est un designer génial mais il manque un ingénieur de même catégorie ... ;)

Escartefigue

#89
Juin 11, 2009, 08:30:24
Ah Ouais ! Il manque toujours quelque chose chez Olympus, des ingénieurs de talent maintenant, comme ça Olympus pourrait être plus inventive, c'est vrai que le 4/3 System,  l'anti-poussière capteur, la généralisation du Live View, tout ça c'est du pipi de chat. :o

gainsbourg × yebisu

#90
Juin 12, 2009, 01:26:29
Citation de: Escartefigue le Juin 11, 2009, 08:30:24
Ah Ouais ! Il manque toujours quelque chose chez Olympus, des ingénieurs de talent maintenant, comme ça Olympus pourrait être plus inventive, c'est vrai que le 4/3 System,  l'anti-poussière capteur, la généralisation du Live View, tout ça c'est du pipi de chat. :o

oui tout ca, sans viseur, ben oui c'est un peu du pipi de chat. C'est quand meme la moindre des choses, sur un appareil pretendu un peu sérieux, d'avoir un viseur, et ca pas besoin d'etre un génie pour le comprendre. C'est bien d'innover mais faut pas oublier non plus les principes de base. Et ca ne concerne pas qu'Olympus bien-sur...

Le probleme c'est qu'Olympus annonce le revival d'un appareil de legende comme le Pen, alors c'est normal d'avoir de grands espoirs.
Donc j'espere toujours qu'E-P1 et Pen seront deux produits distincts   :)

Apres vu qu'il y a une griffe, il sera toujours possible d'y greffer un viseur externe, mais bon on perd encore un peu en compacité par rapport au G1
ゲンスブール × ヱビス

malice

#91
Juin 12, 2009, 06:59:16
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 12, 2009, 01:26:29
mais bon on perd encore un peu en compacité par rapport au G1

Attendons de voir la bête mais même avec le viseur, le boitier semble compact (et surtout bcp plus simple ce qui le rend plus apte à trouver sa place dans une grande poche)

Escartefigue

#92
Juin 12, 2009, 07:30:57
Tu parles sur des rumeurs là, ou tu l'as vu ce nouvel appareil ?

malice

#93
Juin 12, 2009, 09:42:50
Je voulais écrire "mince" et non pas "simple". Je ne devrais pas écrire si tôt..

Nous ne faisons tous que des suppositions.

sven1

#94
Juin 12, 2009, 11:56:14
je viens de mettre la main sur un pen EE justement...malheureusement je n'arrive pas à faire fonctionner le déclencheur. Quelqu'un aurait-il une astuce ou quelque chose à me dire à ce propos....j'ai l'impression que l'obturateur est coincé

d'avance merci

Sven
Sven de Almeida

Escartefigue

#95
Juin 12, 2009, 14:14:43
Citation de: malice le Juin 12, 2009, 09:42:50
Je voulais écrire "mince" et non pas "simple". Je ne devrais pas écrire si tôt..

Nous ne faisons tous que des suppositions.

Ma remarque ne t'était pas adressée, mais certains sur ce fil parlent d'un appareil que personne n'a encore pu voir et déjà, le critique, critiquent le viseur ou l'absence de viseur  ;D critiquent les ingé de chez Oly, etc, etc....
C'est dingue de telles réactions !  ::)

JMS

#96
Juin 12, 2009, 14:32:02
C'est dingue mais typique de la réaction des constructeurs qui laissent filer des rumeurs (sans faire de procès à tous ces sites *.rumors pour usurpation de nom de marques) avant d'entretenir le buzz: quand l'internaute buzze, il n'a pas le temps d'acheter un produit concurrent.

Ensuite le produit est annoncé officiellement mais le journaliste sérieux ne peut pas le tester, indisponible, firmware pas prêt, seul le rumoriste qui (on ne sait comment) a eu des samples non définitifs peut attirer le trafic sur son site.

Quand le produit est vraiment définitif, il n'intéresse plus personne car il y a déjà des rumeurs sur le successeur...

malice

#97
Juin 12, 2009, 15:00:44
La vie de testeurs est vraiment trop injuste! Vaut mieux rester chez les jaunes ;D

JMS

#98
Juin 12, 2009, 15:09:04
C'est la vie des clients qui va devenir injuste si certaines marques n'arrivent pas à passer des produits à tester: j'ai demandé à l'attachée de presse Olympus de tester les 14-35 et 35-100 de 2 sur E3 en mars 2008. Depuis, elle a du perdre mon téléphone, hélas...et je n'ai pas le temps de relancer tout le temps, j'ai trop d'essais à faire ! Est ce ma faute si en général on me propose de mesurer les nouveaux Nikkor dans les trois jours ?

;)

gainsbourg × yebisu

#99
Juin 12, 2009, 15:14:38
Citation de: Escartefigue le Juin 12, 2009, 14:14:43
Ma remarque ne t'était pas adressée, mais certains sur ce fil parlent d'un appareil que personne n'a encore pu voir et déjà, le critique, critiquent le viseur ou l'absence de viseur  ;D critiquent les ingé de chez Oly, etc, etc....
C'est dingue de telles réactions !  ::)

C'est bon...
Les photos parlent deja tres bien  ::)
ゲンスブール × ヱビス
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur