24-105 vs 24-70 : quand le mieux est l'ennemi du bien !

Démarré par gloche, Mai 29, 2009, 14:30:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

alexcellissimo

#50
Août 01, 2009, 18:08:52
Bonjour à tous!

Un peu plus haut, je me demandais si j'allais me séparer de mon 24-70L pour le 24-105L. Et bien, j'ai trouvé la réponse.
Je reviens de voyage en Sicile où j'ai vadrouillé allègrement avec mon 5D mark II et le 24-70L. Pour l'amateur éclairé que je suis, l'ouverture f/2.8 ne m'a jamais servi. En effet, pour les quelques portraits que j'ai fait, j'ai choisi une ouverture voisine de f/4, qui annule l'intérêt pour moi de cet objectif, qui reste exceptionnel malgré tout  :)..., et pour les paysages, j'étais scotché entre f/8 et f/16.
Mais par contre, dans certaines églises et pour certains paysages, il m'a manqué le stabilisateur (même si ce boitier peut monter dans les zizos avec le sourire  :P) et la focale télé de 105mm...
Donc, pour mon usage, le poids et l'encombrement du 24-70L sont rédhibitoires par rapport au seul avantage, à mes yeux, d'un diaph supplémentaire. Surtout qu'à focales et ouvertures équivalentes, l'écart de qualité est, d'après ce que j'ai pu lire ici et là, très faible entre ces deux zooms.
Et si je veux faire du portrait, je prends mon 85mm f/1.8 et je m'y retrouve, même au niveau du poids  ;)!
Donc, à moi le 24-105L!

A bientôt,
Alex
EOS 5D mark II

adelme

#51
Août 01, 2009, 20:45:04
j'en suis arrivé aux même conclusions que toi ! j'ai vendu mon 24-70 pour un 24-105 et j'en suis très content !!! Nettement plus léger, et avec le 1ds2 ça se ressent. Et très apprécialble de monter à 105mm, ça dépanne bien parfois (ce qui fait que j'utilise presque plus mon 200 2.8)
Comme tu dis, statistiquement je suis rarement à 2.8, le seul truc est que l'AF a moins de mal en faible lumière à 2.8 qu'à 4 (mais dans mon cas c'est pas bien génant)
5D Mk3

photodrone33.com

#52
Août 03, 2009, 14:43:40
je ne connais pas le 24-70 L

j'ai fait une série de tests à focale et diaph correspondants entre le 24-105 L et le 28-70 L

le 24-105 à f/4 s'en sort mieux que le 28-70 L aux focales 28mm et 35mm
il baisse plus vite aux valeurs de diaph à partir de f/11

le 28-70 est meilleur à toutes les ouvertures à 50mm et 70mm

Photos réalisées sur trépied en RAW, analysées sans retouches sous DPP
et quoi qu'il en soit, je défie quiconque de voir une différence sur des tirages 50 X 60 après passage dans DPP et correction du vignetage (correction indispensable pour les 24 - 105)

silver_dot

#53
Août 03, 2009, 20:38:58 Dernière édition: Août 03, 2009, 20:43:28 par silver_dot
Citation de: adelme le Août 01, 2009, 20:45:04
Nettement plus léger, et avec le 1ds2 ça se ressent.

ça fait 200g de moins, soit 15% environ de différence de poids monté sur un EOs 1Ds MKII ce qui n'est pas vraiment énorme

My first EOS1DX, a bad trip.

silver_dot

#54
Août 03, 2009, 21:34:57
Citation de: silver_dot le Août 03, 2009, 20:38:58
ça fait 280g de moins, soit 15% environ de différence de poids monté sur un EOs 1Ds MKII ce qui n'est pas vraiment énorme

petite correction de faute de frappe au sujet du poids

My first EOS1DX, a bad trip.

JamesBond

#55
Août 03, 2009, 21:52:45
Citation de: Gipé le Août 03, 2009, 14:43:40
[...]correction du vignetage (correction indispensable pour les 24 - 105)

Oui. Il y a aussi la correction de l'éclairage périphérique qui marche bien, et ce dès la prise de vue (menu Prise de vue 1, page 70 du manuel).
Capter la lumière infinie

TheGuytou

#56
Août 04, 2009, 02:34:35
J'ai revendu mon 24/70 pour un 24/105 IS.

Vraiment aucun regrets.....

(utilisés sur APS-C, APS-H et FF)

Powerdoc

#57
Août 04, 2009, 08:02:36
Citation de: TheGuytou le Août 04, 2009, 02:34:35
J'ai revendu mon 24/70 pour un 24/105 IS.

Vraiment aucun regrets.....

(utilisés sur APS-C, APS-H et FF)

Vu les perfs à PO de mon 24-702,8 L, j'aurais des scrupules à le vendre à quelqu'un
Il part à la SAV aujourdh'ui

lucho

#58
Août 07, 2009, 00:07:47
j'ai eu le 24 105 et j'ai le 24 70 ben je préfère le 24 70
l'ouverture a 2,8 est quand meme tres appreciable et et la différence de de poids est ridicule, évidemment le range est plus intéressant avec le 24 105 mais bon pas de regret concernant le changement (j'ai l'impression que c'est un peu l'avis de tous ceux qui on fait le changement dans ce sens)

Teseo

#59
Août 07, 2009, 12:59:56
Citation de: lucho le Août 07, 2009, 00:07:47
pas de regret concernant le changement (j'ai l'impression que c'est un peu l'avis de tous ceux qui on fait le changement dans ce sens)

Yep, et réciproquement  :)
Si j'en crois les différents témoignages sur ce forum et d'autres.
Range vs ouverture, ceux qui ont fait leur choix en fonction de leur priorité doivent être satisfait de leur choix...

photodrone33.com

#60
Août 07, 2009, 14:31:02
J'ai donc le 28-70 L 2.8 et le 24-105 L 4

franchement niveau qualité optique, çà se vaut et celui qui arrivera image à l'appui à me démontrer le contraire n'est pas encore né  ;D

Ceci dit, légèreté, range sont à l'avantage du 24-105 + son IS
Ce qui lui manque ? l'ouverture 2.8 et 3.5 et surtout, dès qu'on diaphragme à f/11, f/16, f/22, les performances chutent surtout aux deux dernières valeurs.

A quand un 24-105 L IS f/2.8   ???

silver_dot

#61
Août 07, 2009, 19:42:37
Citation de: Gipé le Août 07, 2009, 14:31:02
franchement niveau qualité optique, çà se vaut et celui qui arrivera image à l'appui à me démontrer le contraire n'est pas encore né  ;D

Facile à démontrer à pleine ouverture à 24mm  sur un boîtier FF (comparaison entre deux photos brutes de décoffrange sans passage par DXO pour l'EF24-105mm L 4.

A 135mm, ce n'est pas un foudre de guerre non plus en matière de piqué. Un range plus grand que l'EF24-70mm L 2,8 mais à sérieusement relativiser à 24 et 135mm.
My first EOS1DX, a bad trip.

Teseo

#62
Août 07, 2009, 21:44:13
Citation de: silver_dot le Août 07, 2009, 19:42:37
A 135mm, ce n'est pas un foudre de guerre non plus en matière de piqué. Un range plus grand que l'EF24-70mm L 2,8 mais à sérieusement relativiser à 24 et 135mm.
+1
C'est vrai qu'à 135mm, il est vraiment pas terrible ce 24-105...
Et à 200mm, c'est vraiment une daube... ;D
Moi moqueur ? Beuh non...

silver_dot

#63
Août 07, 2009, 23:17:36
Citation de: Teseo le Août 07, 2009, 21:44:13
C'est vrai qu'à 135mm, il est vraiment pas terrible ce 24-105...

petite faute de frappe, je voulais bien entendu écrire 105mm :)
My first EOS1DX, a bad trip.

chon38

#64
Août 11, 2009, 14:04:08
Citation de: philordi28 le Mai 29, 2009, 18:18:05
pour que tu constates une différence de piqué faut déjà que tu dépasses le risque (important) de tomber sur un exemplaire qui ne soit pas mal centré (je parle pour le 24/70)
demande à JMS qui a du en tester 3 avant d'en trouver un bon !...


Ce qui veut dire qu'on a une grande chance de tomber sur un mauvais modèle en l'achetant actuellement ?  ???
Perso je pense me l'offrir sous peu...

Comment se rendre compte facilement si on a un bon modèle ?

Merci d'avance.

olivier_aubel

#65
Août 11, 2009, 18:13:42
Citation de: chon38 le Août 11, 2009, 14:04:08
Ce qui veut dire qu'on a une grande chance de tomber sur un mauvais modèle en l'achetant actuellement ?  ???
Perso je pense me l'offrir sous peu...

Comment se rendre compte facilement si on a un bon modèle ?

Merci d'avance.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,57289.0.html

DannyElfman

#66
Août 13, 2009, 15:56:08
Citation de: Gipé le Août 07, 2009, 14:31:02
A quand un 24-105 L IS f/2.8   ???

A 3500 euros et 3kg500  ;D

Patrick__

#67
Août 18, 2009, 22:14:17
Citation de: DannyElfman le Août 13, 2009, 15:56:08
A 3500 euros et 3kg500  ;D

D'ici là ils sauront synthétiser des verres ultra légers et exempts de défauts optiques.

Twan

#68
Août 19, 2009, 14:51:04
HS

le 28-70 L 2.8 il tient la route sur 5DII ?

fin du HD

photodrone33.com

#69
Août 20, 2009, 07:48:14
Citation de: Twan le Août 19, 2009, 14:51:04
HS

le 28-70 L 2.8 il tient la route sur 5DII ?

fin du HD

le 28-70 L se comporte très bien, peut être même mieux que le 24-70 L

Twan

#70
Août 20, 2009, 12:01:27
Citation de: Gipé le Août 20, 2009, 07:48:14
le 28-70 L se comporte très bien, peut être même mieux que le 24-70 L

en fait me manque cette plage en reportage mais j'aime pas trop les zoom :D

donc un "vieux" 28-70 ça me rendrai service à bon prix !

(pour l'instant je suis en 5DI)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur