Nouveau Sony DSLR Expert Alpha A800

[bourgroyal]

Finalement, ne reste plus qu'à attendre.

[Jean-Claude Gelbard]

Ah, efmlz, tu fais aussi dans la reudeumeu ? Quand je navigue, les bulletins météo marine me donnent les pressions atmosphériques en hpa (1000 hectopascals = 1000 mbar, à 0,2% près, puisque l'inverse de 9,81 est 0,102), mais c'est vrai que les contraintes se mesurent en Mpa. Eh oui, ce sont les nécessités d'un système homogène comme le MKSA... puisque 1 kilogramme-poids est le poids d'un kilogramme-masse... mais le kilogramme-poids n'existe plus ! il vaut 9,81 Newtons...

Sondage : A votre avis, sur 100 Anglo-saxons, combien seraient capable de répondre à la question :
Combien y a-t-il de pouces (25,4mm) dans un mile (1609m) sans prendre leur calculette ?
Dans le système métrique, au moins, ça fait un compte rond : Dans 1 km, il y a un million de millimètres, cent mille centimètres, dix mille décimètres, mille mètres, cent décamètres et dix hectomètres. Point barre ! Alors vos métripouces, vous savez où où vous pouvez vous les mettre ? D'ailleurs, ça me rappelle une chanson d'étudiants :
le pou et l'araignée :
Et c'est là qu'il s'a foutu
Les cinq doigts et l'pouce dans... l'oeil !
Je sais, ça ne rime pas.

[Jean-Claude Gelbard]

Comment ça, "grossier" ? Les chansons paillardes, ce n'est pas moi qui les ai écrites ! Elle font partie du patrimoine artistique français. Na !
D'autre part, je récuse l'appellation non contrôlée de "métripouce" (peuh !).
La preuve : faites donc une recherche sur Google ; vous n'en trouverez aucune autre mention que sur ce forum. Alors vos unités à la noix... Et ça ne ferait surtout pas 9cm ! 9cm, c'est 0,09 mètre, point barre. Ou 90mm, ce qui revient exactement au même.
Pour ton petit "c", cinq doigts et le pouce (ou plutôt : dont le pouce ; sauf chez les martiens), ça fait : une main ! et rien d'autre.

[coco_le_coco]

sans vouloir être désobligeant, je propose qu'on renomme le fil...

[bourgroyal]

Cou donc JC, tu prend ça a coeur cette histoire de métripouces.
C'est une simple adaptation au 21ème siècle.
Une fois que la norme métripouces seras au point, le reste s'éteindras de façon naturel.

[bourgroyal]

Finalement faudrait ouvrir un nouveau fil sur le A800...hypothétique et
s'en tenir au sujet.

[Jean-Claude Gelbard]

Ouais, ben c'est pas demain la veille ! Vive le système métrique MKSA ! Avec 4 unités de base, le mètre, le kilogramme, la seconde et l'ampère, on fabrique toutes les autres... C'est pas beau, ça ? Les Anglo-saxons peuvent toujours aller se rhabiller avec leurs multiples unités incompatibles entre elles !

Erratum : j'ai parlé plus haut de 0,2% d'erreur ; c'est 2%, quand on passe de 100 à 102...

[bourgroyal]

Encore cette histoire de système métrique, cette mesure désuète inadapté au 21ème siècle.

[Jean-Claude Gelbard]

SCSI, n'essaie pas de paraître plus bête que tu n'es en réalité ! Les 2% dont je parle ne sont pas une erreur mais une approximation que l'on fait pour rendre les mesures intelligibles au quidam lambda ; quand on dit 1 hectopascal = 1 millibar, on fait une erreur de 2%, ce qui est parfaitement acceptable dans ce cas. Maintenant, si l'on est dans le domaine scientifique, il est clair que la 5è décimale est parfois nécessaire !
Pour info, la NASA utilise le système métrique MKSA, pour lequel il n'existe AUCUN équivalent en mesures anglaises, dont l'homogénéité (ou plutôt l'hétérogénéité !) est un vrai désastre.
Au lieu de me parler de métripouces (pffffff !), essayez donc de trouver un lien entre le yard et le gallon, par exemple ! C'est pas gagné... Entre le mètre et le litre, c'est immédiat : 1m3 = 1000 litres.

[gestud]

JCGelbard: dans le système MKSA, t'as quand même oublié l'essentiel: le L ! Oublier le litre, c'est très grave pour un Français!

[Jean-Claude Gelbard]

Spencer, tu es sorti trop vite ! je n'ai pas eu le temps d'ouvrir la boîte à gifles...
SCSI, si ton yard est écossais, je le soupçonne d'y ajouter un gallon de whisky !
Métripouce, poucimètre, tout ça c'est à jeter aux chiens...
Enfin ; on se marre, sur ce fil, mais on s'éloigne un peu de l'Alpha 800 ! Il est temps de se remettre sur les rails.
Un peu de sérieux, SVP ! On ne rit plus.

[gerarto]

Alons, messieurs, vous avez peut-être inventé le Métripouce, mais le Poucemétrique existe depuis fort longtemps ! 

La preuve en image : voici un instrument connu sous le doux nom de "kutch" que je possède depuis presque 35 ans, et vous remarquerez qu'il est certes en pouces, mais que les graduations sont en dixièmes de pouce, alors qu'en système impérial, elle devraient être en 1/2", ou 1/4", ou 1/8"...

Donc un poucemétrique ! 

[vianet]

Pour se détendre un peu:
http://www.dyxum.com/dforum/possible-new-cameras_topic47554.html
Ca cogite dur!
Nous, on est très rumeur, ou "bruit de couloir" sur NCI.
Ce n'est pas méchant, émaillé de hors sujet (HS comme cet A 900 High Speed), et assaisonné d'une pointe de bonne humeur...
Par ces temps un peu morose, c'est tout notre forum chassimage quoi!

[JMS]

These are just my speculations
(il n'y a que cela d'important dans ce lien, Vianet)

[lum]

Sauf que ces dernières spéculations me semblent serrer la vérité de plus près, avec un A 1000 de plus de 30 Mpix - je le vois entre 32 et 34, au-delà, par sûr du tout que l'optique actuelle suive -.

Encore une fois, du 12 Mpix, c'est fini en moyen/haut de gamme, personne n'est revenu et ne reviendra en arrière, et de plus, n'importe quel boîtier de haute déf peut shooter en déf inférieure, donc, qui pouvant le plus pouvant le moins, quel serait l'avantage décisif?
Si je veux du 12 et du 6 Mpix sur mon A900, et bien, je fais le réglage de qualité photo dessus, et la messe est dite.

[efmlz]

Encore une fois, du 12 Mpix, c'est fini en moyen/haut de gamme, personne n'est revenu et ne reviendra en arrière, et de plus, n'importe quel boîtier de haute déf peut shooter en déf inférieure, donc, qui pouvant le plus pouvant le moins, quel serait l'avantage décisif?
Si je veux du 12 et du 6 Mpix sur mon A900, et bien, je fais le réglage de qualité photo dessus, et la messe est dite.

bonjour,
ma crainte est que tu aies raison lum 
"qui peut le plus peut le moins" , techniquement Sir, seulement techniquement 
l'a800FF est pour ceux qui ne peuvent le plus financièrement, mais peuvent un peu plus que le moins avec parfois d'honorables anciennes optiques,

sinon pour en revenir à la bonne humeur scientifique régnant ici, maintenant que les kutchs sont de sortie, qui va exhiber sa règle à calcul ou sa table de log ? (j'ai encore la première, le deuxième je ne sais) 

[gerarto]

bonjour,
...
sinon pour en revenir à la bonne humeur scientifique régnant ici, maintenant que les kutchs sont de sortie, qui va exhiber sa règle à calcul ou sa table de log ? (j'ai encore la première, le deuxième je ne sais) 

Suffit de demander... 

Euh, le rapport avec le sujet du fil ?

Ben, ça a été photographié avec un (vieux  ) Sony DSLR Expert [ αlpha + (800 - 100)]... 

[Jean-Claude Gelbard]

A propos de décipouces, ça me rappelle mes études d'ingé en mécanique, quand nous apprenions les filetages Whitworth, avec des diamètres de 3/8 et 5/16 de pouce... (entre autres !) Tout cela était d'une simplicité telle qu'on se demandait comment les Anglo-saxons arrivaient à s'y retrouver !
Cela dit, je me demande si l'Alpha 800 aura un capteur 24x36mm ou 17/18"x1"8/18...

[vianet]

Oui JMS, juste des spéculations. Comme il ne se passera rien d'ici la rentrée, que va-t-on devenir?
On compte sur toi pour l'AF.
Le coup du 12 Mps FF, c'est le fruit de ceux qui m'envoient leurs fichiers sans exifs, encore que même avec les exifs, ce n'est pas mentionné directement sauf dans l'équivalent focale écrit entre parenthèse.
Voila, voila....

[vianet]

Oui Lum, pour la course aux Mps. Il va falloir au moins multiplier par 1,5 le nombre de pixels pour ressentir une différence significative. Et multiplier par deux pour voir un net progrès comme passer de 12 à 24 mps par exemple. Cela ne va pas sans causer de graves problèmes au niveau des angles en FF. Les optiques Zeiss passent déjà juste à l'heure actuelle à part peut-être le très exceptionnel 135 1,8.

[Jean-Claude Gelbard]

Puisqu'on en est à ressortir sa règle à calcul, je m'étais acheté la Rolls des Graphoplex, la Neperlog... Si j'ai jeté depuis longtemps mes tables de log, je l'ai gardée. J'avais d'ailleurs eu 2 profs de techno qui avaient écrit chacun un manuel d'utilsation de la règle à calculs.
Mais revenons à la photo : En dehors de Nikon qui plafonne à 12 Mpixels sauf pour le D3x (capteur de l'Alpha 900...), tout le monde dépasse cette résolution. Chez Nikon, 12 Mpixels semble être une quasi-limite : D90, D300, D5000, D3, D700... Etrange, non ? Ce qui ne les empêche pas d'avoir le meilleur AF et la meilleure gestion du bruit en hautes sensibilités !

[bourgroyal]

C'est vrai, bravo Nikon. Je ressort mon F5 immédiatement.

[JMS]

"Chez Nikon, 12 Mpixels semble être une quasi-limite : D90, D300, D5000, D3, D700...(...)Etrange, non"
Nikon cible les photographes qui font des tirages A3 et A2, et ont le D3x pour les A1 et A0. D'autres considèrent que désormais A2 est le format minimum de tirage, j'espère qu'ils vont livrer les Epson 7900 en bundle avec leur boîtier...

Sinon, sauf cas de binning qui n'existe que sur les Phase One, c'est une politique de gribouille en hauts ISO de choisir une définition inférieure: la tambouille lisseuse ne remplace de grands photosites sans réel bruit de fond à 3200 ISO ! 

[Jean-Claude Gelbard]

Mais ce n'était nullement une critique, JMS ! Juste une constatation. Il est bien possible que, loin de céder au chant des sirènes du marketing, Nikon ait choisi de privilégier des pixels d'une taille qui ne nécessite pas un lissage du bruit trop destructeur...

[lum]

Mais surtout, Nikon fait des boîtiers qui répondent aux besoins réels des clients, et non pas des APN surgonflés sur certains critères (définition), et du coup sous gonflés sur d'autres (lissage).