17-40 f4 avec 5D Mark II :piètre résultat!!!

[digicam]

Je viens encore de faire des essais avec le 17-40 et mon 5D Mark II: toujours un vignetage de flou et principalement aux angles, comme un vulgaire cul de bouteille! Dernier essai: 50 ASA, Raw, 250ème F:5,6, optimisé avec DXO et tiré en A2 avec CS3 sur Epson 3800. La bête est nickel, même en A2 avec le 24-105, mais je regrette l'achat du Canon 17-40 (pas donné qd même) au vu des résultats.
J'ai essayé sans DXO c'est pas mieux non plus. Pour être correct c'est uniquement la distorsion de netteté au pourtour qui ne peut pas être corrigée, le vignetage d'exposition et de couleur ça va.
Des photimiens ont-il déjà essayé ce mariage ou mon optique à-t-elle réellement un défaut à la conception?
Merci pour vos réponses.

[JamesBond]

Je viens encore de faire des essais avec le 17-40 et mon 5D Mark II: toujours un vignetage de flou et principalement aux angles[…]

Question n°1: un vignetage ailleurs que dans les angles, cela existe ? Pourquoi n'as-tu pas essayé d'activer la correction de l'éclairage périphérique sur le boîtier (page 70 du manuel) ?
Question n°2: pourquoi 50 Isos (et non 100) ?
Question n°3: à quelle focale furent prises les photos incriminées ?
Question n°4: si c'est entre 17mm et 20mm, es-tu sûr de ne pas avoir visé en légère plongée ou contre-plongée générant une parallaxe par rapport au plan du focus ?

Un UGA, c'est très délicat à manier...

Question subsidiaire: qu'est-ce que cela donne en ouvrant le Raw dans DPP ?

[seba]

Je crois que quand digicam parle de vignettage de flou il s'exprime mal et il ne s'agit pas de vignettage.

[Pierre IS]

Je crois que quand digicam parle de vignettage de flou il s'exprime mal et il ne s'agit pas de vignettage.  

tout a fait thierry,
parce que le gars qui se plein du vignetage sur le 17/40, et qui ne le voit pas sur le 24/105 
le 24 -105 [at]  24 meme fermé a 10 tu le vois encore, ( ça se corrige facile ,meme en auto )
perso le 17-40 je l'utilise pour du paysage fermé vers 9 et il est tres tres bon je n'ai peut etre pas verifé les extremes bords ,mais c'est vraiment bon par pas mal  d' AC qu'il faut reprendre en soft
ce qui ressort de ces 2 optiques quand tu sort tes raw ,
-vignetage plus que massif sur le 24-105 à 24
-AC sur le 17-24
tous ça ça se corrige mais le piqué est nickel sur les 2
Pierre

[Dominique]

Suffit de lire le test de CI:

p. 128 n° 311

[kora]

J'utilise le 17/40 avec une 5dmk1 généralement en paysage mais fermé entre f11 et f13 et ente 17 et 25 focale est le résultat est très bon.

[Pierre IS]

s' il faut diaphragmer à f11 et + pour obtenir un résultat "très bon" , à quoi bon l' ouverture à f4,0

1 on n'a pas dit il faut , on te parle de paysage ,et là on ferme et c'est tres bon.
Pierre

[dideos]

Voila le mien, par exemple, qui est passablement décentré.
http://monimag.eu/upload//173/1740_17_f9_12m.jpg
C'est pas extra sur les bords, mais je le garde parcequ'il a d'autres qualités

[dideos]

Ca me fait penser, est ce que qqu'un a des nouvelles du distagon 21 ZE ?
Ca fait 2 mois qu'il est sorti en Nikon

[JamesBond]

Voila le mien, par exemple, qui est passablement décentré.

Je ne sais pas trop si l'on peut conclure à un décentrement avec ce genre de photo à l'appui. Très difficile à diagnostiquer.
En revanche, je puis témoigner que le mien est très bon dès f/5.6 et excellent dès f/8... si et seulement si je fais bien attention à être parfaitement parallèle au sol. En UGA, une très légère plongée/contre-plongée dégrade les bords par des aberrations optiques à tous coups.
Sur APS-C il est excellent aux bords à f/6,3 (forcément).
Ceci dit, Didier: si tu as toujours eu un doute quant au décentrement potentiel de ton 17-40, pourquoi ne l'as-tu pas déposé en SAV pour réglage ? Ils auraitent pu aussi, dans la foulée, te calibrer la MAP de l'engin, ce qui n'est jamais un luxe quand on considère le soin que Canon prend à peaufiner ce genre de chose en sortie d'usine (c'est une antiphrase mâtinée de litote, of course).

[dideos]

Je ne sais pas trop si l'on peut conclure à un décentrement avec ce genre de photo à l'appui. Très difficile à diagnostiquer.

Si, il est décentré mais j'ai triché sur le calage pour le rendre aussi uniforme que possible.
Volia comment il etait avec le calage optimisé au centre
http://pic.beinig.be/upload//134/img_0185r.jpg
(l'image est comprimée pour passer dans le tuyau).
Bon, la on rentre dans l'eternel pb de qualité de fab des optiques
A ce sujet, je me demande si les medias qui testent les optiques les empruntent anonymement ou si ils recoivent des exemplaires triés par le fabricant

[fuji]

Etrange j 'ai ces 2 optiques et le 17/40 est loin devant...
Un peu de vignetage oui mais un coup de Ligthroom et c'est nickel.

[carpet_crawl]

Si, il est décentré mais j'ai triché sur le calage pour le rendre aussi uniforme que possible.
Volia comment il etait avec le calage optimisé au centre
http://pic.beinig.be/upload//134/img_0185r.jpg

comment as-tu fais pour le "caler" ? Le mien a un décentrement encore plus important, donc ça m'interesse

[dideos]

comment as-tu fais pour le "caler" ? Le mien a un décentrement encore plus important, donc ça m'interesse

Simplement, au pif sur une image de paysage en regardant le meilleur compromis G/D/centre. faut essayer, en faisant gaffe aussi a la reproductibilité de l'AF aux focales tres courtes.

[digicam]

A tous merci pr vos réponses, j'ai fait des essais jusque 24h. hier sur les logiciels, sans trouver la formule miracle.
Petites précisions que vs demandez:
1. Il s'agit d'une photo de bâtiment entouré d'une pelouse.
2. 50 iso a été choisi pour voir plus de finesse en tirage A2 plutôt que le 100 iso classique.
3. Les corrections de l'objectif du boitier ont été déconnectées comme le recommande DXO Elite.
4. Les déformations ont été parfaitement recorrigée par DXO (le bâtiment était légèrement bombé) et le vignetage des couleurs et d'exposition aussi, le ciel est parfaitement bleu uni et l'exposition régulière.
Reste le flou de l'herbe et des arbustes aux 4 bords... comme dans la photo que didéos nous a gentiment envoyée,car le flou se voit moins fort, parce que c'est un paysage et qu'il n'y a pas d'avant-plan rapproché autour, mais ton herbe à gauche de la photo est floue et en A2 ça se verra (j'espère que tu n'es pas vexé de ma remarque mais je vois que tu as le même problème!   )
Pour 780€ on s'attendait à mieux!

[carpet_crawl]

Simplement, au pif sur une image de paysage en regardant le meilleur compromis G/D/centre. faut essayer, en faisant gaffe aussi a la reproductibilité de l'AF aux focales tres courtes.

je comprends pas    C'est à dire que tu corrige la mise au point ?

[carpet_crawl]

mon décentrement est autrement plus serieux que le tien :

exemple ---> http://img5.hostingpics.net/pics/665431FDD_1281.jpg

Et encore, c'est sur un 1D3. Sur FF ça serait encore pire !
J'ai déposé l'objectif au SAV, mais ils veulent me faire payer 285 € la réparation alors que pour moi c'est un défaut de fabrication.

Je l'utilisais jusqu'ici sur un 20D, donc le défaut n'était pas si flagrant.

[Pierre IS]

bon en fouillant j'ai retrouvé une à 17 et a f:4
rien d'extrordinaire il parrait que c'est là qu 'il est le plus mauvais
Pierre

[Pierre IS]

les crop 100 % de 21 Mpixel
compressé niveau 4/12 dans toshop pour que ça passe

[Pierre IS]

.

[Pierre IS]

centre

[Pierre IS]

désolé c'est à 20mm et f:8
mal lu les exifs
enfin c'est bien non ?
Pierre

[dideos]

mon décentrement est autrement plus serieux que le tien :

exemple ---> http://img5.hostingpics.net/pics/665431FDD_1281.jpg

Et encore, c'est sur un 1D3. Sur FF ça serait encore pire !
J'ai déposé l'objectif au SAV, mais ils veulent me faire payer 285 € la réparation alors que pour moi c'est un défaut de fabrication.

Je l'utilisais jusqu'ici sur un 20D, donc le défaut n'était pas si flagrant.

C'est a peu pres pareil que le mien. Je l'ai utilisé 3 ans sur un 350d, je l'avais remarqué mais ca pouvait passer.
Evidemment, sur le 5d c'est plus pareil.
Pour le calage de l'AF c'est la methode habituelle. Je fais des series d'images avec differentes valeurs du calage et je choisis la valeur de calage qui me donne le meilleur compromis. Comme on ne peut stocker qu'une valeur, je le fais a F/4 dans les conditions que j'utilise le + (cad 20 mm - a l'infini).
Un truc que je remarque, c'est que la plupart du temps sur les optiques décentrées le bord mauvais est le bord gauche. Si c'etait pas bon avec certaines optiques je pourrais croire qu'ils montent leurs capteurs de traviole.

Pour le pb de SAV j'ai meme pas essayé de le renvoyer.

C'est dommage que ce pb de qualité de fab des optiques n'interesse pas grand monde. D'un coté on voit des discussions sur les boitiers pour un poil de c... (genre 12b vs 14b), d'un autre coté on monte dessus des nanars qu'on se fait fourguer gentiment sans rien dire. La palme au 24-70.
Faudrait pouvoir obtenir que Canon répare GRATUITEMENT leurs canards. Ca les motiverait peut etre a les controler un peu mieux. Me souviens pas avoir vu d'article la dessus dans CI (?). Ya matiere a dire.

[JamesBond]

Simplement, au pif sur une image de paysage en regardant le meilleur compromis G/D/centre. faut essayer, en faisant gaffe aussi a la reproductibilité de l'AF aux focales tres courtes

Très mauvaise méthode. Voir ci-dessous pourquoi...

[…]
Reste le flou de l'herbe et des arbustes aux 4 bords... comme dans la photo que didéos nous a gentiment envoyée,car le flou se voit moins fort, parce que c'est un paysage et qu'il n'y a pas d'avant-plan rapproché autour[…]

Comment ça, "pas d'avant-plan rapproché" ? Et l'herbe dans les coins, c'est quoi alors ?
Avec un UGA, si on fait une petite plongée, on risque de prendre ses pieds en photo. J'ai l'impression que vous confondez netteté des bords et netteté des plans.
La faiblesse des bords ici constatée est accentuée par la PDC qui ne démarre pas juste devant le photographe (en fait, à cause de la parallaxe, très proche du plan-photographe).
Pour exemple, en admettant que Didier ait fait le point sur le château, à f/8 la zone de PDC démarrerait devant à 1,20m ; regardez ce qui pourrait se situer sur la photo à ~1.20m du photographe et vous verrez que cela est net. En revanche, l'herbe sur les bords est plus proche et, à cause de la courbure de champ, très très proche dans les coins (remettez cela dans la perspective du plan film et de l'image formée)...

Ceci étant, en observant la seconde photo de Didier, ce qui m'inquiète plus, effectivement, c'est le manque d'homogénéité entre le bord droit (arbres) et le bord gauche (maison) les deux situés à peu près au même plan. Attention: je dis bord et non coin.
Toutefois, établir ses micro-ajustements sur ce genre d'image me semble vraiment relever des apprentis sorciers, car on ne prend pas en compte des artefacts d'origine purement optiques...
Pour diagnostiquer un objectif décentré, une seule méthode:
- photographier une carte IGN (ou Michelin, peu importe) parfaitement plane, en ajustant la position de l'objectif dans un axe parfaitement parallèle à la carte et le couple boîtier/objectif monté sur pied dans un axe parfaitement parallèle au sol. Retourner ensuite l'ensemble boîtier/objectif afin de prendre une photo à l'envers. Surveiller toujours le parfait alignement de l'ensemble. Comparer ensuite les photos: si le bord droit (envers/endroit) est désiquilibré par rapport au bord gauche, ou vice-versa, il y a décentrement. Sinon...

[dideos]

Très mauvaise méthode. Voir ci-dessous pourquoi...

Je sais pas, en tout cas c'est celle qui donne les meilleurs resultats.
J'ai coupé le H et le bas de l'image de Port Royal pour diminuer la compression.

A comparer avec l'image d'Angers, avec le reglage "normal"