Minox vs Lumix

Démarré par Yann.M, Mai 31, 2009, 12:20:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Yann.M

Mai 31, 2009, 12:20:43
Bonjour,
J'ai tous les jours dans ma poche un petit lumix dont je suis content mais sans plus,
en regardant les vitrines du B Beaumarchais, j'ai vu quelques petits Minox.
Je me questionne donc sur l'achat de l'un d'entre eux.
(sans la grande différence argentico-numérique) ces petits Minox offrent-ils
de meilleurs résultats optiques que la majorité des Lumix ou est-ce le contraire ?

Vous l'avez compris je suis à la recherche d'un boîtier de poche,
le D700 tous les jours avec son 35mm commence à me peser..
(de plus, difficile à sortir partout discrètement) et le lumix ne
me suffit plus en qualité...
Alors Minox ?   ;)

Gér@rd

#1
Mai 31, 2009, 13:09:25

Cela dépend ce que tu entends par "résultat optique". J'ai aussi en numérique (en plus d'un Pentax ISTDs et d'un Olympus E410) un petit Lumix "pas cher, avec une bonne optique (vario Elmar) et très facile à trimballer" et j'en suis content. Mais c'est vrai que je ne trouve rien de particulier au "rendu" de cet appareil et que je préfère celles de mes Reflex. Ceci dit, en petit compact, il y a plusieurs Lumix avec des optiques différentes et celui que j'ai n'est sans doute pas le meilleur.

En argentique (en plus de mes reflex), à une époque j'ai essayé et comparé pas mal de "petits compacts" et principalement Canon Prima, Yashica T4, Olympus Mju, Minox 35 et Leica Mini. Au niveau piqué/définition/contraste amha ils se valaient tous. Mais j'avoue que je préférais nettement le "rendu" du Minox et du Leica mini (images bien définies mais douces avec un beau velouté dans les demi-teintes).

Bref, je ne pense que du bien du Minox 35 (à part la fragilité de son obturateur) et c'est sans doute une bonne solution. Mais peut-être y-a-t-il maintenant des compacts numériques qui ont un "bon rendu" (je veux dire du même style de ce qui plait dans le Minox 35) ?

Gérard

Yann.M

#2
Mai 31, 2009, 14:11:58
Merci Gérard pour cette réponse.
L'optique du Lumix que j'ai est bonne pour celui qui ne dépasse pas le
13*18. C'est le Lumix FX-37 (Variot Elmarit, estampillé Leica mais dont
je suis persuadé que la lentille n'a rien à voir avec la marque).
Je l'avais pris pour son équivalent 25 mm.
Le soucis que je rencontre, c'est sa trop grande douceur justement dès
que l'on sort du 25 mm. C'est pour cela que je n'incrimine pas l'optique,
mais ce que j'appelle vulgairement ' le résultat optique'.  Le réglage de réduction
de bruit (même dès les sensibilités les plus faibles)  adoucis un maximum
le résultat.
De plus j'aimerai me passer de son auto-focus en spectacle et de son
déclenchement à retardateur.

J'imaginais donc ce minox m'offrir une qualité brute sans artefacts,
me permettant de déclencher sans latence et rester discret en spectacle, en musée...
bref l'appareil idéal. Je me vois déjà avec  ;D ;D ;D

De plus je ne suis pas un déclencheur fou. Donc la pellicule de 36 me suffira
pour plusieurs jours.

J'ai eu des années au fond de mon sac un mju et mjuII mais le déclenchement
était forcément bruyant (l'avance du film), la mise au point non manuel...par contre
j'aimais son rendu des couleurs et son piqué..

;)

veto

#3
Mai 31, 2009, 15:04:12
J'ai toujours mes Minox , un EL que je traîne depuis 20 ans , et un GT trouvé pour 20 € lors d'un vide grenier , j'aime beaucoup ces petits boîtiers , discrets , parfaitement silencieux , et qui déclenchent encore plus vite qu'un " M " , parfaits en négatif couleur ou NB , seul problème , la mise au point au pif quand ça manque de lumière et que la fourchette de profondeur de champ  rétrécit , j'en prend souvent un en second ou troisième boîtier .

Yann.M

#4
Mai 31, 2009, 15:15:16
Merci,

Aurais-tu quelques exemples de photos scannées ?

veto

#5
Mai 31, 2009, 18:35:38
Hélas non , je n'ai toujours pas de scanner ...( mais je me soigne ! )

kochka

#6
Mai 31, 2009, 19:52:42
Le Minox était fort honnête, et dans une projection, on ne différenciait pas ses diapos de celles d'un Nikon F dela même époque. Mais je l'utilisait surtout au ski, donc avec un dia assez fermé.
Technophile Père Siffleur

ais

#7
Mai 31, 2009, 22:59:49
Ancien utilisateur de 35GT, je n'en pense que du bien !!!
Par contre il me semble avoir lu quelque part que les piles d'origine ne se trouvent plus et qu'il faut un bidouillage particulier.
Vrai ou faux ?

Par ailleurs, j'ai noté sur le 1er lien envoyé par Tonton Bruno" "la forme très particulière du diaphragme du Minox qui se ferme en Amende. Etait-il utilisé par les forces de l'ordre ?

Nanar

#8
Juin 01, 2009, 08:25:14
j'ai eu un GL et 2 GT tout ce qui est dit plus haut je le confirme excellent objectif pas pratique à pleine ouverture mais à f/8 f/11 c'est des photos bien nettes assurées
sinon les deux premiers que j'ai eu sont tombés en panne d'obturateur ... le 3eme je l'ai revendu
pour les piles il vaut mieux se servir du très coûteux adaptateur ... les air zinc ne tiennent pas le coup les sylver oxyde durent plus longtemps mais la mesure est faussée sur le mien je devais afficher 2/3 d'iso en moins et je ne devais pas dépasser le 1/250 ( entre 125 et 500 en fait ) dans le viseur et c'était tout bon
Bernard

Gér@rd

#9
Juin 01, 2009, 09:43:54
Citation de: Nanar le Juin 01, 2009, 08:25:14
"J'ai eu un GL et 2 GT... sinon les deux premiers que j'ai eu sont tombés en panne d'obturateur."

Tout pareil... mes 2 GT sont tombés en panne d'obturateur l'un après l'autre. C'était, paraît-il, LE point faible de ces appareils et il vaut donc mieux essayer de trouver plutôt un GTE où ce problème récurrent avait enfin été résolu.

Sinon, on peut chercher des "Minox like" (voir cette page de "plagiat" : http://gsteinbach.de/plagiate.htm) dans plein d'autres marques (à l'époque ça avait fait fait boule de neige) comme le Chinon Belami, les Revue 35XE, les Vito/Voïgtländer, les Kiev 35 A (copie conforme), Olympus XA, etc... Et il y en avait d'excellents.

Pour ma collection, j'ai d'ailleurs trouvé récemment un "Balda CA 35" dont la construction est très très proche du Minox 35. Et ce n'est pas étonnant puisque c'est Balda qui a dû concevoir/construire en grande partie le Minox 35 !



Amicalement,

Gérard

rapoutitsa

#10
Juin 01, 2009, 10:32:24
Bonjour
Pr une bonne mise au point avec télémètre:
Contax T ( le 1er)
Et sinon l'olympus série des XA.

Le minox, j'ai eu toujours du mal avec la mise au point ;D

Mais entre le minox et le lumix, il y a pas photos....

Yann.M

#11
Juin 01, 2009, 14:11:55
Très séduisant ce Contax T que je ne connaissais pas.
Par contre surement aussi facile à trouver qu'une aiguille dans une meule de foin  :D

Gér@rd

#12
Juin 01, 2009, 15:03:02
Citation de: Yann.M le Juin 01, 2009, 14:11:55
"Par contre surement aussi facile à trouver qu'une aiguille dans une meule de foin "

Non, non on en voit sur Ebay (peu, mais régulièrement) et dans les foires photos... Le tout c'est d'être prêt à y mettre le prix car très chers (en comparaison, le Minox c'est donné ...)  ;D

Gérard

keepcool52

#13
Juin 01, 2009, 16:04:08
bonjour,
a quel prix vend tu ton minox tontonbruno?
merci
GRD II, D2Xs, Panasonic DMCGF2

Yann.M

#14
Juin 01, 2009, 20:53:25
Eh dis donc pour qui tu te prends  ;D ;D ;D ;D
Moi le premier.... ;)

Yann.M

#15
Juin 02, 2009, 08:58:08
Je suis le premier mais je n'ai toujours pas l'idée du tarif  :D
J'espère que cela ne sera pas dans deux semaines, car dans deux semaines
les tarifs de Bièvres devraient faire rage...  :D ;D

Cédric M.

#16
Juin 02, 2009, 16:54:58
Bonjour,

J'ai un Minox 35 GT-E et c'est un vrai petit bijou : je l'ai toujours sur moi, les photos sont impeccables et il est totalement discret (tout petit, il passe pour un jouet et son déclenchement est quasi-inaudible... à côté un M claque comme un char d'assaut). Je descends rarement en-dessous de f4 car je le trouve un peu mou à f2.8 et comme dit précédemment la MAP devient difficile à cette ouverture.

La version GT-E offre l'avantage d'une plus grande fiabilité de l'obturateur mais aussi et surtout d'une alimentation par piles modernes : pas de prise de tête pour trouver la pile adéquate, c'est vraiment sympa.

J'ai aussi un Lumix LX3 (le top du top du compact numérique actuel paraît-il) : ben, les images sont pas mal, c'est vrai... mais c'est très loin d'atteindre la qualité d'un réflex numérique ordinaire et dans la plupart des cas ça ne passe pas la barre des photos de vacances ou de famille pour moi.  ;)

Yann.M

#17
Juin 02, 2009, 17:12:31
Et le combat Minox vs Lumix LX3 ?

Merci pour ces précisions...

Cédric M.

#18
Juin 02, 2009, 17:39:17
Citation de: Yann.M le Juin 02, 2009, 17:12:31
Et le combat Minox vs Lumix LX3 ?

Difficile à dire... car difficile à comparer. Ce sont deux mondes différents. Dans l'absolu, le piqué sera en général meilleur avec n'importe quel numérique récent qui surpasse facilement le grain de la pellicule mais ce n'est pas le seul critère...

Disons que je fais facilement des tirages 30x45 que je peux exposer avec le Minox alors que je ne m'aventurerais pas à exposer un 20x30 fait avec le LX3.  ;D Question de rendu et de qualité d'image. Le LX3 est par ailleurs assez lent (AF de compact), la compo est pas facile en extérieur (LCD peu lisible au soleil)... c'est un excellent compact numérique mais ça n'est qu'un compact numérique.  ::)

Greven

#19
Juin 02, 2009, 18:04:23

Olympus devrait dévoiler son prochain boîtier micro 4/3 d'ici 2 semaines. Si tu n'es pas trop pressé ça vaut peut-être le coup d'attendre... Un grand capteur (tout est relatif...) dans un boîtier mini, avec un pancake 17 ou 25 mm dessus, perso c'est ce que j'attends avec impatience.

Yann.M

#20
Juin 02, 2009, 18:29:20
Effectivement c'est une information de taille. Mais je me laisse tout de même tenter par le Minox..   ;)

foutografe

#21
Juin 02, 2009, 23:37:08
Trainé 26 ans des Minox en déplacements professionnels, photos le soir et de nuit après le boulot, mais aussi à vélo et à ski ou pour photographier dans des endroits interdits, impunément.

Exclusivement en diapositives si convaincantes que les copains photographe qui les voyaient s'achetaient à leur tour un Minox et en faisaient autant.

Le 35 EL de 1977 a tenu 10 ans, il a résisté 4 ans à mes fils.

Le 35 GT de 1983 était toujours vaillant après 20 ans de bons et loyaux services.

Il a un avantage sur le 35 GT-E : vitesse jusqu'à 30 " en automatique ce qui autorisait des photos de nuit impressionantes sans savoir faire : l'appareil se chargeait de tout plus efficacement que bien des reflex de l'époque, sauf  l'A1 que je ne pouvais pas glisser dans une poche de chemise.

Mais le LX-3 est encore mieux pour les photos de nuit, quand je n'emporte pas le D300, et pour un compact numérique il n'est pas mauvais.

Alain

madrunner

#22
Juillet 31, 2009, 16:08:20
+1 pour le Minox 35 et l'Olympus XA.

J'ai utilisé les 2 : Minox plus mignon et donnant l'impression de manier "un grand", Olympus rapide et efficace comme ... un Japonais.
En pratique, il existe plusieurs versions de chacun : Minox GT, EL, EM.... Avec des automatismes en plus ou moins, le GT étant le plus recherché, mias difficile à trouver en état de marche.
Olympus XA, XA-2, XA-3 avec souvent le petit flash dédié.
Et bien sûr comme dit plus haut, la série des Mju, moins rustiques mais très efficaces.

madrunner

#23
Juillet 31, 2009, 16:12:29
Ah, il y a aussi le Rollei 35 :
http://35mm-compact.com/

madrunner

#24
Juillet 31, 2009, 16:23:20
Et ici, les tailles comparées (avec les numériques):
http://www.cameraquest.com/com35s.htm

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur