J'ai eu le K7 entre les mains

vladimirovitch · Juin 17, 2009, 12:24:45

Il ne s'agit pas du test mais d'une prise en mains qui ne précise pas ses capacités réelles sur le terrain !

clodomir · Juin 17, 2009, 12:27:54

voir pentaxdslr - blog ?

vladimirovitch · Juin 17, 2009, 12:31:56

Le mode hyper program n'a pas été revu sauf l'ajout mode video, idem pour le mode anti poussières.

clodomir · Juin 17, 2009, 12:32:07

http://pentaxdslrs.blogspot.com/2009/06/using-p-mode-with-k-7-almost-only-mode.html

vladimirovitch · Juin 17, 2009, 12:41:13

D'après le blog et de ce que j'y ai discerné comme différence notable, le mode Av se trouve affublé de la mention hyper qui permet d'accéder à la modification, visuellement parlant, du mode d'exposition. Ce que ne mentionne pas CI dans les spécifications générales.

Krg · Juin 17, 2009, 16:12:50

Le mode P HyperProgram c'est enrichi de quelques choix:
- K20D: Normal, Rapide (priorité vitesse rapide), Profondeur (priorité profondeur de champ), MTF (priorité MTF)
- K-7: Auto, Normal, High Speed priority, DOF deep, DOF shallow and MTF.
Sinon, l'intérieur de la bèèèète:
http://ricehigh.blogspot.com/2009/06/some-photos-from-k-7-hk-product-launch.html

vob · Juin 17, 2009, 16:34:22

On le trouve ou le K7 transparent

Hyperprogram · Juin 17, 2009, 17:17:15

Citation de: Krg le Juin 17, 2009, 16:12:50
Le mode P HyperProgram c'est enrichi ...

Ben non, appauvri d'un 16-50 moribond..

Je sors...

girondins · Juin 17, 2009, 18:18:38

J'ai actuellement un K20 dont je suis très content mais il me manque quelque chose. Et ce quelque chose, le K7 ne pourra pas me l'apporter : le FF avec son magnifique jeu de PDC. J'ai peur que beaucoup d'habitués Pentax succombent à Canon ou Nikon.

Da Vinci · Juin 17, 2009, 18:47:31

Citation de: girondins le Juin 17, 2009, 18:18:38J'ai peur que beaucoup d'habitués Pentax succombent à Canon ou Nikon.

Avec 3 posts à ton actif, tu n'as peut-être pas une connaissance suffisamment grande des pentaxistes pour avoir des raisons fondées d'avoir peur.

Les pentaxistes savent allier intelligemment la passion et la raison, c'est peut-être ce qui les démarque...

Xav'

girondins · Juin 17, 2009, 18:52:56

Pas sûr de comprendre la pertinence de ce post...
Parce qu'on n'est pas inscrit à un forum depuis longtemps on ne connaît pas la marque ??
Bref, mon point était juste de préciser qu'il manque peut-être un FF à Pentax pour combler ses passionnés. Le K7 (à valider en fonction des prochains tests) a l'air d'être plus une évolution qu'une révolution.

Da Vinci · Juin 17, 2009, 19:02:21

Citation de: girondins le Juin 17, 2009, 18:52:56Parce qu'on n'est pas inscrit à un forum depuis longtemps on ne connaît pas la marque ??

Non, je dirais que tu n'as pas l'air de bien connaître les adeptes de cette marque et qu'il est donc plus qu'hasardeux de te faire l'interprète de leurs comportements, ce qui fait que je comprends aussi mal la pertinence de ton post.

Par contre, il serait plus logique que tu expliques pourquoi toi tu as choisi cette marque... alors que tu commences par exposer un regret vis à vis d'elle !

Xav'

Hyperprogram · Juin 17, 2009, 19:13:54

Faut arrêter avec le FF !!

On verra dans 1, 2 ou 3 ans (quand les capteurs seront abordables) mais pour le moment, ça ne me semble pas être la priorité du cœur de cible de Pentax : les amateurs plus ou moins avertis qui apprécient le rapport prestation/prix imbattable de la marque ! Il y a longtemps que la majorité des pros n'est pas chez Pentax (et bon courage à Sony pour les capter !)

Regardez le buzz fait depuis deux mois par un "simple" APS-C même pas révolutionnaire !
De plus, quand on lit nombre de posts, beaucoup (et moi le premier) trouvent, pour une raison de budget personnel, que le tarif de lancement du K-7 à 1249 € nu est excessif et préfèreraient 900 ou 950 €. Je les imaginent mal casser 1800 ou 2000 € dans un FF et les lourds objectifs adaptés.
Et personnellement, avec une optique lumineuse (f/1.4, 2 voire 2.8 pour les télé), je trouve que la PDC est déjà largement assez réduite (souvent un seul oeil de net en portrait). J'aime d'ailleurs bien les posts de ceux qui ont acheté un 50 ou 55 f/1.4 et qui ne l'utilise pas à PO à cause de la PDC trop réduite sur leur APS-C !.

girondins · Juin 17, 2009, 19:17:43

Citation de: Da Vinci le Juin 17, 2009, 19:02:21
Non, je dirais que tu n'as pas l'air de bien connaître les adeptes de cette marque et qu'il est donc plus qu'hasardeux de te faire l'interprète de leurs comportements, ce qui fait que je comprends aussi mal la pertinence de ton post.

Par contre, il serait plus logique que tu expliques pourquoi toi tu as choisi cette marque... alors que tu commences par exposer un regret vis à vis d'elle !

Xav'

Cela ressemble à une pure spéculation, mais passons...Si les adeptes de la marque sont sur ce forum, alors je m'incline.
Je n'ai pas choisi la marque, j'ai choisi à l'origine un boîtier. Le K10 puis le K20 car j'ai trouvé alors qu'ils étaient simples d'accès mais évolutifs (au fur et à mesure des progrès on peut affiner les réglages), que leur prix n'était pas exorbitant (ce qui me semblait important pour pouvoir acheter de bons objectifs), que le boîtier était bien fini (ne faisait pas plastique comme pour d'autres reflex concurrents) et qu'ils faisaient des photos de qualité. Je suis donc content avec ce boîtier et les objectifs (notamment le 200 F8 a un rendu magnifique). Ma remarque est que si je veux passer au FF, je suis obligé de changer de marque. C'est dommage tout simplement.
J'espère que le K7 apportera des améliorations par rapport à l'autofocus et la gestion du bruit en hauts iso. Mais ce qui est sûr, c'est qu'il ne sera pas FF.

Da Vinci · Juin 17, 2009, 19:18:45

Ajoutons à cela que beaucoup apprécient dans le K7 sa compacité qu'ils avaient perdu avec les K10/K20 depuis les istDS (pour le istD je sais pas) et qui ont donc d'autant moins de raisons d'avoir envie d'un FF !

Xav'

PS : et pourtant quand on compare un K20 à un D300 on se rend compte que le K20 est quand même compact !

vob · Juin 17, 2009, 19:22:18

Que le "FF" permette de jouer plus finement ou de travailler a diaph un peu plus fermé oui.
Ceci dit il est quand possible de faire de la faible PDC en APS-c on est très loin du compact.
Depuis que le debat "FF" / APS-c est ouvert il y a les pour et les contres et tout le monde n'a pas besoin de faire de la faible PDC tout le temps;

mediator · Juin 17, 2009, 19:24:56

Citation de: girondins le Juin 17, 2009, 18:18:38
J'ai actuellement un K20 dont je suis très content mais il me manque quelque chose. Et ce quelque chose, le K7 ne pourra pas me l'apporter : le FF avec son magnifique jeu de PDC. J'ai peur que beaucoup d'habitués Pentax succombent à Canon ou Nikon.

Le % de Canikonistes équipés en FF reste extrêmement confidentiel

Le poids du matériel combiné au poids du prix ne contribuent pas au succès populaire du FF. Sans parler de la différence qualitative plus que problèmatique (hors hauts isos)... Pentax a bien raison de peaufiner son offre Aps-c

Et très bientôt de toutes façons, pour les aficionados qui ne regardent pas à la dépense, Pentax devrait sortir son offre MF. Alors le FF, pfffff, c'est le MF du pôvre

vob · Juin 17, 2009, 19:27:03

ou encore.
3 photos avec des optiques differentes a des distances differentes

girondins · Juin 17, 2009, 19:34:18

Je suis d'accord : le FF a un coût et...un poids ! Et tout le monde n'a pas besoin d'avoir une faible PDC. Mais il me semble que cela ajoute de la "versatilité" au boîtier : on a la possibilité d'avoir une faible PDC quand on en a besoin.

Maintenant, pour revenir au sujet, il faudra voir la qualité de fabrication du K7 (il semble qu'il y ait débat pour l'instant parmi ceux qui ont eu la chance de l'utiliser) et ce qu'il apporte en matière d'AF. Avoir un viseur 100% est un atout important pour le K7 (par rapport à ses concurrents).

pentaxk · Juin 17, 2009, 19:37:34

Citationtu n'as pas l'air de bien connaître les adeptes de cette marque

DaVinci, je reconnais bien la ton sens de la repartie, attention..!, "adepte" est un mot dangereux..

Oulla, je viens de decouvrir le dernier CI dans ma boite..!
"Electrochoc.. Pentax a toujours su proposer des solutions novatrices et futees" (dixit CI)
Je vais m'employer tout soudain a lire l'article dans ses details...que du bonheur semble t'il..! He He..

Will à l ouest · Juin 17, 2009, 19:37:40

girondins > tu as peut-être trouvé l'accueil un peu cash, mais c'est que les discussions sur l'opportunité ou pas du FF chez Pentax ont déjà fait couler beaucoup d'encre (ou de pixels) dans ce forum (comme ailleurs).

Moralité, tu débarques un peu comme un cheveu sur la soupe, à la limite du trollage. Ceci dit sans agressivité aucune, hein. Je t'expliquer juste l'accueil que tu as reçu.

Sur le fond, que tu souhaites passer au FF, très bien. Mais comme l'ont dit nos petits camarades, c'est loin d'être représentatif de la clientèle Pentax.
Ou disons que beaucoup souhaiteraient passer au FF si celui-ci était plus accessible financièrement (boîtier ET objectifs), moins encombrant (boîtier ET objectifs) etc.

girondins · Juin 17, 2009, 19:55:40

Ok, mon but n'était surtout pas de créer une polémique. Et si je suis encore chez Pentax (malgré les D700 et autres 5D), c'est que la gamme est intéressante dans la mesure notamment où elle est cohérente avec un développement d'objectifs SDM vraiment bien finis.
Ensuite, j'imagine que je me pose la même question que certains : est-ce que le K7 sera intéressant (notamment par rapport au K20) et que va-t-il pouvoir m'apporter en plus dans mon utilisation du boîtier (j'élimine d'office la video car je veux avant tout faire de belles photos) ? Autofocus, montée en iso ? En revanche, pour ce qui est du nombre de pixels, Pentax a eu la bonne idée de ne pas les augmenter. Je trouve que 15 mpx est largement suffisant pour mon usage.

Mistral75 · Juin 17, 2009, 20:42:19

[at] vob

Avec au moins un FA* 85 f/1,4 et un DA* ou FA* 200 ou encore FA* 80-200 f/2,8 à en croire les exifs des trois photos que tu as postées, tu ne seras pas exactement démuni le jour où Pentax sortira un 24x36 numérique

vob · Juin 17, 2009, 21:22:30

Un Sigma 70-200 2,8 EX non DG en fait
Je n'avais pas regardé les exifs et dans mon souvenir la main avait été prise au 31 et pas au 85.
Elle datent toutes les trois du *istD et même si les optiques qui les ont prises passent sur un "FF" elles permettent parfaitement de faire de la faible PDC en APSc quand on en a besoin.
Je ne dis pas que je ne passerai pas au "FF" un jour mais ce sera probablement plus pour des raison de plage de focale que de problème de PDC et en tout cas ce n'est pas une priorité.

Joan · Juin 18, 2009, 00:28:56

Citation de: vob le Juin 17, 2009, 19:22:18
....
Ceci dit il est quand possible de faire de la faible PDC en APS-c on est très loin du compact.
Depuis que le debat "FF" / APS-c est ouvert il y a les pour et les contres et tout le monde n'a pas besoin de faire de la faible PDC tout le temps;

Sans refaire le débat du FF versus APS-C.....

On rapellera que des objectifs pentax pour portrait à faible PDC (ex: smc-A pour 24x36 argentiques, sans même parler des Limited) sont disponibles pour quelques dizaines d'euros (au plus une centaine), pour une qualité très appréciée.
Donc une faible PDC, c'est possible sur un K20, pas cher, et très bon.