Cache Capture NX

Patrick Rosuel · Décembre 19, 2007, 21:02:57

Il y a une chose que j'aimerais comprendre pour savoir si mon poste est bien paramétré. Sur NX, j'ai réglé le cache sur un deuxième disque dur, dans l'arborescence : D:/CacheNX. Or, quand je vais voir dans ce répertoire, je ne vois strictement rien, aucun fichier. Donc ma question est : pouvez-vous me dire, si sur votre poste, il y a quelque chose dans le répertoire contenant le cache de NX .

Gérard JEAN · Décembre 19, 2007, 21:07:35

Oui des fichiers de 50 à 80.000 Ko chacun. Ils se créent lors de l'ouverture et de l'enregistrement des photos avec nx.

Patrick Rosuel · Décembre 19, 2007, 21:21:00

Merci PapaChloé. Chez moi, il n'y a rien dans ce répertoire. Va falloir que je me creuse le ciboulot

hyucca · Décembre 20, 2007, 15:53:19

rien non plus dans le mien.......
...je pense que tant qu'il y a de la mémoire disponible, il n'écrit rien dans le cache.....Me trompe-je

??

euroveto · Décembre 20, 2007, 16:19:02

je pense simplement qu'il s'agit comme d'habitude pour les caches, de fichiers invisibles (dont le nom commence par .), qui ne sont pas affichés par le finder.

Gérard JEAN · Décembre 20, 2007, 16:51:59

Il faut ouvrir et enregistrer des NEF pour que des fichier scratch se fabriquent.

Les nom sont du style (par copié collé) : 0A2E31C1F30A10BD2F46ACBE5B24DD2E

Jean-Claude · Décembre 20, 2007, 19:35:33

Définir l'endroit des fichiers scratch ne suffit pas.

Après il faut aussi activer la fonction qui comprend pas mal de paramétrages.

Personnellement j'ai tout activé et je me suis mis en taille de scratch ilimitée comme je suis sur un disque dédié à cette fonction.

Quand toutes les options sont activées NX écrit aussi un cache lors d'un traitement par lot (qui se trouve ralenti) ceci accélère après, tout post traitement manuel qui suit ce lot. L'astuce consiste à mettre en place l'ensemble des "nouvelles étapes" couramment utilisées dans un traitement par lot pour chaque série de nouvelles images avant de démarrer le traitement manuel. On règlera ces nouvelles étapes sur des valeurs passe partout.

Après, l'adaptation des différentes valeurs se fait très très vite car il y a déjà un cache concernant ces images.

Je confirme les fichiers caches sont bien visibles sur le disque et ils y restent aussi longtemps que l'on ne demande pas à NX leur effacement.
Ils peuvent se trouver effacés automatiquement quand on limite la taille du cache et que celui-ci déborde.

Attention déplacer des images dans un autre répertoire après cachage revient à perdre le cache

Patrick Rosuel · Décembre 20, 2007, 19:55:32

En effet, il faut faire un traitement par lot, ou enregistrer le NEF (avec les modifs) en nef, pour qu'il y ait un fichier de cache dans le répertoire.
Merci pour votre aide.

Christophe · Décembre 21, 2007, 10:53:02

Jean-Claude, quelles sont les étapes que tu mets en traitement par lot avant de t'occuper de chaque image individuellement ? PapaChloé, je me souviens très bien que nous en avons parlé.

Merci.

Gérard JEAN · Décembre 21, 2007, 11:30:56

J'applique les préceptes de Jean-Claude à la lettre, ou presque.
2 étapes de débruitages (1 pour la luminance seule l'autre pour la crominance)
1 d-lighting
1 courbe LSD
1 masque flou
Sans les cocher.
Je les coche ensuite une par une selon le besoin pour les activer et les règler.

J'ai ajouté pour moi
1 saturation
1 contraste
au cas où...
c'est plus facile à enlever qu'à mettre.
et la courbe, je l'ai déjà trés légèrement travaillée en S

Christophe · Décembre 21, 2007, 11:58:32

Génial, merci PapaChloé. Je vais rajouter aussi taille/résolution pour enregistrer des versions web.

Je n'ai pas pensé à débruiter séparément la luminance et la chrominance, pourtant c'est tellement évident ! Merci.

STB · Décembre 21, 2007, 12:33:30

Mais oui, bien sûr

Pré-charger les étapes courantes=solution pour parer au problème de lenteur

Merci, c'est tout bête mais fallait y penser

D'où l'intéret d'avoir un disque dédié pour y stocker toutes ces étapes ...

Amicalement

nikon31 · Décembre 21, 2007, 15:33:48

J'ai moi aussi crée un repertoire Nx dédié au cache sur un secon disque dur dédié aux données.
1 DD physique système et programme (partition)
1 DD données
Ce DD données a pour l'instant 180 G0 de libre. Est-il preferable de faire une partition pour Nx ?
Le top si je comprends bien étant de dedier un disque dur, mais là cela fait un peu beaucoup non ?

Sinon, Nx 1.3 tourne assez bien chez moi et est plus rapide que la 1.2 mais plus lent que la 1.1.

Gérard JEAN · Décembre 21, 2007, 15:41:51

Ce qui compte ce n'est pas la place mais la rapidité de lecture. La place permet seulement de conserver plus de fichiers scratch et donc d'avoir en mémoire plus de photos rapidement ouvertes.

Pour la rapidité, il semblerait (mais je suis obligé de me fier aux spécialistes de l'informatique) que si on fait une partition, la tête de lecture va faire des aller-retour sur la partie de disque (partition) qui ne concerne pas les scratch d'où une perte de temps de lecture.

Si il y a des "experts" qui passent par ici... une petite confirmation ?

STB · Décembre 22, 2007, 09:29:45

Pour le cache...
D'après Michel lyon, seule la mémoire cache du DD (16mo de préférence) a de l'importance et la vitesse est secondaire...
Je pense que la vitesse d'échange est le point le plus important, également très impotante à mon avis et choisir de mettre le cache sur un DD interne en sata est largement préférable à une connexion interne ide ou externe quelle quelle soit.

Ah, décidément ce sacré Nx ... $:-\$

Gérard JEAN · Décembre 22, 2007, 09:37:40

Tout à fait d'accord c'est la vitesse d'échange qui est importante.

Donc une bonne mémoire cache OK.

Un disque rapide mais sans plus (un raptor ne semble pas indispensable).

Reste la question :
peut on faire une partition de ce disque pour en utiliser une partie pour stocker des fichiers photo par exemple sans perte d'efficacité ??

letarmo · Décembre 22, 2007, 09:48:27

a mon sens, le fait d'utiliser une partition sur le meme disque physique n'apportera guere de performances.... Le partitionnement n'est qu'un decoupage logique, qui permet de mieux isoler les données. Cela va faire "ballader" la tete du disque ce qui est nuisible aux performances... Rien ne remplace un bon second disque dur interne.
En profiter pour déplacer aussi le swap de windows dans un repertoire de ce disque secondaire :
http://www.generation-nt.com/optimisez-vos-performances-avec-2-disques-durs-astuce-24555-1.html

nikon31 · Décembre 22, 2007, 16:12:48

Ok donc a priori. les scratch de Nx sont sur mon second disque dur en interne et en SATA.
Dessus, j'ai aussi mes photos et le sawap de windows. Ca marche pas mal, mais ce n'est tout de même pas aussi rapide qu'avec la 1.1.

Thierry-P · Décembre 22, 2007, 16:58:21

Pour PapaChloé

Bonjour

Je serai intéressé par un exemple de réglage en chrominance et luminance, çad valeur de l'intensité et de la netteté, débruitage rapide ou haute qualité, réduction de bruit sur les bords activée ou non pour un boiter et une sensibilité donné.
D'avance merci !

Sinon pour le cache de NX, j'ai l'impression que c'est plus rapide en lui donnant la taille maximum sur le disque dur pour réenregistrer un Nef ou l'enregistrer en Jpeg. Par contre l'enregistrement Nef à Nef avec un set (Réduction de bruit activé) est très lent malgré un core 2 Duo E6600 , 4 Go de ram (3, 2 reconnu par mon bios) et 3 disques durs (2 Sata et 1 IDE) - Pour 10 fichiers 16 minutes de Nef à Nef contre 1 pour passer de Nef à Jpeg.

En visualisation à l'écran, toute modification des réglages de la réduction de bruit est très lente (environ 1 minute).

Une version 1.4 avec un débruitage plus rapide serait la bienvenue !!!

Cordialement

Gérard JEAN · Décembre 22, 2007, 17:16:25

Débruitage toujours en qualité supérieure.
En luminance : intensité 5 netteté 2
En chrominance : 7 - 4
Ceci étant un point de départ pour un D200 à 1600 iso, aprés il faut régler au cas par cas.

Il faudrait que Jean-Claude passe par là, mais avec toutes ces rubriques...

Thierry-P · Décembre 22, 2007, 17:40:48

Merci pour les paramètres.
Pour un fichier D200 800 Iso j'avais mis en luminance Intensité 3 - Netteté 1 et 5 - 3 pour la chrominance.

Je trouve que le résultat est beaucoup plus probant qu'un débruitage en une passe (moins d'artéfacts ?).

Pour 2008, je crois que je vais m'offrir la formation Nikon School !!

Cordialement.

Gérard JEAN · Décembre 22, 2007, 17:46:43

Je trouve que c'est le règlage le plus délicat à faire.

On peut aussi enlever le débruitage de chrominance avec le "pinceau -" sur certaines zones de la photo.

Le meilleur filtre de débruitage c'est un bon pied (je viens d'en acheter un) et de travailler à iso 100.

Thierry-P · Décembre 22, 2007, 18:31:32

CitationPapaChloé a écrit : Le meilleur filtre de débruitage c'est un bon pied (je viens d'en acheter un) et de travailler à iso 100. Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Tout a fait d'accord !!!

Je réfléchis aussi pour remplacer mon vieux Manfrotto 055, trop lourd.

Cordialement

Gérard JEAN · Décembre 22, 2007, 18:42:45

Heu !

C'est justement un 055PRO que je viens d'acheter cette semaine !!!

STB · Décembre 22, 2007, 22:03:32

cache Nx, la remise en cause

http://www.photim.net/forum/index.php/topic,4624.msg90026.html#msg90026