Olympus EP1 : à objectif interchangeable

chelmimage · Août 19, 2009, 14:06:05

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 19, 2009, 13:47:12
Merci de ton explication, je pense avoir compris maintenant
Encore une chose : la zone de netteté max sur ton graphique est vraiment linéaire. Est-ce ainsi dans la réalité ?

Pas tout à fait.. C'est théorique, mais une chose est certaine c'est un maximum..Il est également possible que sur les bords de ce plateau ce soit légèrement arrondi..
En fait, j'ai fait beaucoup de manips..Elles m'ont montrée que ces hypothèses étaient vérifiables qualitativement Par contre je n'ai pas pu imaginer de test quantitatif simple et sensible.
Il en découle que ces courbes caractérisent également de façon assez représentative le niveau de flou qu'on perçoit en avant plan ou arrière plan de la zone de mise au point.

cptcv · Août 19, 2009, 14:51:47

Citation de: ekta4x5 le Août 19, 2009, 06:31:15
Bonjour à tous
Pour cpctv ,voici ce qui est écrit page précédente:"Si on pouvait mémoriser la distance seule avec la touche AEL/AFL on aurait un moyen détourné ;hélas encore ce n'est pas possible."

Alors là je ne comprends pas bien car pour moi c'est bel est bien possible avec l'AFL. Si tu choisis d'affecter l'AFL au bouton AEL/AFL, il suffit d'appuyer une fois sur le bouton AEL/AFL pour faire la map (et seulement la map) et ensuite cette map sera conservée jusqu'à ce que tu ré-appuies sur le bouton. Ou alors on se comprend mal ?

Citation
Toutes mes excuses pour ce petit accès de mauvaise humeur.Il est vrai que 3 fils différents pour cet appareil ,ça ne rend pas les discussions et les infos faciles à suivre.

Pas de soucis, il m'arrive aussi de pester contre les questions dont la réponse se trouve quelques lignes auparavant. C'est la vie des forum...

ekta4x5 · Août 19, 2009, 15:15:13

Alors là je ne comprends pas bien car pour moi c'est bel est bien possible avec l'AFL. Si tu choisis d'affecter l'AFL au bouton AEL/AFL, il suffit d'appuyer une fois sur le bouton AEL/AFL pour faire la map (et seulement la map) et ensuite cette map sera conservée jusqu'à ce que tu ré-appuies sur le bouton. Ou alors on se comprend mal ?"

Je confirme ,on peut faire des tas de choses avec ce bouton...sauf ça

polohc · Août 19, 2009, 18:05:33

[at] chelmimage

Pour complété et infirmer tes propos, j'ai retrouvé le n° 1631 de "Le photographe" de l'été 2005 où il y avait une étude comparative sur la PDC en numérique et en argentique , voici quelques bribes de conclusion :

"... alors que la règle "1/3 devant, 2/3 derrière" est à peu près respectée sur le film, la répartition de netteté est plus équilibrée en numérique, voire inversée.
...
... Les systèmes numériques sont capables de produire des images parfaitement nettes et "arrachées" dans le plan de mise au point mais ensuite, l'effet guillotine joue de manière assez rapide.
...
... Les images issues d'un film, sont nivelées, la zone dans le plan de mise au point n'atteignant jamais la définition d'un système numérique équivalent. Du coup cet effet de cassure apparait moins nettement, ..."

chelmimage · Août 19, 2009, 21:31:53

Citation de: polohc le Août 19, 2009, 18:05:33
[at] chelmimage
Pour complété et infirmer tes propos, j'ai retrouvé le n° 1631 de "Le photographe" de l'été 2005 où il y avait une étude comparative sur la PDC en numérique et en argentique , voici quelques bribes de conclusion :
"... alors que la règle "1/3 devant, 2/3 derrière" est à peu près respectée sur le film, la répartition de netteté est plus équilibrée en numérique, voire inversée.
Les systèmes numériques sont capables de produire des images parfaitement nettes et "arrachées" dans le plan de mise au point mais ensuite, l'effet guillotine joue de manière assez rapide.
Les images issues d'un film, sont nivelées, la zone dans le plan de mise au point n'atteignant jamais la définition d'un système numérique équivalent. Du coup cet effet de cassure apparait moins nettement, ..."

Je pense que tu as voulu dire compléter et confirmer? à moins que?
ça me parait compatible avec les 2 dernières conclusions..
En ce qui concerne la règle 1/3 , 2/3..Il faut faire très attention dans quelle zone de mise au point on se situe par rapport à l'hyperfocale de la prise de vue. On peut avoir une impression fausse..
Pour faire simple, très près du sujet, les PdC avant et arrière sont très proches alors qu'à l'hyperfocale on est "net" de la moitié de la distance en avant jusqu'à l'infini derrière..Entre les 2 on passe progressivement d'un rapport à l'autre.

polohc · Août 19, 2009, 22:58:50

Citation de: chelmimage le Août 19, 2009, 21:31:53
Je pense que tu as voulu dire compléter et confirmer? à moins que?
ça me parait compatible avec les 2 dernières conclusions..
En ce qui concerne la règle 1/3 , 2/3..Il faut faire très attention dans quelle zone de mise au point on se situe par rapport à l'hyperfocale de la prise de vue. On peut avoir une impression fausse..
Pour faire simple, très près du sujet, les PdC avant et arrière sont très proches alors qu'à l'hyperfocale on est "net" de la moitié de la distance en avant jusqu'à l'infini derrière..Entre les 2 on passe progressivement d'un rapport à l'autre.

Yes, c'est bien "confirmer" et non "infirmer", en réalité je voulais écrire "sans infirmer"

chelmimage · Août 20, 2009, 08:58:44

Citation de: polohc le Août 19, 2009, 22:58:50
Yes, c'est bien "confirmer" et non "infirmer", en réalité je voulais écrire "sans infirmer"

Merci pour tes précisions.

gainsbourg × yebisu · Août 20, 2009, 11:33:28

Citation de: chelmimage le Août 19, 2009, 14:06:05
Pas tout à fait.. C'est théorique, mais une chose est certaine c'est un maximum..Il est également possible que sur les bords de ce plateau ce soit légèrement arrondi..
En fait, j'ai fait beaucoup de manips..Elles m'ont montrée que ces hypothèses étaient vérifiables qualitativement Par contre je n'ai pas pu imaginer de test quantitatif simple et sensible.
Il en découle que ces courbes caractérisent également de façon assez représentative le niveau de flou qu'on perçoit en avant plan ou arrière plan de la zone de mise au point.

Merci a toi aussi pour tes explications

dargand · Août 23, 2009, 00:32:48

Bonjour à tous,

Je viens de passer quelques jours à Paris, et ai eu l'occasion de toucher l'EP-1 et même de faire... 2x2 photos avec.

Je m'explique : j'étais malheureusement très pressé (toute ma famille m'attendait pour aller à ... EuroDisney) et je n'ai pas pu le regarder aussi longtemps que j'aurais voulu.

Le boîtier est bien plus petit et léger que mon M8, ce qui est un point super positif. Par contre, il y avait le zoom dessus, et j'ai été impressionné par sa taille !!! C'est totalement grotesque de mettre un objectif si gros sur un boîtier si petit. J'ai été impressionné non seulement par la longueur, mais aussi par le diamètre. Je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus petit que ça.

Concernant le diamètre, je m'attendais à un diamètre comparable à mes objectifs en monture M, mais non, mes objectifs sont beaucoup plus petits. Je n'ai pas eu le temps de comparer, mais je dirais que le zoom est aussi gros que le 75mm voigtlander !!!

Bref, pour moi, cet objectif est inutilisable car bien trop gros. Mon Rokkor 2/40 qui était sur mon Leica était beaucoup plus petit.

Je n'ai pas vu le 17mm...

J'ai fait 2x2 photos dans la fnac. Pourquoi 2x2 ? Car à chaque fois, j'ai déclenché 1 fois, et l'appareil a pris 2 photos... Il devait être en mode "sport".

En tout cas, j'ai pu constater que le mode rafale était très rapide (et doit donc être très rapidement limité par la vitesse du transfert sur la carte).

Point de vue mise au point... La première fois, il n'a pas fait la mise au point. L'image est restée floue, et il a fallu que je lève le doigt du déclencheur, et que je recommence pour qu'il mette au point.

Lorsqu'il a réussi (la 2ème fois), j'ai trouvé l'AF rapide (probablement comparable à l'A100+Zoom Zeiss de ma femme, si ce n'est plus rapide encore), mais je n'ai pas testé la map manuelle. Les photos étaient très bien et largement comparables à celles de mon Leica, mais c'étaient des photos "simples" et pas "techniques" (la vendeuse dans le rayon, puis ma femme et ma fille, donc l'AF ne pouvait pas se tromper).

J'ai trouvé l'écran arrière lumineux et très correct, mais je n'ai pas l'habitude de l'utiliser pour viser. D'ailleurs, quelqu'un sait-il s'il est possible de le laisser éteint en mode prise de vue pour économiser les piles ?

Bref, je pense que c'est très utilisable en AF et comme 2è boîtier. J'essaierai de repasser à une fnac dans 2 semaines pour tester un peu plus, mais le pb est qu'ils n'auront probablement pas la bague M, donc je ne pourrai pas tester avec mes objectifs.

Je pense que je l'offrirai à ma femme à Noël. Si elle l'adopte (ce que j'espère), on pourra virer l'A100 et lorsqu'on partira en voyage, ça permettra de partager les objectifs d'autant que la taille des capteurs de l'EP-1 et du M8 sont différents, donc on ne se battra pas pour utiliser les mêmes objectifs en même temps.

alain95 · Août 23, 2009, 12:05:17

Je me pose petite question sur l'EP1.

Si on achète le kit avec le zoom et le viseur externe, y'a t'il un moyen d'indiquer a l'EP1 de démarrer sur la focale de 17mm afin de pouvoir utiliser le viseur avec le zoom ?

Merci

Powerdoc · Août 23, 2009, 12:11:55

Citation de: alain95 le Août 23, 2009, 12:05:17
Je me pose petite question sur l'EP1.

Si on achète le kit avec le zoom et le viseur externe, y'a t'il un moyen d'indiquer a l'EP1 de démarrer sur la focale de 17mm afin de pouvoir utiliser le viseur avec le zoom ?

Merci

le zoom est à commande manuelle (via la bague de zooming)
de toute façon la visée avec viseur externe ne permet pas de savoir, si la map a été faite de façon correcte.

chelmimage · Août 23, 2009, 12:19:26

une indication..J'ai un bridge olympus ou la fonction MyMode permet de choisir parmi 5 focales prédéfinies.Peut être que..?

ekta4x5 · Août 23, 2009, 12:26:57

Je ne vois pas où est le problème puisque comme l'a fait remarquer Powerdoc ,le zoom est à commande manuelle (comme sur les réflex et feu le minolta A) ,il suffit d'afficher 18mm-il n'y a pas de repère 17mm) et voili.
En outre cela garantira une meilleure couverture avec le viseur bien que vu l'imprécision notoire de cet ustensile...

alain95 · Août 23, 2009, 20:05:44

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2009, 12:11:55
le zoom est à commande manuelle (via la bague de zooming)
de toute façon la visée avec viseur externe ne permet pas de savoir, si la map a été faite de façon correcte.

Merci, effectivement, la question n'a pas lieu d'être

.

dargand · Août 23, 2009, 21:36:52

Si, la question est bonne, car si tu fais confiance à la MAP automatique, alors, tu vises dans le viseur, et l'appareil fait la mise au point, donc c'est tout bon (tu regardes après si la MAP était bonne). Sinon, tu fais comme autrefois : tu passes l'écran arrière en mode "zoom" pour mise au point manuelle, tu fais la MAP en regardant l'écran (qui te sert alors de télémètre), puis tu fais la photo en cadrant dans le viseur.
Ou alors, ZF...

En ce qui me concerne, je pense que ma femme l'utilisera en AF (comme son A100) et moi avec mes petits objectifs télémétriques, en ZF, ou comme ci-dessus : écran arrière pour faire la mise au point, viseur pour cadrer.

P.

Powerdoc · Août 23, 2009, 22:34:43

Citation de: dargand le Août 23, 2009, 21:36:52
Si, la question est bonne, car si tu fais confiance à la MAP automatique, alors, tu vises dans le viseur, et l'appareil fait la mise au point, donc c'est tout bon (tu regardes après si la MAP était bonne). Sinon, tu fais comme autrefois : tu passes l'écran arrière en mode "zoom" pour mise au point manuelle, tu fais la MAP en regardant l'écran (qui te sert alors de télémètre), puis tu fais la photo en cadrant dans le viseur.
Ou alors, ZF...

En ce qui me concerne, je pense que ma femme l'utilisera en AF (comme son A100) et moi avec mes petits objectifs télémétriques, en ZF, ou comme ci-dessus : écran arrière pour faire la mise au point, viseur pour cadrer.

P.

Je ne comprends pas trop ta logique
L'interet du viseur optique c'est de faire la visée même en plein soleil. Si tu n'arrives pas a cadrer, tu arriveras encore moins à faire la map en mode zoom. En effet en plein soleil, on arrive toujours à voir à peu près le cadrage de l'image. Par contre verifier la qualité de la map, ou la faire c'est beaucoup plus fin. (je parles par experience, pour l'avoir essayé hier dans ces conditions)
A partir du moment ou on utilises un viseur optique complémentaire, cela veux dire que l'on fait confiance à l'af
En mode de map manuelle, je pense que le viseur optique est inutile.

dargand · Août 23, 2009, 23:26:30

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2009, 22:34:43
Je ne comprends pas trop ta logique
L'interet du viseur optique c'est de faire la visée même en plein soleil.

Pas pour moi. Pour moi, l'intérêt du viseur, c'est de photographier en visant, et pas avec les bras tendus.

Citation
Si tu n'arrives pas a cadrer, tu arriveras encore moins à faire la map en mode zoom. En effet en plein soleil, on arrive toujours à voir à peu près le cadrage de l'image. Par contre verifier la qualité de la map, ou la faire c'est beaucoup plus fin. (je parles par experience, pour l'avoir essayé hier dans ces conditions)
A partir du moment ou on utilises un viseur optique complémentaire, cela veux dire que l'on fait confiance à l'af
En mode de map manuelle, je pense que le viseur optique est inutile.

En fait, ça dépend du type de photos. En portrait, où il faut faire la MAP sur l'oeil avec l'objectif ouvert au max (f1,4 ou 2 et donc, profondeur de champ d'1cm ?), avec une personne qui bouge, je ne connais rien de mieux que le télémétrique, ou le stigmomètre. Les microprismes ou le dépoli, laisse tomber. Quand à l'AF, difficile de lui dire précisément (à 1cm près) où faire la mise au point.

Donc, bon, j'exclue les photos de portrait (que je ferai avec mon M8).

Qu'est-ce qui reste ?

Photos d'architecture (monuments, façades, ...). Là, souvent, c'est un grand angle, et le sujet est peu mobile... MAP sur hyperfocale, cadrage dans viseur et clic.

Photos de paysage ? C'est pareil.

Photos de rue ? C'est pareil (avec la nuance qu'on n'est pas obligés de se mettre en hyper focale : on peut choisir une pdc s'arrêtant à 10m ou 20m).

Photos de famille ? Là aussi, c'est un grand angle. MAP rapide (sur dos de l'appareil, ou à l'estime) vérification que tout le monde sera net sur fourchette de profondeur de champ, cadrage dans le viseur et clic.

Photos de sport ? Faire la mise au point à l'endroit où on veut prendre la photo (avec le dos), puis 1 oeil dans le viseur, l'autre oeil ouvert pour regarder ce qui vient et clic quand ça rentre dans le cadre.

Photos de macro ? Là, il faut faire la MAP et cadrer avec le dos (cadrage impossible au viseur).

Photos de nuit ? C'est pris avec un pied : on a tout le temps pour faire la MAP (hyperfocale car généralement, on peut fermer l'objectif car sur un pied, on a le temps) ou alors MAP précise avec le dos, cadrage dans le viseur, et clic.

Photos à EuroDisney (j'en viens) : c'est un mix entre photo de sport (manège), portrait (ma petite fille avec Winnie, ou sur un cheval de manège), photo de nuit (le dragon dans sa grotte) et photos de paysage (j'ai fait tout plein de photos au 12mm ce qui, sur mon Leica, devient grosso-modo un 15mm).
J'avais pris le 12mm, le 40mm et le 75mm. Le 75 ne m'a pas servi. J'ai tout fait au 40 et au 12.

Qu'est-ce qui reste, comme type de photo ? Pour la photo de mode ou la photo sous-marine, je ne pense pas que ça se fasse à l'EP-1 ni au Leica.

L'EP-1 aurait été difficile à utiliser pour les portraits.

Mais bon, ce que je décris là, c'est *ma* façon de faire des photos (je suis "déformé" par l'usage des télémétriques).

gainsbourg × yebisu · Août 24, 2009, 01:28:57

Je te suis Dargand puisque j'ai a peu pres la meme pratique au telemetrique.
Par contre avec l'E-P1 ca ne marchera pas aussi bien.

D'abord je ne pense pas que les marquages de PdC sur tes objectifs M correspondent avec le format micro 4/3 du capteur (mais Chelmimage pourrait nous en parler bien mieux que je ne le fais)
D'ailleurs qu'en est-il sur le M8 par rapport a un 24x35 argentique ?

Ensuite, l'ecran de l'E-P1 en mode zoom il fait exactement le meme effet que si ca avait été un dépoli. Ce n'est pas vraiment la meme chose qu'un telemetre ou qu'un stigmometre

Sans compter qu'il faut le tenir a bout de bras...

ekta4x5 · Août 24, 2009, 08:06:01

bonjour à tous
:"Sans compter qu'il faut le tenir a bout de bras..." je ne comprends pas trop cette idée reçue sur la façon de tenire un compact pour effectuer une prise de vue",et encore ,certains parlent de la nécessité d'être en short ,les jambes écartées..sans doute pour mieux ressembler aux tonton henri et tata Ginette.
Il suffit de s'adapter.Personnellement ,je commence par remplacer la courroie d'origine par une hama en néoprène ,plus confortable et à règler sa longueur de manière à ce qu'elle soit bien tendue quand je tiens l'appareil devant moi, bras cassés ,coudes au corps,les mains poussant sur la courroie.Ceci donne une stabilité je dirai égale- pour ne froisser personne- à celle d'un réflex tenu dans les règles de l'art.
Essayez donc et vous verrez.
J'ai une culture Réflex (mon premier Nikon PhotomicF en 1964) et télémétrique (mon premier M en 1984 je crois et j'ai toujours un M6 même s'il n'a pas servi depuis 2 ans) et j'ai pris le train du numérique à son début (mon premier Ixus à un millionde pixels )et je suis de ceux qui ont pesté contre les viseurs indigents et les écrans illisibles
.Les choses ont changé aujourdhui si les viseurs optiques sont toujours aussi indigents -quand ils existent- les écrans ont fait de gros progrès et sont exploitables en plein soleil du moins pour cadrer.
Alors entre un écran qui m'offre un cadrage 100% et un viseur externe qui n'en offre que 80 et encore souvent décalés,et qui ne transmet aucune info, je n'hésite pas et j'économise 150€ au bas mot.
Je suis aussi tout à fait favorable aux viseurs électroniques.
Dargand qui a l'art ne noyer le poisson fait l'amalgame entre visée et mise au point qui sont deux choses différentes.Si on choisit un appareil autofocus c'est pour faire confiance à l'AF qui donnera satisfaction dans 80% des cas au moins ,la MAP manuelle devant suppléer en cas de pb avec l'AF
.Pour l'EP1 ,c'est pas une réussite et j'ai dénoncé de suite ce défaut qui ne devient vraiment gênant que dans les cas extrêmes.
Par contre ,si on ne fait pas confiance à l'autofocus ,il ne reste qu'à faire ses économies et investir dans un M8 et mieux encore dans un M9n avec toutes les limitations qu'imose ce genre de boîtier.
Pour compléter le zoom du EP1 ,j'ai en commande le 17mm sans viseur et une bague monture M.(mon vieux summicron de 35mm trouvera peut être une seconde jeunesse) J'hésite encore entre un 21mm voigtlander que je connais pour en avoir eu un ,et un 15mm .je verrai en fonction de ce que donnera le 17mm AF.
Maintenant j'admets très volontiers que l'on ne partage pas mon point de vue et que sorti d'une visée à hauteur d'oeil il n'y ait point de salut.Par contre que les tenants de cette solution ne disent pas que l'EP1 est inexploitable avec un zoom sans viseur ,je démontre le contraire tous les jours.
Toutes mes excuses pour la longueur de mon propos alors je vous en mets une petite pour mettre un peu de couleur
A+

jmk · Août 24, 2009, 08:25:51

Citation de: ekta4x5 le Août 24, 2009, 08:06:01

Il suffit de s'adapter.Personnellement ,je commence par remplacer la courroie d'origine par une hama en néoprène ,plus confortable et à règler sa longueur de manière à ce qu'elle soit bien tendue quand je tiens l'appareil devant moi, bras cassés ,coudes au corps,les mains poussant sur la courroie.Ceci donne une stabilité je dirai égale- pour ne froisser personne- à celle d'un réflex tenu dans les règles de l'art.
Essayez donc et vous verrez.

C'est vrai que je n'ai pas encore trouvé de solution viable pour "tenir" correctement un compact (surtout sans stabilisateur). Il faudra que j'essaye ta solution !

ekta4x5 · Août 24, 2009, 08:31:47

salut JMK ,l'idée m'en est venue en faisant un parallèle avec le tir à l'arme d'épaule où la bretelle -et son règlage- jouent un grand rôle.
Je précise ,pour ce qui est de la lisibilité écran , que je porte dans 99,99% des cas une paire de lunettes à verres progressifs polarisants (qui ne me gênent qu'en cadrage vertical.)

cagire · Août 24, 2009, 08:53:29

Bonjour Ekta,
Je pense (avec un peu d'humour) que la visée "à hauteur de non oeil" handicape surtout les pas assez jeunes et les pas assez vieux ! Pas assez vieux pour ne pas s'être coltinés des reportages avec un Rolleiflex renversé, dressé au-dessus de la tête, la courroie tendue et calée derrière la nuque en guise de point d'appui. C'eut été le top du "look" en s'imaginant en sandalettes, bermuda et chapeau de paille qui ferait passer la visée sur écran à bout de bras pour du raffinement maniéré, même un opérateur aux jambes écartées !

ekta4x5 · Août 24, 2009, 09:14:13

Dans les années 70 ,je n'avais pas le Rollei mais le mamiya C330 (dévolu au noir et blanc) et je me rappelle avoir fait du mariage /baptême/communion avec... dans les conditions qu'on peut imaginer...
Autre temps ,autres moeurs...

Crinquet80 · Août 24, 2009, 10:31:02

Bonjour ,perso je ne dis pas que c'est impossible de prendre une photo sans viseur optique mais que c'est un non sens de concevoir un appareil sans !Le marketing impose de plus en plus des choix très discutables qui n'ont rien à voir avec la photo mais avec le chiffre d'affaires et le plus marrant , est que bon nombre de photographes approuvent ce choix et donnent même des arguments pour que cela perdure !

ekta4x5 · Août 24, 2009, 11:09:23

:"Le marketing impose de plus en plus des choix très discutables qui n'ont rien à voir avec la photo mais avec le chiffre d'affaires.." plutôt que le chiffre d'affaires ,je dirais le bénéfice.(influence des gros actionnaires et là Crinquet ,je te rejoins.(cf les propos ,non dénués d'une bonne dose d'ironie,. de Gainsbourg sur le positionnement marketing du EP1 au japon
Par contre ,plutôt que d'avoir un viseur optique indigent ou très approximatif,dont le coût est de toute façon inclus dans le prix de l'appareil ,je préfère ne pas avoir de viseur du tout et faire avec l'écran qui pour le genre de photos que je fais avec ce type d'appareil ,non seulement satisfait totalement à mes besoins, mais en outre s'avère plus intéressant par le contact visuel direct qu'il permet avec les gens .Et n'en déplaise ,je préfère les améliorations sur l'écran à la présence d'un "viseur".
Il existe une solution intermédiaire ,le viseur électronique dont je suis le premier à regretter l'absence sur l"EP1,mais je n'en fais pas un drame.
Il reste une solution pour ce que tu souhaites ,le leica M8 et bientôt M9 ,mais le budget n'est pas le même.
Et enfin la solution ultime pour les mécontents :passer son chemin et ne pas consommer car il est vrai que ceux qui comme moi "font avec",encouragent le système ...de là à dire que j'approuve il y a un fossé que je sauterai pas.
Alors comme depuis que le monde est monde ,il y a les "pour" ,il y a les "contre" aussi intransigeants d'un côté comme de l'autre ,on sait bien que personne est de taille à convaincre l'autre camp et que toutes les discussions sont sans fin (voir la guéguerre des jaune et des rouge.)
je n'essaierai pas de te convaincre ,d'autant plus que je m'en f...totalement.
Je me suis juste contenté de donner mon petit truc qui me permet d'utiliser la visée écran "acceptable"et stable.
A+
et comme les dessins valent mieux qu'un long discours ,deux images (une est volontairement floue,-vous vous en seriez douté-)