Olympus EP1 : à objectif interchangeable

[dargand]

:"c'était mon 40mm rokkor, ouvert à f2" merci ,c'est ce que je voulais savoir.

Actuellement, je lorgne sur le Voigtlander 1,4/35, que j'ai essayé récemment sur mon M8. Il est un peu "doux" à f1,4, mais le piqué devient normal à f2. Pour moi, c'est donc un 2/35, capable d'ouvrir à 1,4 en cas de besoin, mais la baisse de piqué peut être sympa dans certains cas, notamment pour les portraits.

Sur l'EP-1, ça ferait un 1,4/70mm !!! Mmmmm. Et en plus, il est tout petit !!!

[ekta4x5]

:"Pour moi, c'est donc un 2/35" ce ne serait pas plutôt un equivalent 45mm?
Je te rappelle que je possède déjà un 2 /35 non asph leica que je vais tester dès que je reçois la bague.

[cvanquick]

Je pense qu'à l'occasion je vais essayer mon minolta 50f1,4 soit un 100 mm pour 200gr.
ca risque d'être pas mal pour du portrait.

[dargand]

:"Pour moi, c'est donc un 2/35" ce ne serait pas plutôt un equivalent 45mm?
Je te rappelle que je possède déjà un 2 /35 non asph leica que je vais tester dès que je reçois la bague.

Oui, mais le fait que sur le M8, les cadres sont adaptés aux focales 35mm est très troublant.

Comme je n'utilise plus que lui, je "pense" maintenant en focale *1,33.

Avant, du temps de l'argentique, j'aimais bien le 50mm (probablement à cause de mon merveilleux 3,5/50mm Heliar). Là, le 40mm devient un 53mm, et du coup, c'est mon objectif principal, d'autant qu'il ouvre à 2. Avec un 35mm (qui devient en fait un 46mm, comme tu le dis justement), ca me ferait un peu plus large que mon 50, donc peut-être un peu "trop" large pour moi, mais bon, je pense pouvoir m'adapter. Je suis quelqu'un "de proximité", et le 35 (argentique) est un peu trop large pour moi pour les photos d'ambiance, donc je pense que le 35*1,33 sera parfait (pour moi), mais tant qu'on n'a pas essayé en vrai sur quelques centaines de photos... Pour les autres photos (paysage, monuments, ...), j'ai la chance d'avoir accumulé ce qu'il faut.

Actuellement, j'ai les objectifs suivants : 5,6/12 Voigtlander (merveilleux), 4,5/15 Voig (superbe), 4/21 Voig (merveilleux), 2,8/28 Rokkor (ok), 2/40 Rokkor (superbe), 3,5/50 Heliar Voig (sublimissime, mon meilleur caillou), 2,5/75 Voig (super génial), 4/90 Rokkor (très bon), 3,5/135 Canon (très bon, surtout vu le prix que je l'ai payé : $35 !).

C'est le résultat de 10 ans de sélection, d'achats et de revente d'objectifs. C'est pour ça que je les aime tous, et que je suis un photographe heureux  

Future amélioration dans ma ménagerie : remplacer les Rokkor 2,8/28 et le 2/40 par le 1,4/35 Voig. Pour le 2/40, j'attendrai un peu d'être convaincu par le 1,4/35 avant de le revendre, car le 2/40 me rapporte toujours des photos géniales, appréciées par tout le monde. (Faut dire que les gens qui ne s'y connaissent pas en photo regardent mon M8 bizarrement, d'autant que j'ai mis du gaffer sur tous les marquages, ce qui fait qu'on ne voit pas la marque de l'appareil, et les gens pensent que la marque est celle de mon objectif (donc, voigtlander ou Minolta ou Canon suivant la focale ) me demandent si c'est un numérique, (car c'est vrai que Leica a réussi la performance de faire un boîtier numérique plus gros et plus lourd que le même boîtier en argentique !!! quel boulet !) et ne semblent pas convaincus jusqu'à-ce qu'ils voient ... les photos...

Et là, tous ceux à qui j'envoie des photos me demandent ce que c'était comme appareil, me disent qu'ils n'ont jamais vu de photos comme ça, et blablabla, et blablabla... je pense même que la femme d'un de mes amis (assez argenté) va s'acheter un M8 à cause de mes photos... après, faudra qu'elle apprenne à s'en servir !!!

Je lui ai dit que ça risquait de faire un peu cher (car pour l'instant, elle a des compacts numériques) et que c'était différent, que c'était manuel, et tout et tout, mais je pense qu'elle va craquer, car elle adore les photos.

Et il y a 2 mois, j'étais à un séminaire à Porquerolles, et là, un collègue m'a approché en me demandant si c'était un M8, si c'était un M8.2, et en fait, j'ai découvert qu'il faisait beaucoup de photo et qu'il bavait sur un Leica depuis des dizaines d'années (il doit approcher la 60aine). Là, contrairement à la femme de mon copain, je lui ai dit que s'il en avait les moyens de se l'offrir, il fallait le faire, car on ne vit qu'une fois. Il a regardé les photos que j'avais faites, et 1 mois après, il m'envoyait un mail disant qu'il s'était acheté un M8.1 d'occase à 3500 roros + 2.8/28 Leica (d'occase aussi) et depuis, c'est pour lui le bonheur.

Quant à moi, c'est le plus merveilleux cadeau qu'on m'ait jamais fait (je n'aurais jamais osé l'acheter moi-même car trop cher), et à chaque fois que je récupère des photos faites avec, je ne peux m'empêcher de m'extasier devant chacune.

Je ne sais pas si ça vient du capteur, du traitement numérique qu'ils ont mis derrière, ou des cailloux que j'ai devant, mais toutes les photos sont vraiment très ... "belles". Elles sont lumineuses, l'arrière plan est sombre à souhait il y a quelque chose dans la lumière de chacune de ces photos. Je viens de faire une photo de famille chez des amis (qui avaient à la maison leur fille et son bébé de 1 mois), on croirait un tableau, et bien sûr, ils veulent l'encadrer.
Je vais leur demander la permission de la mettre sur le web, si vous voulez la voir.

Enfin voilà. J'ai peut-être les yeux de l'amour, mais ce M8 transforme des photos qui pourraient être banales en photos extraordinaires, qui font que tous ceux qui les regardent s'extasient devant, sans pouvoir dire ce qu'elles ont de magique.

Si j'achète l'EP-1 à Noël, si les photos ressortent aussi belles que sur le M8, alors, je saurai que ça vient de mes objectifs et le Leica sera un boîtier assez cher (bien que permettant de faire les photos ci-dessus, pratiquement impossibles à faire autrement). Si c'est plat et "sans vie", alors, ça viendra de l'alchimie des gens qui ont fait l'électronique de chez Leica (car n'ayant aucune expérience dans le domaine, je doute que ce soit eux qui aient produit le capteur et l'informatique qui vient derrière), et ce boîtier vaudra alors (pour moi) chacun des 5000 euros qu'il aura fallu sortir pour se l'offrir.

[Powerdoc]

pour dargand.
Les photos faites au M8 ne seront pas tout à fait au niveau de celles au M8 pour 2 raisons :
- le M8 aura toujours une profondeur de champ plus faible que l'EP 1. En pratique comptez : l'équivalent de une diaphragme et demi en moins.
- le M8 n'a pas de filtre passe bas (mais il moire plus nativement)
Par contre il est vrai qu'une bonne partie de la qualité viens des optiques, et là tes optiques seront le bienvenu

[ekta4x5]

Dargand ,j'avais en son temps testé le 15mm voigtlander que j'avais trouvé très bon ,moins que le 21 -que j'avais acheté-
Tu mets le 12mm au même niveau que le 21 donc au dessus du 15mm que j'envisage plus ou moins pour l'EP1.Qualitativement ,y a-t-il une grosse différence à f8 ?
Merci de ta réponse

[dargand]

pour dargand.
Les photos faites au M8 ne seront pas tout à fait au niveau de celles au M8 pour 2 raisons :
- le M8 aura toujours une profondeur de champ plus faible que l'EP 1. En pratique comptez : l'équivalent de une diaphragme et demi en moins.

Je pense que ton premier "M8" est en fait un "EP-1".  
Pour la PDC, ce sera vrai, mais sur des photos que l'EP-1 sera incapable de prendre (typiquement, portraits où il faudra faire une mise au point précise et rapide) et là, pour ça, pas de pb, j'ai mon Leica.

- le M8 n'a pas de filtre passe bas (mais il moire plus nativement)
Par contre il est vrai qu'une bonne partie de la qualité viens des optiques, et là tes optiques seront le bienvenu

Je n'ai pas encore essayé de mettre un filtre IR devant (j'en ai "droit" à 2 offerts par Leica), et c'est peut-être de là que vient la "magie" ? (un pantalon noir ressort mauve).

C'est pas très fidèle, comme rendu, mais le résultat est superbe, alors, pour l'instant, je ne m'en plains pas.

Pour moi, la question est la suivante : sur un portrait de famille, où la pdc ne joue pas (elle doit être suffisante pour que tout le monde soit net), avec le même caillou, l'EP-1 fera-t-il d'aussi belles photos que le Leica ? (belles, au sens rendu de couleurs, de lumière, de contraste, ...) ?
Si oui, alors la qualité vient de mes objectifs. Si non, alors, ça vient peut-être de l'absence de filtre passe-bas, ou de ce qui serait considéré objectivement comme des "défauts", mais qui "améliorent" la photo.

Pour ceux qui croiraient que la meilleure photo est celle la plus "fidèle" à la réalité, pensez au chanteurs.
Ce qui fait le succès de Patriiiiiiick Bruel, c'est sa voix éraillée, et ce qui faisait le succès d'Aznavour, c'est qu'il chantait faux (l'ayant entendu récemment, je peux vous dire qu'il s'améliore sur ce dernier point ).

Là, je pense que sur une mire, le Leica a tout plein de défauts au niveau du rendu, mais les photos "réelles" ressorties sont à pleurer devant (attention : encore une fois, sans comparaison possible, ça vient peut-être de la "signature" des objectifs, mais j'avais les mêmes objectifs sur mes boîtiers argentiques, et bien que les photos fussent belles, je pense que j'y ai gagné avec le M8).

[dargand]

Dargand ,j'avais en son temps testé le 15mm voigtlander que j'avais trouvé très bon ,moins que le 21 -que j'avais acheté-
Tu mets le 12mm au même niveau que le 21 donc au dessus du 15mm que j'envisage plus ou moins pour l'EP1.Qualitativement ,y a-t-il une grosse différence à f8 ?
Merci de ta réponse

Le 15mm est vraiment très bon, et je pense que je vais le garder. Ca fera un excellent 30mm sur l'EP-1, mais bien sûr, il n'est pas rapide (j'espère que le capteur stabilisé de l'EP-1 le transformera en 30mm utilisable, car si on se fout un peu qu'un 15mm soit lent, quand on passe à 30, il faut au moins pouvoir faire une photo au 1/30è pour qu'elle ne soit pas floue).

Je pense que le 12mm est "subtilement" meilleur que le 15mm. Plus contrasté encore, peut-être un peu plus piqué, mais il est plus lent aussi, et surtout, il est plus gros que le 15, qui est vraiment tout petit. Le 12 est grosso-modo de la même taille que le 21.

Pour moi, entre le 12 et le 15, sur l'EP-1, je ne saurais le quel choisir. Pour la qualité des photos, le 12. Pour la "praticité" à l'emploi, le 15, qui fait aussi de superbes photos.

Si tu as le 17, alors, prends le 12, car le 15 sera trop proche. 24mm, c'est une bonne longueur focale.

J'ai pas le temps tout de suite, mais je mettrai une photo.

[cvanquick]

une petite question : le 17 mm a un diamètre de filetage du montage de filtre de 37mm.

Dans quelle marque trouve-t-on ce diamètre ?

D'avance merci ?

[ekta4x5]

Mon shop préféré les tient en stock dans la marque HOYA;un petit tour sur le net devrait te permettre de voir si d'autre marques comme B§W le font

[cvanquick]

faudrait que je trouve ça sur Paris avant le départ en Corse.
Faut que je passe quelques coups de fil.

[jmk]

Tu devrais trouver ton bonheur ici

[cvanquick]

je suppose qu'il vaut mieux un filtre slim pour un si petit diamètre et sur un 17mm ou celui-ci peut convenir:

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_UV_HTMC_Diametre_37mm_Silver-rHAMA70337.html#0

D'avance merci

[jmk]

je suppose qu'il vaut mieux un filtre slim pour un si petit diamètre et sur un 17mm ou celui-ci peut convenir:

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_UV_HTMC_Diametre_37mm_Silver-rHAMA70337.html#0

D'avance merci

Bonne question ?! Je n'ai pas encore trouvé de slim dans un diamètre aussi petit. Je sais que je vais commander bientôt un slim diamètre 82mm pour mon 16-35mm (slim obligatoire pour le 16 à cause du vignettage).

Je ne voudrais pas te dire de bêtises concernant ce filtre 

[gainsbourg × yebisu]

.Je n'ai pas encore essayé de mettre un filtre IR devant (j'en ai "droit" à 2 offerts par Leica), et c'est peut-être de là que vient la "magie" ? (un pantalon noir ressort mauve).

Wow !  
Tu n'utilises jamais le filtre IR ? Et les noirs violets semblent te convenir !
C'est bien la premiere fois que je lis ça venant d'un utilisateur de M8.
(et il n'y a vraiment aucun mal a cela c'est juste que c'est assez rare pour etre souligné)

Pour les objectifs M sur le E-P1, ça dépendra surtout de la signature de celui-ci. Mais ces objectifs (CV et Leica pré-M8) n'ont pas été étudiés pour une utilsation numérique alors un bon résultat n'est pas garanti.

Si tu as le 17, alors, prends le 12, car le 15 sera trop proche. 24mm, c'est une bonne longueur focale.

Mais c'est pas le meme prix !
Le 12/5.6 Heliar est réputé excellent mais pas tellement meilleur que le 15/4.5, et ce dernier est également beaucoup plus abordable. C'est meme une affaire parce qu'il offre une focale unique en monture LTM (et M avec la bague) pour un prix dérisoire.

De toute façon je pense que c'est stupide d'acheter un tel objectif juste pour le monter sur le E-P1  
Autant alors économiser un peu plus et s'acheter un vrai télémétrique a la place de l'E-P1

[jmk]

De toute façon je pense que c'est stupide d'acheter un tel objectif juste pour le monter sur le E-P1  
Autant alors économiser un peu plus et s'acheter un vrai télémétrique a la place de l'E-P1

Tout à fait d'accord !

[mnd]

...
Je ne peux lire les exifs ,peux tu donner les conditions de pdv

Pour lire les exifs Opanda Iexif marche sur Firefox, Seamonkey, IE7..
C'est gratuit
http://www.opanda.com/en/iexif/

Il y en a d'autres qu'on peut trouver grâce à Google

[dargand]

Wow !  
Tu n'utilises jamais le filtre IR ? Et les noirs violets semblent te convenir !
C'est bien la premiere fois que je lis ça venant d'un utilisateur de M8.

Je ne me considère pas comme un leicaiste ou un "utilisateur de M8"... Ca ne fait que 3 mois que je l'ai, après tout, et puis, je ne l'ai pas voulu, on me l'a offert...
Je ne pratique d'ailleurs pas les forums Leica. Les quelques fois que j'ai été voir, ils me semblaient un peu... partiaux, disons..., pour ne pas dire autre chose. Mais cela dit, je dois bien avouer que je suis tombé amoureux des résultats.

En ce qui concerne les pantalons noirs qui ressortent violets, pour l'instant, ça n'a gêné personne. Il n'y a que ma femme qui ait remarqué que son pantalon violet sur la photo était noir dans la réalité...

Pour les photos de nuit, ça ne gêne pas, car en pause longue, le boîtier refait une photo sans ouvrir l'obturateur pendant la même durée, et "soustrait" l'exposition obtenue de la photo originale, pour enlever le bruit thermique, donc les noirs sont bien noirs. Maintenant, si un jour, je photographie un africain et qu'il ressort violet, faudra peut-être que je fasse quelque chose  

Je m'en préoccuperai le jour où ça me gênera, et puis, j'aime pas mettre des filtres devant mes objectifs. Ca ajoute des surfaces.

(et il n'y a vraiment aucun mal a cela c'est juste que c'est assez rare pour etre souligné)

Pour les objectifs M sur le E-P1, ça dépendra surtout de la signature de celui-ci. Mais ces objectifs (CV et Leica pré-M8) n'ont pas été étudiés pour une utilsation numérique alors un bon résultat n'est pas garanti.

Alors ça, je pense que c'est un mythe pour faire vendre de l'objectif... C'est comme les montures "D" incompatibles avec les montures précédentes... C'est scandaleux.

Tu crois réellement que le rayon lumineux sait qu'il va atterrir sur un capteur plutôt que sur un bout de pelloche ?

Le problème est plutôt un problème de format. Les objectifs 35mm ont été conçus pour éclairer du 24x36, et c'est une grosse contrainte par rapport à calculer un objectif qui n'éclaire qu'un 1/2 format. Monter un objectif de chambre sur un 24x36 risque de décevoir, même si seul la partie centrale (et donc la meilleure) de l'objectif est utilisée.

Un autre problème est le suivant : les objectifs sont "très peu" rétrofocus, ce qui signifie que les rayons lumineux à l'arrière de l'objectif touchent le capteur avec un angle très oblique, ce que les capteurs n'aiment pas. Mais apparemment, la solution a été bien gérée par Leica (mais aussi Voigtlander avec le RD-1) en collant des lentilles sur le capteur, pour redresser le rayon avant qu'il ne touche les récepteurs. Notamment, pas de pb avec mon 12mm.

Je crois que les objectifs Zeiss en monture M sont soit-disant optimisés pour le numérique, au sens où ils sont plus rétrofocus que des objectifs télémétriques normaux. Mais alors, on perd l'avantage du télémétrique, qui est d'avoir de tous petits objectifs qui ouvrent beaucoup, avec un diamètre extérieur bien plus petit que leurs homologues Reflex (qui doivent être retrofocus pour laisser la place au miroir).
Faire des objectifs rétrofocus (dont le centre optique est situé à l'extérieur de l'objectif !) c'est quand même pas naturel. Ca induit plein de distorsions partout qu'il faut ensuite corriger.

Vaut mieux corriger ça au niveau du capteur, comme c'est fait actuellement.

D'ailleurs, c'est une des grosses questions concernant l'hypothétique M9, qui devra gérer des rayons encore plus obliques, s'il a un capteur 24x36. Pour l'instant, le mien me satisfait tout à fait, et avec des "anciennes" optiques.

Maintenant que j'y pense, j'ai été surpris par la taille exagérément grande du zoom Olympus, et notamment de son diamètre. Peut-être l'ont-ils conçu rétrofocus, histoire de l'éloigner du capteur et diminuer l'incidence des rayons sur le capteur, là où Leica a choisi la solution technique de mettre des micro-lentilles devant le capteur...

Peut-être les objectifs M ne fonctionneront-ils que moyennement bien sur l'EP-1, car peut-être produisent-ils des rayons trop tangents au capteur au bord de la photo...

Attendons le verdict d'Ekta4x5 quant il aura monté son summicron dessus, mais il s'agira d'un 35mm (équivalent 70mm), avec des rayons moyennement rasants.

Mais c'est pas le meme prix !
Le 12/5.6 Heliar est réputé excellent mais pas tellement meilleur que le 15/4.5, et ce dernier est également beaucoup plus abordable. C'est meme une affaire parce qu'il offre une focale unique en monture LTM (et M avec la bague) pour un prix dérisoire.

Le 12 est aussi en monture 39 à vis. Il y a une différence de prix entre les 2, mais si ekta4x5 a déjà un 17mm, je pense que ça coûtera bien cher pour lui d'acheter un 15, qui aura une focale si peu différente du 17.

Quitte à acheter quelque chose, c'est pour ça que je lui conseille le 12.

Quant à la qualité, pour moi, les 2 sont vraiment très bons, avec une toute petite préférence pour le 12, mais pas grand chose (les focales ne sont pas les mêmes non plus, donc c'est difficile de comparer).

De toute façon je pense que c'est stupide d'acheter un tel objectif juste pour le monter sur le E-P1  
Autant alors économiser un peu plus et s'acheter un vrai télémétrique a la place de l'E-P1

Un objectif M (ou LTM) est un objectif M ou LTM. Au début, il peut le monter sur l'EP-1, et plus tard, s'il casse sa tirelire, il pourra s'acheter un télémétrique et le monter dessus.

[Powerdoc]

Pour ce qui est des M sur l'Olympus, je ne serai pas inquiet. L'EP 1 n'exploitera que le centre de l'image, donc là ou l'image est la meilleure.

Pour ce qui est de la possibilité de migrer ensuite vers le telemetrique, j'avoue que j'y ai pensé. Heureusement que tout les cailloux M ne sont pas au tarif leica, surtout pour les Grand angles , car le 24 deviens un banal 48 mm ...
Notons que les nouveaux leica aspheriques ne sont pas compatible avec la bague (le 21 et le 24 1,4)

[dargand]

Notons que les nouveaux leica aspheriques ne sont pas compatible avec la bague (le 21 et le 24 1,4)

La bague C'est quoi, la bague (c'est pas une blague ?  )

[gainsbourg × yebisu]

La bague C'est quoi, la bague (c'est pas une blague ?  )

Celle qui permet d'adapter les objectifs M sur l'E-P1

Tu crois réellement que le rayon lumineux sait qu'il va atterrir sur un capteur plutôt que sur un bout de pelloche ?

C'est ce que j'avais pensé au début mais il semble que ca ne soit pas si simple.
La résolution d'un bout de film et d'un capteur n'est pas du tout la meme.
Quand un fabricant  un nouvel objectif, il va bien sur tenir compte du support utilisé : 120, 35, numérique APS-C, numérique FF, 1/1.7, etc.
Par exemple, un Zeiss Planar pour Hasselblad ne donnera pas toute sa quintessence sur un film 24x36. Les résultats sont bons mais sans plus.
Je pense que Chelmimage pourrait nous éclairer sur ce sujet 

Un objectif M (ou LTM) est un objectif M ou LTM. Au début, il peut le monter sur l'EP-1, et plus tard, s'il casse sa tirelire, il pourra s'acheter un télémétrique et le monter dessus.

Ben il y a moyen de s'acheter du télémétrique pour moins cher que l'E-P1 !
(Bessa, ZI ou M3 par exemple, et en plus sur ceux-la le capteur est full-frame !  )

[dargand]

Celle qui permet d'adapter les objectifs M sur l'E-P1

Ah. Vu le prix des bestiaux, je ne me sens pas vraiment concerné.

Autant, en boîtier télémétrique, il n'y a pas le choix (RD-1 ou M8), autant, point de vue objectifs, ça va des russes à 10€ jusqu'aux Leica, et le meilleur rapport qualité-prix est pour moi Voigtlander. Au dessus, il y a les Leica asphériques, dont le prix n'est pas asphérique, mais stratosphérique.

C'est ce que j'avais pensé au début mais il semble que ca ne soit pas si simple.
La résolution d'un bout de film et d'un capteur n'est pas du tout la meme.
Quand un fabricant  un nouvel objectif, il va bien sur tenir compte du support utilisé : 120, 35, numérique APS-C, numérique FF, 1/1.7, etc.
Par exemple, un Zeiss Planar pour Hasselblad ne donnera pas toute sa quintessence sur un film 24x36. Les résultats sont bons mais sans plus.

Oui. c'est ce que je disais plus haut. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que le support soit numérique ou non. C'est plus un problème d'"obliquité" des rayons et de diamètre d'éclairage (c'est plus facile de faire une petite lentille qu'une grosse, et donc, c'est plus facile (et ça coûte moins cher) de faire un bon objectif pour capteur de compact numérique de la taille d'un demi timbre poste que pour un 6x9. Les contraintes sont différentes).

Je pense que Chelmimage pourrait nous éclairer sur ce sujet 
Ben il y a moyen de s'acheter du télémétrique pour moins cher que l'E-P1 !
(Bessa, ZI ou M3 par exemple, et en plus sur ceux-la le capteur est full-frame !  )

Heu, oui. Il y a même des Zorkis et des Fed. Mais que je sache, aucun des boîtiers que tu cites n'est numérique...

[dargand]

Tiens, en parlant de rapport qualité/prix, voici quelques photos du 1,1/50 de chez Voigtlander qui vient de sortir : http://www.monomagic.co.uk/nokton/content/20090823_L2451099_large.html

[gainsbourg × yebisu]

Oui. c'est ce que je disais plus haut. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que le support soit numérique ou non. C'est plus un problème d'"obliquité" des rayons et de diamètre d'éclairage

Oui, le probleme d'incidence des rayons est bien reel.
C'est parce que la chambre noire d'un telemetrique est beaucoup plus petite que sur un reflex du fait de l'absence de miroir. Le capteur est donc beaucoup plus proche du point de convergence des rayons, et leur rayon d'incidence dans les angles est trop eleve (en outre le filtre UV qui est cense se superposer au capteur et permettre d'eviter d'avoir des noirs apparaissant violets ne supporte pas une telle incidence, c'est pourquoi il n'est pas sur le capteur du M8). C'est ce qui gene Leica pour mettre un capteur FF sur son M
Donc le probleme n'est pas resolu du tout (pour Leica du moins)

Mais c'est du plus a l'architecture d'un telemetrique qu'aux objectifs en eux meme.
Le probleme reste le meme sur le format micro 4/3 : ca marche tant que le capteur reste "petit", ce qui est le cas ici.
Le probleme par contre est la resolution du support de l'image, beaucoup plus eleve sur un capteur numerique que sur du film. Les contraintes sont donc toutes autres pour les objectifs.

Heu, oui. Il y a même des Zorkis et des Fed. Mais que je sache, aucun des boîtiers que tu cites n'est numérique...

Oui, en meme temps il n'y a pas (pour l'instant) de telemetrique numerique full-frame.
Et puis quitte a faire du telemetrique, autant se faire plaisir hein  
(enfin bon je concois tres bien qu'on puisse prendre son pied avec un M8, moi je reve d'un M4 )

[cvanquick]

Bonjour à tous,

Je continue d'étudier le petit PEN et son manuel et de suivre les quelques fils que je peux trouver sur le net. (encore merci ekta pour ton test grandeur nature).

Que pensez-vous d'adjoindre un viseur voightlander (35mm ou le combiné 28-35) sur l'E-P1 en lieu et place du viseur de base pour l'utilisation du pancake ?

Je pourrais me contenter de la visée écran mais j'aimerais avoir le plaisir de travailler au viseur.

Je me demande si l'investissement vaut le coup. A 150 euros le viseur faut pas trop se tromper quand même.