Quid de DarQroom

Démarré par kormoran, Juin 14, 2009, 10:58:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Belzebuth.

#100
Novembre 10, 2010, 20:01:57
Hmmm...

Je viens de lire quelques posts de ce sujet, et je crois que je vais tester Darqroom très bientôt... ;)

Actuellement, je suis à la recheche de ce genre de service (stockage, album,...) et je teste smugmug qui me semble pas mal (après 48h... ;D)

Mais, si en plus, je peux stocker mes fichiers cr2... ;)

Belzebuth.

#101
Novembre 19, 2010, 22:24:43 Dernière édition: Novembre 19, 2010, 22:36:04 par Belzebuth.
Voici un premier retour après 6 jours d'essais de la version Pro... :P

Tout d'abord, la raison pour laquelle je m'oriente vers ce genre de service est que bien que passionné de photo, je ne compte pas me lancer dans les "photos de mariages" pour des clients, ni vivre de mon "art" ( ;D), ni passer des heures à bricoler sur mon site, car je préfère passer le peu de temps dont je dispose à faire des photos et les retoucher.
Néanmoins, je désire publier et partager mes photos avec mes amis et ma famille, stocker une série de photos, et si d'aventure, je parvenais à vendre quelques photos, cela payerait mon hébergement (ou une partie... ;D)

Donc, à ce titre, DarQroom me semble (ou semblait) une bonne solution, tout comme Smugmug, Flickr, etc.

Tout d'abord, "sur papier" DarQroom remporte la première place.
En effet, "Un espace de rêve pour les amoureux de la photo", "partagez votre galerie, imprimez et diffusez vos photos".
"Partager en Haute Définition", pas de pub, le theme style "Lightroom", "Votre galerie photo comme un pro", possibilité d'héberger mes RAW de façon illimitée, possibilité de vendre certaines images, de protéger l'ensemble de mes photos à différents niveaux, etc.

En pratique, l'inscription et le payement se font TRèS facilement, même si le mail de confirmation d'inscription ne parvient que le lendemain, et à partir de là, ça se complique...
Ok, je ne suis pas une bête en conception de sites, en HTML, Flash, etc.,mais c'est pour cela que je suis potentiellement client, aussi... ;D
Pour uploader une série de photos à partir de lightroom, le plugin ne s'intègre pas encore dans la colonne de gauche de la bibliothèque, contrairement à Flickr ou Smugmug. On perd là l'avantage de visualiser le contenu déjà uploadé dans ces galeries.
De même, chez moi, pas moyen d'utiliser le téléchargement avancé (pour des lots de photos) à partir d'Opera 10.63 ou d'Internet Explorer 8.
Bref, entre le plugin à installer et configurer qui n'apparait pas au côté des autres et les soucis avec le navigateur avancé, je songeait déjà à délaisser DarQroom pour approfondir la personnalisation de mon site Smugmug, qui bien qu'en anglais, se montre bien plus intuitif, logique, documenté et simple d'utilisation que son homologue français.

Mais bon, j'ai vu sur différent forum qu'il y avait une équipe assez éfficace et rapide en cas de soucis.
De plus, pourquoi aller publier chez une petite équipe de "Ricains" alors qu'il y en a une petite et sympathique, parait-il, à proximité, de plus, si par hasard quelqu'un de proche désirerait s'offrir une de mes "oeuvres"( ;D), j'ai du mal à l'imaginer payer des frais de port supérieur au prix de la photo...
Et aussi, il ne stockent pas mes RAW, il les convertissent en jpeg, ou me compte des frais supplémentaires pour tous fichiers différents (TIFF, RAW,...)

Donc, avec un peu d'entêtement, de recherches et d'aller/retour entre les pages, voilà ma première série uploadée.

Et là, Waouh! Que j'aime ma galerie! Tout est une question de goût, mais même si pour certains, ce style semble dépassé, moi j'aime la mise en page, les couleurs,...

Bon, elle met quelques secondes à apparaitre (un peu plus rapidement serait mieux et d'autres le font!), de même, le premier passage des images est laborieux (elles mettent longtemps à se charger. Là, aussi, d'autres le font mieux!).

Pour le reste, dés que l'on a 1 ou 2 contacts, on se sent vite dans un FesseBook Spécial Photographe.
Même, lorsque vous cliquez sur la touche qui vous affiche un patchwork basé sur l'ensemble de vos photos, et que sélectionnez l'une d'entre elles, vous n'arrivez pas sur votre photo, mais sur la page "activités" où s'affiche non pas la(les) votre(s), mais bien celle de vos contacts ainsi que leurs nouveaux contacts, etc. (comme le "mur" dans FB).

Enfin, je n'ai toujours pas trouvé comment visualiser mes photos en Haute Définition. Elles sembles perdre énormément de définition sur ce site (problème déjà évoqué). Je rame pour les afficher en grand (autres formats, supérieurs à celui affiché en "standard"), ce qui n'est qu'un point illustrant l'ergonomie confuse (me semble-t-il) du site. De même pour l'hébergement de mes fichiers: Je fonctionne en RAW+jpeg. j'en ai uploader une série que je n'arrive pas à retrouver/différencier des autres photos (je ne vois pas où se trouvent mes RAW). Idem pour la personalisation que je n'ai pas encore découverte.

En conclusion, pour l'instant, le bilan est plus que mitigé. Bien que j'ai envie d'adhérer (comprenez "prendre un abonement Pro plus cher que la concurence") au concept "d'un site de photographes pour les photographes", pour moi, cela ressemble bien plus au site d'un labo photo qui y a greffé un module réseau social/hébergement et sans vouloir relancer la polémique: pour moi également, cela ressemble plus à une Bêta (prometeuse), qu'à un écrin pour mes photos... :-[

Denis_darqroom

#102
Novembre 25, 2010, 15:16:31
ça c'est du retour, par Belzebuth ;)
Pour l'upload avec Lightroom, vous avez complètement raison. Nous n'avons pas l'habitude de masquer nos carences et ce souci avec LR nous a déjà été rapporté. J'espère que nous parviendrons à le résoudre au plus vite...
Par contre, pour le téléchargement avancé, nous n'avons jamais eu de telles remontées, j'aimerais bien savoir ce qu'il se passe (rien ?) quand vous essayez que je le remonte à nos techniciens. Ceci dit, vous soulignez également un manque de documentation que nous essayons régulièrement et progressivement de combler (comme sur le blog parexemple).

Pour le côté réseau social, normalement, si vous cliquez sur une image et non sur le nom de l'auteur, quel que soit l'endroit du site, vous arrivez à sa visualisation et non au profil de l'auteur. Dans le cas contraire, un bug a du nous échappé.

Enfin, nous parlons de partage en HD car vous pouvez envoyer vos originaux mais l'affichage ne se fait jamais en taille originelle, effectivement. Comme je l'ai rappelé sur un autre topic, là encore, la perte de définition est une remontée que nous avons pris en compte et qui fait l'objet actuellement de nombreux tests mais il nous faut aussi savoir pondérer en fonction des retours : entre la vitesse d'affichage, la qualité du rendu, la navigation, tout cela encapsulé dans un site où les services, certes probablement perfectibles, sont nombreux, l'équation est plus complexe qu'il n'y paraît. Attention, cela ne nous dédouane en rien. Mais peu de sites proposent une telle profondeur, jusqu'à la possibilité de commander des tirages.

Voilà, aucune recherche d'excuse dans ce message, simple volonté de transparence. Encore jeune, DarQroom cherche perpétuellement à évoluer et est pleinement conscient des (nombreux) efforts que nous devons faire au niveau de la plateforme.

En espérant que ces "explications" et surtout que ce bilan mitigé vous donne néanmoins envie de continuer avec nous. D'autant que nous sommes à votre disposition...

Cordialement

blozart

#103
Décembre 10, 2010, 11:21:10
J'en rajoute sur ce fil parce que j'utilise DarQroom depuis peu, et ai aussi constaté avec déception la dégradation de la netteté des images... Les problèmes de lenteur sont une chose, et je ne doute pas qu'il est toujours possible que cela puisse s'améliorer dans le temps, mais je n'aurai aucune utilité du site si l'on ne peut obtenir une qualité fiable d'affichage des images. Quand on donne à voir des images en vue de proposer des tirages, la qualité de présentation des images est une condition sine qua non dans l'appréciation et le choix de faire un tirage/agrandissement ou pas.

Pourtant j'apprécie énormément le travail réalisé par les concepteurs de DarQroom, et préfèrerai toujours faire marcher une petite société Française et "locale", plutôt qu'un gros site outre-atlantique.

Comme je constate que le problème de netteté d'affichage est très sensible dans le mode galerie, et d'autant plus en zoomant, pourquoi ne pas proposer tout simplement une fonction de limitation/paramétrage pour l'affichage maxi concernant les portfolios et galeries ? Exemple, paramétrage d'affichage de longueur maxi image 900, 1024, 1280 etc... Car le bouton zoom n'offre rien de bon tel qu'il est conçu actuellement, provoquant juste un agrandissement de l'image déjà dégradée !!!
Donc peut-être pour commencer et limiter ce problème une commande "dimension" serait bienvenue dans les "réglages portfolio", pour laisser le choix à chacun de fixer le maxi des vues agrandies indépendamment des tailles écran...

Sinon, encore plus simple, car fait par chaque utilisateur : un upload de fichier hte-dèf (à garder dans les dossiers privés) et un basse-dèf jpeg bien optimisé pour l'affichage web avec dimensions maxi fixé par chacun pour les portfolios/galeries publics, mais permettant de pointer  vers la haute-dèf (sans l'afficher bien sûr si c'est pour la voir floue comme sur mon exemple ) en cas de commande de tirages. Dans les deux cas, il me semble que DarQroom gagnerai en espace et économie de moyens, non ?!?

Bref, à creuser, mais très urgent à mon avis car pour exemple, si je propose à des "clients" potentiels d'aller sur le site pour choisir des tirages, il faut qu'ils aient une idée de la qualité de vos tirages diamétralement opposée à celle de l'affichage des images !!!

Cordialement.

Denis_darqroom

#104
Décembre 13, 2010, 17:51:06
Désactiver ou revoir le zoom serait déjà un premier pas mais je ne pense pas que nous l'enlèverons c'est une option qui nous a été demandée.
Par contre, nous encourageons mais n'obligerons pas l'upload de fichiers HD. En fonction des utilisateurs et de l'appareil, ce serait trop "castrateur".

Limiter les tailles affichées pourraient être aussi un option mais je pense que l'accent doit surtout être mis sur l'amélioration des rendus que l'on génère. Et je le redis, c'est pour nous aussi très important et je comprends que certains ici le soulignent (ce qui montre aussi à quel point les yeux sont aiguisés).

Denis

Belzebuth.

#105
Décembre 14, 2010, 00:15:16
Peut-on espérer que DarQroom trouve une solution rapidement?

Nous sommes plusieurs (rien que dans mon entourage), et moi le premier, a attendre que ce problème soit résolu pour adhérer à une formule Pro.

Car, alors que nous nous efforçons de faire des photos "propres" (avec un certain "piqué"), comment "charmer" l'oeil avec nos photos (et donc les vendre) si elles ont l'air d'être capturées avec un appareil type "GSM de dernière génération".

Il y a des photos incroyables faites par des utilisateurs de DarQroom (ainsi que par des utilisateurs potentiels!), mais la restitution qui en est faite ne leur rend pas l'hommage qu'elles méritent...

Il me semble que si elles étaient plus piquées, cela charmerait plus ces yeux aiguisés et devrait augmenter le nombre de tirages commandés...

Dans les paramètres de Smugmug, il y a une option "Sharpening" qui permet d'affiner le rendu des photos publiées selon 4 paramètres différents.
Même si ce n'est pas la panacée, cela pourrait être une piste.
Bien entendu, l'idéal serait de trouver l'algorithme "flatteur", comme DxO y parvient et se permet de taquiner le géant Adobe (dans un autre domaine, OK!)

Bref, tout ceci pour dire que vous tenez le bon bout avec votre concept, mais que ce souci vous handicape lourdement...

blozart

#106
Décembre 14, 2010, 11:24:09
Merci pour ta réponse Denis, même si je crois comprendre que vous n'avez pas de solutions actuellement !

Non, je ne parle pas de supprimer le bouton zoom... Mais bien de le rendre utile et fidèle par rapport au fichier original.

Quand j'upload un jpeg de 10/12 Mo pour un 12 Mpx, je pense que cela doit suffire pour de bon agrandissements, et le zoom devrait lui rendre justice. Une option de réglage du zoom ne serait pas le supprimer pour ceux qui veulent le garder en état. Seulement permettre de contenir ce zoom à une dimension donnée offrirait à d'autres la possibilité de contourner ces problèmes de mauvaise qualité d'affichage. De plus si l'on pouvait régler soi même le grossissement, cette fonction s'appliquant à tout le portfolio publié allégerait certainement aussi le site, limiterait l'intérêt même du filigrane, et ne serait pas une option de perdue pour toutes autres évolutions du site...

Il me semble enfin que le zoom actuel veut agrandir l'image sur référence de la largeur écran de visionnage. Exemple, peu de zoom pour les images horizontales et plus fort grandissement pour les verticales, donc encore plus de dégradation... Un blocage réglable permettrait tout simplement déjà d'avoir le même facteur de zoom quelque soit l'écran de visualisation, vue verticales ou horizontales, et de ne pas montrer une image agrandie floue !

Pas besoin d'avoir des yeux aiguisés en fait, et mon exemple est très atténué encore par la compression sous les 200ko du forum + taille des imagettes, si l'on compare le 100% du fichier d'origine et la vue zoom de DarQroom, le problème saute alors au yeux !

Enfin, je ne comprends pas ta remarque sur l'upload "HD"... Quel est l'intérêt de DarQroom si on ne le fait pas ?... Ou bien veux-tu dire qu'il est préférable d'uploader le RAW ou même un Tiff plutôt qu'un "gros" jpeg ? Je ne saisi pas.

En tout cas merci encore pour ta réactivité ici, parce que j'ai d'abord signalé ce même problème sur le support il y a 5 jours et suis toujours sans réponses. .. Bonne continuation.

Denis_darqroom

#107
Décembre 15, 2010, 14:53:06
Bonjour à tous,

Mis à part la comparaison "gsm de dernière génération", je suis d'accord Belzebuth. L'option sharpening de Smugmug est en effet une piste très intéressante.
Après, quand je parle d'yeux aiguisés, je veux dire par là que certains pros, grands noms ou pas d'ailleurs, trouvent le rendu très bon. Cela ne veut pas dire que le problème n'existe pas, on est bien d'accord, mais que tous ne se sentent pas handicapés et vendent via DarQroom.
Nous avons des solutions, ne serait-ce que via cette discussion, il y a des pistes (d'ailleurs merci pour ces retours). Mais vous promettre que cela sera rapide serait une trop grande source de frustration. Même si j'espère que cela sera le cas...

[at] Blozart, ma remarque sur les fichiers HD vient du fait qu'il y a de multiples utilisations de DQR. Certains ne mettent que des basses def et s'en servent en vitrine pour démarcher. D'autres ne montrent rien mais ils sauvegardent RAW et JPEG. Bref, nous voulons permettre à chacun d'utiliser la plateforme comme il l'entend même si nous encourageons les bonnes pratiques.
Et au delà de ça, les prises de vue avec des "petits" appareils voire la mode des clichés au smartphone pourraient poser des soucis si l'on obligeait à uploader des fichiers d'une définition trop élévés. Mais peut-être avais-je mal compris ta 1ere remarque. Et pour répondre à ta dernière question les Tiff sont les plus indiquées. Ne pas afficher les RAW évidemment car ce type de fichier est destiné à être interprété et non affiché ou imprimer tel quel.

Enfin, les remarques sur le support sont bien évidemment lues et prises en compte. Mais il nous arrive parfois de ne pas pouvoir répondre à tous rapidement et je tiens à m'en excuser Blozart.
Denis

blozart

#108
Décembre 15, 2010, 18:52:43
OK Denis et encore merci pour tous tes retours sur ce sujet.

Je crois que la solution actuelle ne va pas m'aller longtemps ;-) En tout cas c'est encore plus flagrant - je le répète - sur les verticales, à cause du zoom qui semble chercher à remplir la largeur écran... A ce sujet, qui ne dit mot consent !?!

Peut-on savoir quel est le logiciel qui resize les images ?

Bonne soirée.

Denis_darqroom

#109
Décembre 17, 2010, 13:03:35
De rien !

J'espère néanmoins que nos évolutions et développements feront que DarQroom t'apportera satisfaction rapidement.
Le zoom ne cherche pas à remplir l'image mais à proposer un affichage maximal en relation avec la taille originale du fichier. On peut le voir sur certaines images basse def dans des galeries où le zoom n'est donc pas présent. A noter également que le modèle de galerie Arles ne propose pas cette fonction (exemple : http://thomassubtil.darqroom.com/gallery).

Pour le resize, il y a des scripts qui calculent toutes les tailles au moment de l'upload et des algorithmes maison.

Belzebuth.

#110
Décembre 18, 2010, 20:52:08
Heuuu... :-[

Vous auriez pas un petit code de réduction pour nous encourager à attendre?...  :P

Pas sur les tirages, mais sur les abonements. Un Spécial Noël avant Noël... :-X :-X

D'avance, nous vous remercions... :-*

Denis_darqroom

#111
Décembre 20, 2010, 11:50:06
Il y a bien un code promo spécial Noel (SPECIALNOEL : valable jusqu'au 25 dec) mais que sur les tirages.

Les prix des abonnements sont restés longtemps à prix serrés, pendant toute la période de Beta (8 nov environ). Donc avant Noël, il n'y en aura pas mais je vous tiens au courant car il pourrait y en avoir une dans la foulée..;

Belzebuth.

#112
Décembre 20, 2010, 22:24:45
Bonne nouvelle... ;D

Nous attendons avec impatience...  :P

Merci... ;)

fan17

#113
Décembre 21, 2010, 22:44:33 Dernière édition: Décembre 21, 2010, 23:00:50 par fan17
bonjour denis

serait-il possible dans le cadre d'une galerie d'avoir accès a des "sous-sous rubriques"
exemple dans mon cas précis: dates - années- mois
pour le moment je dois me contenter de dates- années

pour le reste je suis pleinement satisfait de vos services, depuis bientôt 1 an.

salutations

françois

Denis_darqroom

#114
Décembre 22, 2010, 10:47:43
Bonjour Fan17

Nous avons limité pour le moment la navigation dans les galeries à un sous-niveau (portfolio-sous-portfolio). Principalement pour des questions d'ergonomie mais vous le savez,n rien n'est figé chez nous. Nous sommes sur un projet qui ne correspond pas exactement à votre souhait mais qui devrait néanmoins vous satisfaire pour différencier dans votre galerie vos différents travaux. Et je pense que c'est mieux qu'un sous-sous-niveau ;)

Denis_darqroom

#115
Décembre 27, 2010, 10:13:57
Citation de: Belzebuth. le Décembre 20, 2010, 22:24:45
Bonne nouvelle... ;D

Nous attendons avec impatience...  :P

Merci... ;)

Je crois que tu peux tarir ton impatience : http://minu.me/3iy8
Promotions sur les abonnements annuels uniquement mais quand même jusqu'à -60 euros sur le Pro !

Belzebuth.

#116
Décembre 27, 2010, 16:29:05
Merci... ;) ;D :D :D

zeltron

#117
Décembre 29, 2010, 19:59:03
Bonjour à tous

Une question à Denis_Darqroom, j'ai bien compris qu'il était préférable de télécharger les fichiers en Tif, mais est il normal qu'il faille pres de 30 mn pour telecharger une photo, d'environ  50 mo
Vitesse de telechargement 46k0/s

Cordialement

Denis_darqroom

#118
Janvier 04, 2011, 12:21:37
Bonjour Zeltron et bonne année à tous !!!!

Votre vitesse n'est en effet pas très élevée (ceci dit, je suis à 26, vive la campagne !!!). Une bonne connexion serait d'environ 100 ko/s sur le site. ça devrait donc prendre 15 min environ. Il y a beaucoup d'images uploadées en ce début d'année mais je doute que ceci explique cela, d'autres utilisateurs atteignant les 100 ko/s...

Cordialement
Denis

zeltron

#119
Janvier 05, 2011, 20:18:44
Merci Denis pour votre réponse

Denis_darqroom

#120
Janvier 10, 2011, 15:53:10
Citation de: Krisskriss le Octobre 06, 2010, 19:56:27
Un petit exemple pour illustrer le sujet de la netteté et des dégradés de gris :

http://www.darqroom.com/image/28787/994309

http://www.flickr.com/photos/chrisphotographe/4635273094/sizes/z/in/set-72157623501170446/

Le dégradé de gris dans le ciel sur Darqroom, il me fait peur... :-\

Qu'en pensez vous ? 

[at] krisskriss;

pour vous informer que nous continuons nos investigations et essai pour améliorer encore ce rendu notamment pour la netteté.
En revanche, pour les dégradés, nous avons mis le doigt sur une différence qui explique en partie la différence.Sur Flickr, vous avez uplaodé un jpeg, a priori au proifil sRGB. DarQroom vous autorise à uplaoder du tiff ce que vous avez fait (impeccable pour l'impression) mais au profil RGB. La conversion que nous effectuions alors est était en partie responsable d'une légère dégradation ce qui ne doit plus être le cas. Si vous essayez de retélécharger le même tiff, le résultat devrait être meilleur.

Denis

Krisskriss

#121
Janvier 11, 2011, 08:10:18
Merci pour votre réponse.
Pour les upload sur flickr, je sélectionne les raw à publier dans ligthroom et la moulinette se fait automatiquement. (2 clics, un pour sélectionner, un pour publier)

Noté pour l'essai et publier le même tiff.

Merci ! Bonne année à toute l'équipe !

Olivier_83

#122
Février 10, 2011, 16:52:55
Citation de: Denis_darqroom le Janvier 04, 2011, 12:21:37
Bonjour Zeltron et bonne année à tous !!!!

Votre vitesse n'est en effet pas très élevée (ceci dit, je suis à 26, vive la campagne !!!). Une bonne connexion serait d'environ 100 ko/s sur le site. ça devrait donc prendre 15 min environ. Il y a beaucoup d'images uploadées en ce début d'année mais je doute que ceci explique cela, d'autres utilisateurs atteignant les 100 ko/s...

Cordialement
Denis

Bonjour,
Je confirme. La vitesse moyenne d'upload est de 100 ko/s... et comme on en veut toujours plus, et que j'upload en TIFF, je trouvais cela trop lent jusqu'à ce que je lise ce post...

fan17

#123
Février 14, 2011, 23:03:29
Citation de: Denis_darqroom le Décembre 22, 2010, 10:47:43
Bonjour Fan17

Nous avons limité pour le moment la navigation dans les galeries à un sous-niveau (portfolio-sous-portfolio). Principalement pour des questions d'ergonomie mais vous le savez,n rien n'est figé chez nous. Nous sommes sur un projet qui ne correspond pas exactement à votre souhait mais qui devrait néanmoins vous satisfaire pour différencier dans votre galerie vos différents travaux. Et je pense que c'est mieux qu'un sous-sous-niveau ;)

bonjour denis; ou en est le projet ?
cordialement, françois

Denis_darqroom

#124
Février 17, 2011, 15:21:07
Bonjour à tous,

L'évolution des galeries est en cours (mais nous avons également d'autres projets intéressants y compris sur les tirages) mais on reste sur notre habitude de ne plus donner de date car en cas de retard, cela frustre. En tous cas, j'espère que l'interminable attente ( ;) ) en vaudra le coup !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur