Gonflé, Panasonic : batteries G1

Démarré par morvandiau, Juin 17, 2009, 12:24:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

morvandiau

Juin 17, 2009, 12:24:17
Non seulement, le prix de la batterie du G1 est scandaleusement élevé, sans être, à mon avis,  très performante, mais il ont modifié le firmware, pour qu'on ne mette pas de batterie générique.
http://a.img-dpreview.com/news/0906/09061701panaservicenotice.asp
Le plus drôle, c'est la traduction de Google, qui parle de "surfacturation". Et Panasonic, il surfacture pas ses batteries, peut-être ??
"Panasonic questions batterie de sécurité "firmware
Panasonic a publié des mises à jour pour ses derniers appareils photo numériques, y compris le GH1, G1, ZS3 et TS1.
Le nouveau firmware permet d'identifier de véritables batteries Panasonic et empêche l'utilisation de la batterie d'un tiers
packs. La société déclare qu'elle a pris cette initiative afin d'assurer la sécurité de ses utilisateurs contre les risques de blessures
en raison de la surfacturation, de chauffage ou de court-circuit dans un tiers des piles"

JMS

#1
Juin 17, 2009, 13:29:05
Ce sont des pionniers...je prends le pari que dans deux ans tous les constructeurs auront adopté ce firmware de sécurité qui reconnaît la marque de la batterie !

jeer

#2
Juin 17, 2009, 13:38:38
Bonjour,

C'est pas nouveau, suffit de voir les baionnettes des objectifs. Zaurait pû se mettre d'accord, et en plus, il y a des brevets. Imaginez que Pana dépose son idée, les autres devront payer et nous avec, c'est ainsi pour tout.  Bien beau notre monde de fric-sous.

JCR

cptcv

#3
Juin 17, 2009, 13:53:48
Ce n'est pas déjà ce que fait Nikon?

satjc

#4
Juin 17, 2009, 14:09:34
Encore un bon moyen de perdre des clients ;)

Ils assurent chez Panasonic ;)

geraldb

#5
Juin 17, 2009, 14:44:45
Citation de: satjc le Juin 17, 2009, 14:09:34
Encore un bon moyen de perdre des clients ;)

Ils assurent chez Panasonic ;)

re,
Moi, je suis déjà parti !!!
mais ailleurs c'est pareil...
c'est ça la "libre entreprise" !
Ha, vous avez dit "liberté"
                         Gérald
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

morvandiau

#6
Juin 17, 2009, 15:18:38
Citation de: satjc le Juin 17, 2009, 14:09:34
Encore un bon moyen de perdre des clients ;)
J'ai acheté le GI et les deux objo. Pendant mes vacances, il m'a bien servi par son poids léger, mais Pana. pourra se fouiller pour que j'achète leur 7/14 à 900 euros.Je n'investis plus chez eux.A part tout de même une batterie, mais que j'achèterai d'occase. Pour le principe.
Ils se prennent pour Leica, sans le prestige...

elpabar

#7
Juin 17, 2009, 15:31:49
+1 avec JMS!

Aucun doute la dessus, les autres en feront autant à n'en pas douter. Et ils auraient tort de s'en priver. Nous ne sommes devenus que des vaches à lait.
Et comme tous les fabriquant va s'y mettre... aucun ne perdra de client puisqu'il fera le même temps sur toutes les contrées... >:(

cptcv

#8
Juin 17, 2009, 15:35:20
Citation de: morvandiau le Juin 17, 2009, 15:18:38
J'ai acheté le GI et les deux objo. Pendant mes vacances, il m'a bien servi par son poids léger, mais Pana. pourra se fouiller pour que j'achète leur 7/14 à 900 euros.Je n'investis plus chez eux.A part tout de même une batterie, mais que j'achèterai d'occase. Pour le principe.
Ils se prennent pour Leica, sans le prestige...


Le 7/14 Pana est le moins cher du marché...
Celui d'Oly est à 1600, celui de Nikon a 1700...

kochka

#9
Juin 17, 2009, 15:55:26
Citation de: cptcv le Juin 17, 2009, 15:35:20
Le 7/14 Pana est le moins cher du marché...
Celui d'Oly est à 1600, celui de Nikon a 1700...
C'est gonflé, comparer avec le 14/24  :D
T'as vu la couverture du capteur?
Par contre, a faible diffusion explique plus probablement le coût, malgré des lentilles minuscule, donc moins chères à fabriquer.
Technophile Père Siffleur

morvandiau

#10
Juin 17, 2009, 15:58:05
Citation de: cptcv le Juin 17, 2009, 15:35:20
Le 7/14 Pana est le moins cher du marché...
Celui d'Oly est à 1600, celui de Nikon a 1700...
c'est pas une raison. Moi, simple amateur, c'est de toute façon trop cher.
Mais qu'il soit le moins cher est une bonne chose pour ceux qui l'achèteront

neptune

#11
Juin 17, 2009, 17:54:39 Dernière édition: Juin 17, 2009, 18:03:16 par neptune
Citation de: cptcv le Juin 17, 2009, 15:35:20
Le 7/14 Pana est le moins cher du marché...
Celui d'Oly est à 1600, celui de Nikon a 1700...
Il faut comparer ce qui est comparable, il y a un monde de différences entre la contruction du 7-14mm de panasonic (format micro!) et celle de l'olympus qui elle
est une optique pro full 4/3, ou le métal et la qualité règne en maître et donc justifie le prix.
Si la construction du 7-14mm de pana est du même gabarit que celle des optiques  14-45mm ou 45-200, c'est du vol pure et simple!

Ps: pour le new firmware, je possède une compatible et je remercie Panasonic d'avoir indiquer en grand que le but de ce dernier est de rendre incompatible l'utilisation  de batterie no-name  ;D


JMS

#12
Juin 17, 2009, 18:34:07
Le "vol pur et simple" n'existe tout simplement pas dans le marketing de niche. Ils ont du voir que 1% de la clientèle serait intéressée par un super grand angle; donc on amortitr sur eux la R et D.
Maintenant quand on voit le prix des montres, dont la R et D est parfois amortie depuis le XIXème siècle...

;D ;D ;D

neptune

#13
Juin 17, 2009, 19:09:33
En effet JMS, c'est dommage cette politique de prix car cette optique me tente vraiment mais il faut être réaliste, pour 250€ de plus j'obtiens le Zeiss 16-35mm pour mon Alpha et entre les 2 je pense qu'il n'y a pas photo  ;)

Bounty

#14
Juin 17, 2009, 21:08:43
Attendez que Samsung sorte sa série NX.Si ces appareils sont réussis,Pana pourait bien redescendre sur terre ,niveau tarifs. ;)

vob

#15
Juin 17, 2009, 21:47:12
Dans un autre domaine j'utilise des interfaces fibre optiques sur des équipement réseau, impossible de monter un module HP sur un équipement Cisco par exemple alors que les normes optiques et electriques utilisées pour les modules sont les mêmes. Par contre on trouve du compatible environ 10 fois moins cher reconnu comme Cisco par les équipements Cisco !
Je ne vois pas ce qui va empêcher les copieurs/contrefacteurs de batterie de copier aussi l'identification ou la signature Panasonic.
Ritax et Pencoh(pleins)

morvandiau

#16
Juin 18, 2009, 07:22:23
Citation de: JMS le Juin 17, 2009, 18:34:07
D.
Maintenant quand on voit le prix des montres...
;D ;D ;D
Y aurait-il une quelconque allusion à un homme politique ??

JMS

#17
Juin 18, 2009, 08:40:08
Non, il me semble que dans les deux camps certains aiment les montres...dans le dernier numéro de l'Express, présentation de la Patek Philippe 5960R toute simple et sobre, à 43030 €...et je sais d'avance qu'il y aura un tollé sur le forum quand Leica donnera le prix du kit S2, et encore plus si les batteries sont priopriétaires !

;D ;D ;D

elpabar

#18
Juin 18, 2009, 09:33:47
Citation de: Bounty le Juin 17, 2009, 21:08:43
Attendez que Samsung sorte sa série NX.Si ces appareils sont réussis,Pana pourait bien redescendre sur terre ,niveau tarifs. ;)
Si Samsung fait des APN comme leurs téléphone, on est pas prêt de se précipiter dessus... Et là contrairement au mobile le look ne compte pas du tout autant... ils auront pas cet argument principal de vente, et avec succès dans les mobiles

morvandiau

#19
Juin 18, 2009, 11:43:44
Et dire qu'on était champion de la fabrication de montres, comme le montre de reportage de 1966 (l'année de mon permis, d'ailleurs, aucun rapport, je sais)
http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&full=industrie+du+tabac&num_notice=3&total_notices=5
Kelton, au moins, c'était démocratique mais solide...

Alain OLIVIER

#20
Juin 18, 2009, 12:02:54
Nostalgie ! Nostalgie ! Ma première vraie montre avec un bracelet en nylon.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Crinquet80

#21
Juin 18, 2009, 18:19:17
Me demande si c'est bien légal chez nous ou en Europe , imaginez un constructeur automobile qui ferait de même pour les batteries ou les pneus ,liste pouvant être complétée .

morvandiau

#22
Juin 19, 2009, 06:58:38
Citation de: Crinquet80 le Juin 18, 2009, 18:19:17
Me demande si c'est bien légal chez nous ou en Europe
ça ne s'appelle pas "abus de position dominante" ? (je vous rassure, mais ça se voit, le droit n'est pas mon métier..)

JMT64

#23
Juin 19, 2009, 15:29:27
Citation de: morvandiau le Juin 17, 2009, 12:24:17
Non seulement, le prix de la batterie du G1 est scandaleusement élevé, sans être, à mon avis,  très performante, mais il ont modifié le firmware, pour qu'on ne mette pas de batterie générique.
Je vais te faire profiter d'une expérience que j'ai réalisé ces jours-ci (mais il ne faudra en parler à personne! ;))
Je suis tombé dans e-bay sur une boutique à Hong Kong qui vendait les  batteries Nikon EN-EL3e (pour D90 entr'autres..) à.. 17 euros! Bon, il faut rajouter le port de 7 euros mais ça ne fait que 24 euros. Et avec la garantie Paypal.

Je me suis donc dit que je ne risquais pas ma chemise en tentant le coup (ou le coût?..)! Et 15 jours aprés j'ai reçu une batterie d'origine Nikon, "made in Japan", dans sa boite, parfaitement emballée.. Rien à dire.
Sauf ceci: Je veux bien qu'on nous bassine à longueur de temps sur nos coûts salariaux, notre taux de TVA etc.. mais quand même!
Une batterie Nikon EN-EL3e vaut autour de 80 euros (port non compris) dans notre doux pays!

Signé: Un trés mauvais français. ;D

morvandiau

#24
Juin 19, 2009, 16:21:30
Citation de: JMT64 le Juin 19, 2009, 15:29:27
Sauf ceci: Je veux bien qu'on nous bassine à longueur de temps sur nos coûts salariaux, notre taux de TVA etc.. mais quand même!
Une batterie Nikon EN-EL3e vaut autour de 80 euros (port non compris) dans notre doux pays!
Signé: Un trés mauvais français. ;D
là pour la différence de prix, ce n'est plus de patriotisme c'est carrément du foutage de gueule.
J'aurai fait pareil...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur