Paresoleil et filtre polarisant

yvan333 · Juin 22, 2009, 12:27:40

Voilà, je débute en photgraphie reflex (50D + EF-S 18/200mm canon)

Je me suis acheté un filtre polarisant pour les photos en bord de mer, mais je suis confronté à un problème.
Le réglage du filtre (bague à tourner) est pratiquement impossible avec le paresoleil.

Est-ce que certains sont confrontés au même problème? Est-ce que la seule solution est de ne plus utiliser le paresoleil avec le filtre?

Merci d'avance

Prkgigi · Juin 22, 2009, 14:38:52

Franchement, il vaudrait mieux utiliser le pare-soleil (indispensable en toute circonstances, surtout pour les focales UGA) sans le filtre pola. Ceci dit, tu as raison, c'est la galère sur certaines optiques. Sur le 24-70 de Canon, il faut des doigts de fée ... et de 15cm de long à 24mm, la frontale étant "tout au fond", et faire tourner le polarisant est quasi impossible. En principe, on peut, si la lentille frontale ne tourne pas, ajuster le pola sur la focale la plus longue (sortante) puis dézoomer jusqu'à la focale choisie . Pas simple ...

yvan333 · Juin 22, 2009, 14:47:32

Merci, maiis malheureusement, la solution que tu m'indiques ne marche pas pour mon objectif

La lentille frontale ne tourne pas mais le pare soleil bouge avec, donc quelque soit la focale le filtre est toujours au fond du paresoleil...

fhenry4 · Juin 22, 2009, 15:03:16

Bonjour,
Tu peux éventuellement mettre un gant blanc de labo sur la main gauche et faire tourner le filtre en appuyant sur la partie en verre avec cette main gantée.
À bientôt.
PS : Tu peux aussi utiliser un chiffon en microfibre.

kaylo · Juin 22, 2009, 19:28:53

Pourquoi ne pas enlever le pare soleil?

Verso92 · Juin 22, 2009, 19:48:15

Citation de: Prkgigi le Juin 22, 2009, 14:38:52
Sur le 24-70 de Canon, il faut des doigts de fée ... et de 15cm de long à 24mm, la frontale étant "tout au fond", et faire tourner le polarisant est quasi impossible. En principe, on peut, si la lentille frontale ne tourne pas, ajuster le pola sur la focale la plus longue (sortante) puis dézoomer jusqu'à la focale choisie . Pas simple ...

Sur le 24-70 Canon, la focale "la plus sortante" n'est-elle pas la plus courte ?

(c'est comme ça, en tout cas, sur le Nikon...)

Prkgigi · Juin 22, 2009, 19:58:02

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2009, 19:48:15
Sur le 24-70 Canon, la focale "la plus sortante" n'est-elle pas la plus courte ?

(c'est comme ça, en tout cas, sur le Nikon...)

Tu as raison, erreur de ma part, j'ai vérifié, à 70mm, la frontale est au fond. Ce qui ne change rien au résultat final pour le polarisant d'ailleurs, c'est la galère ...

bayerpix · Juin 22, 2009, 23:06:20

En argentique, je n'avais que des focales fixes et j'avais résolu le problème avec en vissant un pare-soleil sur le polarisant : il suffisait de tourner le pare-soleil pour agir sur le polarisant. Et comme les pare-soleils étaient en caoutchouc repliable autour du filtre, ils ne prenaient pas plus de place dans le sac.

Pour les zooms trans-standards, le problème est qu'en grand angle il faut souvent un polarisant mince (slim) sinon on a du vignetage en grand angle, et sur ces polarisants minces il n'y pas de filetage permettant de visser quelque chose sur le polarisant. D'autre part, la solution de visser un pare-soleil sur le polarisant ne peut pas être utilisée étant donné que les pare-soleils pour ces zooms ont des encoches pour ne pas gêner la prise de vue en grand angle (si on visse un pare-soleil avec encoche sur le polarisant, on ne peut pas avoir à la fois la bonne orientation du polarisant, et la bonne position du pare-soleil). Reste donc la solution théorique du pare-soleil sans encoche mais il ne dépasse alors le pare-soleil que d'une dizaine de millimètres ce qui est dommage pour les clichés qui ne sont pas pris en grand angle.

Ceci étant :
- les pare-soleils d'origine sont habituellement fixés avec sur le corps du zoom avec une baïonnette, et remettre le pare-soleil après avoir orienté le polarisant ne modifie pas cette orientation,
- la prise d'un cliché avec un polarisant nécessite un temps consacré à la recherche de la meilleure orientation, et enlever/remettre un pare-soleil à baïonnette ne prend pas beaucoup de temps supplémentaire.

Par ailleurs, c'est le dos au soleil que l'effet est le plus prononcé et dans ce cas l'absence de pare-soleil n'est pas pénalisante sauf si grande surface réfléchissante sur le côté. D'autre part, en grand angle avec le soleil de côté l'effet du polarisant n'est pas uniforme sur tout le cliché (voir cliché du pont dans le fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47229.0.html) et si on ne veut pas de cet effet particulier, il vaut mieux utiliser le pare-soleil et pas de polarisant. En argentique la règle était qu'il fallait impérativement que le soleil soit dans l'axe de la prise de vue (strictement dans le dos) pour que l'effet soit uniforme sur le ciel avec un 24 mm.

Manu31 · Juin 23, 2009, 09:46:32

bonjour,

Avec un filtre pola, le pare soleil n'a plus d'utilité, sauf de protéger des chocs. Perso, quand je visse le pola, j'hôte le pare soleil et inversement.

Bien cordialement

olivier_aubel · Juin 23, 2009, 10:15:56

Citation de: Manu31 le Juin 23, 2009, 09:46:32
bonjour,

Avec un filtre pola, le pare soleil n'a plus d'utilité, sauf de protéger des chocs. Perso, quand je visse le pola, j'hôte le pare soleil et inversement.

Bien cordialement

Croyez vous qu'un filtre polarisant élimine les reflets internes, le flare, ... et n'apporte pas lui-même son lot de flare à cause de la lumière incidente ... ?

Manu31 · Juin 23, 2009, 10:36:10

En théorie, peut-être. personnellement, j'ai jamais été embêté par ces histoires de flare et autre rayon incident. En pratique, je compose avec le soleil et ces rayons... et me pose pas trop ce genre de question...

Cordialement

Verso92 · Juin 23, 2009, 10:42:28

Citation de: Manu31 le Juin 23, 2009, 10:36:10
En théorie, peut-être. personnellement, j'ai jamais été embêté par ces histoires de flare et autre rayon incident. En pratique, je compose avec le soleil et ces rayons... et me pose pas trop ce genre de question...

De là à en déduire que le pare-soleil ne sert à rien (ou juste de fonction anti-choc)...

Prkgigi · Juin 23, 2009, 10:53:48

Surtout pour les focales GA et UGA, le flare et autre abbération chromatique sont systématiques. Même l'excellent Nikon 12-24 n'y coupe pas, le pare-soleil est INDISPENSABLE. Par ailleurs, et toujours pour ces focales, le rendu du pola n'est que rarement uniforme, en particulier pour les ciels, ce qui n'apporte rien (avis perso) au résultat.

Manu31 · Juin 23, 2009, 11:32:12

Re

je n'ai pas dit que le pare soleil ne sert à rien, j'en ai sur tous mes objos et c'est pour moi indispensable. Mais perso, quand j'ai un pola vissé, je ne mets pas le pare soleil et n'ai pas remarqué de problème de flare (même sur le 10 22 canon)

Cordialement

yvan333 · Juin 25, 2009, 05:39:39

Merci pour vos réponses. Donc conclusion, il faut se passer du paresoleil ou si vraiment indispensable régler le polarisant sans le paresoleil puis le remettre...

Will à l ouest · Juin 25, 2009, 09:48:04

Certains (trop rares) pare-soleils disposent d'un petite partie amovible sur le bas près de la fixation qui permet d'accéder au bord du pola pour le faire tourner. J'ai ça sur le 18-55 dukit Pentax, par exemple.

Si tu fais souvent des photos de bord de mer, ça peu peut-être valoir le coup d'essayer de trouver un tel pare-soleil s'il en existe un pour ton objo ?

Sinon, tu n'as plus qu'à bricoler en taillant toi-même dans ton pare-soleil (avec une Dremel ou équivalent, on doit pouvoir faire une fenêtre propre). Comme c'est du bricolage, tu n'auras plus de partie amovible à laisser en place quand tu n'utilises pas de pola, mais un petit bout de gaffer devrait faire l'affaire.

Manu31 · Juin 25, 2009, 10:29:12

Bonjour,

Le mieux pour toi est de te faire ta propre opinion. Essaie avec pola sans pare soleil et avec dans différentes situations et avec différentes focales et donne nous ta conclusion.

Cordialement

xtof 16 · Novembre 05, 2010, 21:52:16

"J'ai ça sur le 18-55 du kit Pentax"
Pentax n'a pas renouvelé l'expérience avec le 17-70, je suis embêté aussi. Quand tu parles du 18-55, c'est la version 2 je pense (inscription en vert je crois, ou baionnette métal)

micheldupin · Novembre 05, 2010, 22:37:57

J'ai eu sur mon Olympus E500 (en 2006) un polarisant de marque POSSO qui avait des cannelures sur le devant. Il était alors très facile de le faire tourner avec l'ongle de l'index, que ce soit avec le pare soleil de mon grand angle ou celui de mon télé.

Aujourd'hui, avec mon D90, je ne suis pas arrivé à retrouver de filtre avec la même caractéristique, et je galère aussi. D'ailleurs, ça fait un petit moment que je me tâte pour prendre une petite scie à métaux et en "arranger" un, pour voir...

louparou · Novembre 05, 2010, 23:04:34

Citation de: yvan333 le Juin 22, 2009, 12:27:40
Voilà, je débute en photgraphie reflex (50D + EF-S 18/200mm canon)

Je me suis acheté un filtre polarisant pour les photos en bord de mer, mais je suis confronté à un problème.
Le réglage du filtre (bague à tourner) est pratiquement impossible avec le paresoleil.

Est-ce que certains sont confrontés au même problème? Est-ce que la seule solution est de ne plus utiliser le paresoleil avec le filtre?

Merci d'avance

le paresoleil n'est pas indispensable et il peut provoquer du vignettage.
le polar élimine la lumière polarisée c-a-d tous les reflets sauf le métal.
peur de flare , mettre un carton pour avoir la lentille à l'ombre.

Edouard de Blay · Novembre 05, 2010, 23:07:16

Citationbonjour,

Avec un filtre pola, le pare soleil n'a plus d'utilité, sauf de protéger des chocs. Perso, quand je visse le pola, j'hôte le pare soleil et inversement.

pareil pour moi.Deplus, je n'utilise pas le pola face au soleil mais au moins a 45° de lui donc le flare est de moins en moins présent (sinon,il y a la main que je mets sur l'objectif)