windows 7 y a t il un intérét au 64bit par rapport au 32bit

Démarré par cos1, Juin 29, 2009, 23:50:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

cos1

Juin 29, 2009, 23:50:47
peu ton avoir un gain significatif de vitesse entre les sur capture nx,photoshop...

reder

#1
Juin 30, 2009, 15:15:31
Significatif, non, sauf si tu utilises beaucoup d'applications simultanément avec des fichiers de taille conséquente.

Ensuite, au prix de la ram, et pour une nouvelle config (core i7 ?), autant tout de suite prendre 6gO

cos1

#2
Juin 30, 2009, 19:05:38
c etait la ma question sachant qu un systéme 32bit ne gere pas plus de 3go

letarmo

#3
Juillet 03, 2009, 11:36:32
Photoshop CS4 dispose d'une version 64 bits, interressant donc de l'installer sur Seven 64
En revanche pour Capture NX2, le code étant en 32 bits, il tournera en émulation, donc un peu moins vite que sur un OS 32 bits natif...
Pour avoir essayé les deux Seven en béta (32 et 64 bits), je sais que je resterai en 32 bits, à moins qu'un jour Nikon ne sorte une version 64 bits de son logiciel, on peut toujours rever :-)

cos1

#4
Juillet 05, 2009, 11:19:52
pourquoi tu reste en 32bit?

letarmo

#5
Juillet 06, 2009, 16:01:12
Je n'ai pas trouvé d'intéret à Seven 64 par rapport à Seven 32 pour Capture NX2, qui est l'application que j'utilise le plus...
Par ailleurs il reste toujours quelques applis ou pilotes de périphériques qui merdoient ou qui ne sont pas supportés par l'OS 64 bits
Je referai un essai avec la version RC de Seven 64 (ça ne coute rien d'essayer!) mais il est vrai que pour l'instant l'interet ne me semble pas évident....
Vrai que si Nikon avait le bon gout de propsoer NX2 en 64 bits, ça changerait la donne!
Pour NX3 peut etre?????
Il semble que Seven64 sera beaucoup plus utilisé que XP64 et Vista64, pas mal de boites envisagent cette migration (apres avoir zappé Vista) cela incitera peut etre les éditeurs à adapter leur offre?
Dans la mesure ou la prochaine génération de capteurs sera à 24Mpix, et vu les difficultés à faire correctement tourner le bouzin NX2 avec les fichiers du D3x, ça semblerait bien utile!

Cedric_g

#6
Juillet 27, 2009, 14:14:34
En tout cas LR en 64 bits ça tourne plutôt bien ;)  (sur un Vista 64)
Le seul reproche que je ferai, ce n'est pas (totalement) à Microsoft, mais aux fabricants de cartes graphiques qui peinent à sortir des pilotes stables. Une vraie m... !!! Au final, obligé de prendre une carte graphique moyenne gamme pour que ça tourne convenablement, bien que je ne joues jamais...

Verdi

#7
Juillet 27, 2009, 14:18:20
De toutes façons, il n'y a aucun intérêt de passer par la case Windows  ;)

jeandemi

#8
Juillet 27, 2009, 19:13:08
surtout quand on fait tourner OS-X86 sur son PC ;)

ah, si: Photoshop pour Mac n'est pas 64bits, et est limité à 3Gb de RAM utilisé, ce qui n'est pas le cas en WInWin 64bits

Lictor

#9
Août 02, 2009, 10:42:40
Citation de: Verdi le Juillet 27, 2009, 14:18:20
De toutes façons, il n'y a aucun intérêt de passer par la case Windows  ;)

L'intérêt de Windows, c'est que c'est plus stable et plus simple à l'usage qu'un Hackintosh... Parce qu'entre acheter un Mac Pro et ne plus avoir un rond et acheter un PC et pouvoir acheter du matos photo en plus, je préfère la seconde solution... Sachant que le Mac Pro, comme le PC, sera de toute façon à mettre à jour au bout de 2-3 ans max...

A la maison, j'ai un MacBook et un PC. Pour la retouche photo, c'est 100% PC, le MacBook est trop lent. Et j'envisage le passage aux 64 bits et à 8 Go de RAM, en espérant avoir bientôt des versions 64 bits pour Capture NX, Autopano et Photomatix...

jige24

#10
Août 02, 2009, 14:07:11
Citation de: Lictor le Août 02, 2009, 10:42:40
L'intérêt de Windows, c'est que c'est plus stable et plus simple à l'usage qu'un Hackintosh... Parce qu'entre acheter un Mac Pro et ne plus avoir un rond et acheter un PC et pouvoir acheter du matos photo en plus, je préfère la seconde solution... Sachant que le Mac Pro, comme le PC, sera de toute façon à mettre à jour au bout de 2-3 ans max...

A la maison, j'ai un MacBook et un PC. Pour la retouche photo, c'est 100% PC, le MacBook est trop lent. Et j'envisage le passage aux 64 bits et à 8 Go de RAM, en espérant avoir bientôt des versions 64 bits pour Capture NX, Autopano et Photomatix...

Je sens que je vais me faire fusiller, mais j'ai toujours pensé que ceux qui disent que le mac est beaucoup plus simple et plus stable que le PC sont ceux qui ne font pas grand chose avec.

Tant qu'on se contente d'utiliser un tableur et un traitement de textes, tous les appareils sont simples PC ou Mac et même Linux. Si on met le nez dans Adobe Illustrator ou InDesign ( ou Photoshop ) et à fortiori dans une base de données, le PC et le Mac deviennent tous les deux des outils compliqués.

Seul gros avantage du Mac sur le PC à mon sens : Il y a moins de hackeurs qui s'y intéressent et donc mois de virus, trojan ou autres spywares. Mais, sur ce critère là Linux est probablement le meilleur.

toukrikri

#11
Août 02, 2009, 18:12:06
J'ai commencé tout petit avec un apple IIe mais ensuite je n'ai eu que des pcs d'experience je pense que les pcs sont moins stables car le nombre de configs est infini
processeur x carte mere x memoire x disque dur x carte controleur x carte graphique , alors que sur Mac il y a moins de disparité mais par contre le prix est exagéré.J'ai toujours aimé bricoler mes pcs mais dans mon boulot , chez mes collegues , le mac commence a grignoter des parts de marché car ils se sont fait véroler et souhaite quelque chose de simple et fiable à utiliser .
Mais pour le meme prix je trouve chez mon assembleur beaucoup plus puissant bien que les mac pro 8 coeurs me font de l'oeil.

J'attends beaucoup de windows 7 ( sortie le 22 octobre suivant les rumeurs ) il semble beaucoup plus léger , demarre plus vite , integre la sauvegarde du systeme ( ca vaut pas le time machine de leopard sur mac ) , gere mieux les ssd ( http://www.hardware.fr/articles/765-1/intel-x25-m-v2-postville.html )

Je pense changer de pc fin de l'annee i7 920 ( sauf si la nouvelle generation est sortie ) windows 7 64 bits pour gerer les 6Go , disque SSS 80 g intel , gros disque seagate 1.5 to , carte nvidia pour accelerer Dxo

Le 64 bit c'est l'avenir surtout pour nous qui utilisons des applications compatibles 64 bits bien que cela semble pas encore au point pour les applications par contre pour avoir plus de ram c'est indispensable

Les systèmes 64 bits sont-ils faits pour vous ? http://www.clubic.com/article-264852-1-64-bits-32-bits-differences-performances.html
Snow leopard vs Windows 7 : http://gizmodo.com/5285452/os-x-snow-leopard-vs-windows-7-the-final-countdown

dioptre

#12
Août 02, 2009, 19:53:40
CitationJe sens que je vais me faire fusiller, mais j'ai toujours pensé que ceux qui disent que le mac est beaucoup plus simple et plus stable que le PC sont ceux qui ne font pas grand chose avec.
Réflexion à noter pour le bêtisier du forum

baséli

#13
Août 03, 2009, 00:13:53
Citation de: jige24 le Août 02, 2009, 14:07:11
Tant qu'on se contente d'utiliser un tableur et un traitement de textes, tous les appareils sont simples PC ou Mac et même Linux. Si on met le nez dans Adobe Illustrator ou InDesign ( ou Photoshop ) et à fortiori dans une base de données, le PC et le Mac deviennent tous les deux des outils compliqués.

Je pense plutôt le contraire. Si on ne fait que du photoshop et tableur et traitement de textes, le PC est plus compliqué. On tombe beaucoup plus facilement dans le "ça marchait, ça marche plus, et pourtant j'ai rien fait" (mon oeil, on a fait quelque chose, mais on ne s'en est pas rendu compte).

Si on sait très bien comment marche un ordinateur, on peut très bien avoir un windows qui tourne comme une horloge (bon, elle retarde une peu plus de jour en jour, mais ça se soigne) et pourtant y aller joyeusement dans la "prise de risques". J'ai fait ça pendant des années.

Zaphod

#14
Août 10, 2009, 14:23:30
Citation de: baséli le Août 03, 2009, 00:13:53
Si on sait très bien comment marche un ordinateur, on peut très bien avoir un windows qui tourne comme une horloge (bon, elle retarde une peu plus de jour en jour, mais ça se soigne) et pourtant y aller joyeusement dans la "prise de risques". J'ai fait ça pendant des années.
Tout à fait.
Les soucis viennent (en général) quand justement on ne sait pas bien utiliser un ordinateur (ou qu'on ne veut plus s'emmerder à le savoir).
Windows est en quelque sorte un OS pour informaticiens...
Bien configuré, ça tourne très bien et ça demande finalement très très peu de temps de maintenance.
Sous Vista, je l'ai configuré une fois, je n'ai rien changé, j'ai installé/désinstallé des centaines de softs, il tourne comme au premier jour.
Mais je connais aussi les limites à ne pas dépasser ;)

Le problème vient aussi souvent des constructeurs de PC qui font des installations à deux balles, très souvent.
Pour en revenir au sujet, pour avoir comparé Vista 32 et Win7 64, sur Lightroom par exemple, je n'ai observé aucune différence de performance flagrante.
En revanche ce qui m'intéresse dans le 64... c'est la gestion de la RAM (plus de RAM au total, plus de RAM par appli).

raoul34

#15
Août 14, 2009, 10:18:15
    Bonjour .
   Chose que j'aimerais bien savoir , aussi .
   Quelque chose de clair .

   Entre RAM totale utilisable par l'ensemble des applications .

     et RAM totale utilisable par la seule application qui m'intéresse .
     Merci

         Raoul ;)   

jeanbart

#16
Août 14, 2009, 10:27:59
D'après l'Ordinateur Individuel, vista 32 SP2 ne serait pas plus lent que windows 7.
On verra bien à l'usage.
La Touraine: what else ?

Zaphod

#17
Août 14, 2009, 11:32:25
Perso je n'ai constaté aucune différence sensible de perfo entre Vista et 7.

Verso92

#18
Août 14, 2009, 22:47:52
Citation de: Verdi le Juillet 27, 2009, 14:18:20
De toutes façons, il n'y a aucun intérêt de passer par la case Windows  ;)

Quand on a un PC, ça se discute...

;-)

Will à l ouest

#19
Octobre 02, 2009, 13:56:27
salut,

pour ceux qui veulent (encore) s'amuser au débat PC vs Mac, ça doit faire à peu près 20 ans que je le maîtrise sur le bout des doigts. Ça a commencé au lycée lorsque j'animais le club d'informatique, ça a continué au début des années 90 lorsque je vendais du PC et au milieu des années 90 lorsque je vendais du Mac. Ça s'est un peu calmé pendant quelque temps pendant que Apple avait la tête sous l'eau et ne conservait principalement des marchés que dans ses secteurs traditionnels (essentiellement graphisme et médical) et ça revient depuis quelques années en grande force, depuis que Mac s'impose à nouveau comme ordinateur tout public crédible.

J'ai donc tous les arguments en long en large et en travers pour vanter les qualités et les défauts des deux mondes. Il suffit de m'écrire, je vous envoie tout ça contre une enveloppe timbrée à votre adresse. Grâce à ça, vous pourrez trôller allègrement dans tous les forums du monde avec au moins un minimum d'arguments. Bon, ce sont toujours les mêmes et ils n'ont jamais convaincu qui que ce soit d'un peu intelligent, ces personnes sachant que aucune de ces deux machines n'est meilleure dans l'absolu, mais en fonction des besoins de chacun.

Lictor

#20
Octobre 02, 2009, 15:08:02
Citation de: letarmo le Juillet 03, 2009, 11:36:32
En revanche pour Capture NX2, le code étant en 32 bits, il tournera en émulation, donc un peu moins vite que sur un OS 32 bits natif...

Il ne s'agit pas d'une émulation, mais d'une virtualisation. L'impact en terme de performance n'est pas du tout le même.
Dans les fait, il est négligeable, même pour les jeux.

CitationPour avoir essayé les deux Seven en béta (32 et 64 bits), je sais que je resterai en 32 bits, à moins qu'un jour Nikon ne sorte une version 64 bits de son logiciel, on peut toujours rever :-)

Le 64 bits a un intérêt même pour les applications 32 bits. En 32 bits, la RAM totale pour les applications est limitée à 2 Go (ou 3 Go avec la paramètre /3Gb).
Sous 7 64bits, les applications sont toujours limitées à 3 Go, mais cette limitation est par application il me semble. Tant qu'on utilise l'application seule, ça ne change pas grand chose. Mais si on fait tourner en même temps Capture NX2 et Photoshop, par exemple, ça présente un intérêt, parce que si on a assez de RAM physique, chaque application devrait avoir la totalité de ses 2 Go de disponible...

Zaphod

#21
Octobre 03, 2009, 23:55:18
C'est vrai qu'on pourrait plutôt se poser la question "installer une version 32 bit y a-t-il un intérêt ?"

Perso moi le seul truc qui me gonfle sur 7 64bit c'est l'absence de miniatures sur les RAW dans l'OS.
Tout ça parce que Canon ne veut pas se bouger le c.ul pour faire des codecs pour 64 bit.
Mais si tout le monde continue à installer du 32 ça ne risque pas de changer.

Perso, j'espère qu'avec 7, les assembleurs et constructeurs de PC vont installer direct du 64 bit, comme ça les éditeurs qui trainent les pieds seront obligés de suivre.

Ca fait des années que la plupart des proc sont 64 bit...

Jean-Claude Gelbard

#22
Octobre 08, 2009, 19:33:40
il est clair qu'entre PC et Mac, chaque système a ses avantages et ses inconvénients ; alors pourquoi un MacBook Pro 17" coûte-t-il 2 à 3 fois le prix d'un PC équipé de façon identique (proc, mémoire, disque, proc graphique, etc) ? A 2300 € (tiens, il a baissé !  ;)), il coûte le double du HP que je vais acheter, autrement mieux équipé ! Core Quad, 2x500 Go de DD, pavé numérique (une honte qu'il n'y en ait pas sur un Mac de ce prix !), lecteur d'empreintes, un des ports USB est aussi eSata, etc... Et qu'on ne me dise pas que HP est un petit constructeur sans envergure !
Et puis 900 € pour passer de 4 à 8 Go, ce n'est pas se foutre du monde ?

Zaphod

#23
Octobre 09, 2009, 18:20:26
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi un topic où on demande un choix windows 7 32bit et windows 7 64bit dégénère en un débat stérile entre Mac et Windows...

Ricquet89

#24
Octobre 09, 2009, 20:03:42
CitationJe n'arrive pas à comprendre pourquoi un topic où on demande un choix windows 7 32bit et windows 7 64bit dégénère en un débat stérile entre Mac et Windows...
Je vais en rajouter une couche :  ;D
quel interêt de passer aux cartes graphiques en directX 11 sachant que les applications n'utilisent pas encore les capacités multitaches des processeurs I7...
En fait, windows 7 64bit prépare les applications logicielles de demain.
Il faut bien à un moment que quelqu'un initialise un procédé de mutation technologique (tantôt Intel, tantôt windows...)
Pour l'heure ça sert pas à grand chose, sauf si l'on dispose d'un I7 avec l'application conçue pour tourner en 64 bits.
La question sera surement beaucoup plus intéressante dans 1 an...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur