100-400 L canon ou 120-400 sigma

jeanbart · Juillet 14, 2009, 12:06:22

Ok, peut être est-ce dû à l'emplaire testé ou à l'opérateur.
J'attends donc ce test.

J'espère qu'il y aura des photos d'oiseaux avec des crops... Comment ça je suis exigeant!!!

AL79 · Juillet 14, 2009, 17:08:00

Bonjour tout le monde,

Oui, moi aussi, je suis intéressé par les conclusions d'Olivier-P. Comme Jeanbart, j'ai été plutôt déçu sur le plan optique par le 150-500 sur le D200 que j'avais à l'époque. Car pour le reste, je l'ai trouvé plutôt agréable à utiliser, relativement léger, avec un stab un peu bruyant mais efficace. Mais peu de photos correctement piquées, même en fermant un peu (pas au-delà de 8 ou 9 qd même...). Et du coup, je l'ai revendu après 2 mois pour reprendre mon 100-300 f/4 affublé du TC 1.4 sigma.
Mêmes interrogations que Jeanbart:
- mauvais ex ?
- absence dommageable des microréglages AF sur le D200 ?
- ou influence négative du café et du cigare sur les capacités de l'opérateur...

Et je profite du passage d'Olivier-P pour revenir un instant sur le 120-300 2.8. Tu as alimenté de nombreux fils consacrés à cet objectif, aux convertisseurs et aux microréglages AF, fils que j'ai parcourus avec intérêt. En ce qui me concerne, j'utilise le 300 2.8 fixe sur un D300, souvent avec TC 1.4 et 2 sigma. Et malgré les microréglages faits avec soin je pense, les résultats sont là: le taux d'échec de l'AF avec le doubleur, taux acceptable lorque le sujet occupe une part importante de l'image (par ex un passereau en cadrage serré, disons à moins de 10m) devient quasiment dissuasif sur des sujets de petite taille, fixes ou mobiles (c'est bien sûr encore plus vrai sur une cible mobile). Comprenons-nous bien: l'AF ne se perd pas, il ne pompe pas non plus (sauf basse lumière bien sûr) et si l'on s'en tient à "l'impression de vélocité", il est presque aussi vif qu'avec le TC 1.4. Mais la MAP n'a jamais la précision voulue. As-tu constaté ce même pb avec tes doubleurs sur des sujets de petite taille ? Et est-ce que le petit avantage en FTM30 du 120-300 sur le fixe se traduit sur le terrain par une capacité sensiblement meilleure à passer les convertisseurs x1.4 et x2 ?
Merci d'avance pour ta réponse, qd tu auras un peu de temps. Et désolé si on s'éloigne du 120-400, je sais...
A+

Alain

lapollon · Juillet 15, 2009, 16:38:42

Permettez moi de me joindre a la discution.
Je viens d'acheter le Sigma 120/400. Le modele que j'ai essaye en magasin zoome facilement. Les quelques photos prisent a l'interieur se sont reveles pas trop mauvaises, meme si cela manquait de mouvement. Le modele que j'ai maintenant entre les mains a la bague du zoom un peu dure, le bouton du Lock est tres dure ( je n'arrive pas a le pousser totalement, mais le peu suffit deja a bloquer le zoom ). Est-ce normal? Cela va t-il s'ammeliorer?
J'ai pris une garantie supplementaire de 3 ans. Le vendeur m'a rapeller que j'avais 2 semaines pour l'essayer et le ramener... Je n'ai pas voulu prendre le Canon 100/400L, j'ai penser a un 70/200L f/4 avec teleconverter x2, mais j'ai deja le Tamron 70/200 2.8, qui n'ai pas un foudre de guerre mais avec un peu de patience et la fonction delete, j'arrive a m'en accomoder... Tant que cela ne bouge pas trop, ca va... C'est bien sur une question de budget qui m'a pousser vers le Sigma, mais aussi la lecture des differents avis qui pour la majorite le donnaient comme un bon investissement, en accord avec mon programme.
J'ai acquis le Sigma pour faire des photos de voiliers avant tout. Peut etre essayer l'animalier? Il semble etre assez rapide par bonne lumiere, un peu plus lent quand la lumiere baisse... Son poid ne me gene pas trop. J'ai songe a prendre un monopod avec...? La pratique me dira si j'ai fait le bon choix.

MBRokkin · Juillet 27, 2009, 23:52:49

très sincèrement merci à vous tous pour ces informations précieuses et un + à jeanbart pour ses photos, ça parle!
Ces débats peuvent éviter un achat regrettable et ce qui s'en suit.
Cdt Mike

Olivier-P · Juillet 28, 2009, 01:23:46

Citation de: AL79 le Juillet 14, 2009, 17:08:00
Bonjour tout le monde,

Oui, moi aussi, je suis intéressé par les conclusions d'Olivier-P. Comme Jeanbart, j'ai été plutôt déçu sur le plan optique par le 150-500 sur le D200 que j'avais à l'époque. Car pour le reste, je l'ai trouvé plutôt agréable à utiliser, relativement léger, avec un stab un peu bruyant mais efficace. Mais peu de photos correctement piquées, même en fermant un peu (pas au-delà de 8 ou 9 qd même...). Et du coup, je l'ai revendu après 2 mois pour reprendre mon 100-300 f/4 affublé du TC 1.4 sigma.
Mêmes interrogations que Jeanbart:
- mauvais ex ?
- absence dommageable des microréglages AF sur le D200 ?
- ou influence négative du café et du cigare sur les capacités de l'opérateur...

Et je profite du passage d'Olivier-P pour revenir un instant sur le 120-300 2.8. Tu as alimenté de nombreux fils consacrés à cet objectif, aux convertisseurs et aux microréglages AF, fils que j'ai parcourus avec intérêt. En ce qui me concerne, j'utilise le 300 2.8 fixe sur un D300, souvent avec TC 1.4 et 2 sigma. Et malgré les microréglages faits avec soin je pense, les résultats sont là: le taux d'échec de l'AF avec le doubleur, taux acceptable lorque le sujet occupe une part importante de l'image (par ex un passereau en cadrage serré, disons à moins de 10m) devient quasiment dissuasif sur des sujets de petite taille, fixes ou mobiles (c'est bien sûr encore plus vrai sur une cible mobile). Comprenons-nous bien: l'AF ne se perd pas, il ne pompe pas non plus (sauf basse lumière bien sûr) et si l'on s'en tient à "l'impression de vélocité", il est presque aussi vif qu'avec le TC 1.4. Mais la MAP n'a jamais la précision voulue. As-tu constaté ce même pb avec tes doubleurs sur des sujets de petite taille ? Et est-ce que le petit avantage en FTM30 du 120-300 sur le fixe se traduit sur le terrain par une capacité sensiblement meilleure à passer les convertisseurs x1.4 et x2 ?
Merci d'avance pour ta réponse, qd tu auras un peu de temps. Et désolé si on s'éloigne du 120-400, je sais...
A+

Alain

Je finis un boulot et je reviens soit dans la nuit, soit demain

Olivier-P · Juillet 28, 2009, 13:24:59

Pour Al79 :

Oui hélas, les doubleurs ont souvent cet effet d'imprécision et cela vient des Af des boitiers qui n'aiment pas les doubleurs et les diaph obtenus. Pour continuer à aller vite, les protocoles de sensibilité baissent, donc plus d'imprécision.

Avec les Kenko et boitier Canon on triche en scotchant les plots 9,10,11, et l'electronique embarquée suffit à garder le bon focus, et le diaph ne changeant pas, l'af reste précis car trompé. Sur les conv Sigma j'ignore si passif ( comme les Canons ) ou actifs comme les Kenko. Donc je ne peux t'aider à ce niveau. Désolé.

Il faudra peut être jouer avec des parametres de l'af du D300, pour trouver la solution la moins mauvaise.

silver_dot · Juillet 28, 2009, 19:50:36

Citation de: Olivier-P le Juillet 10, 2009, 06:18:09
Encore une fois tes jugements sont basés sur une déformation professionnelle.

Sigma a des obj qui ne durent pas qq générations, car les constructeurs bloquent les maj des firmwares pour brider les matériaux de qq années en arrière. On le sait, celui qui achète le sait. Entre nous, ce n'a pas d'importance, l'obsolescence est aussi marquée pour les cailloux anciens.

Si c'était le cas, comment peut-on expliquer que la totalité des objectifs EF restent totalement compatibles avec le totalité des boîtiers EOS toutes générations confondues?

Si les boîtiers EOS sont capables de reconnaître les objectifs de la marque pour assurer la compatibilité sans problème, pourquoi n'en est-il pas de même avec les objectifs de certains tiers constructeurs?

Les circuits des objectifs Canon sont apparemment bien conçus pour contenter chaque génération successive de boîtier.

Citation
Déjà en soit, c'est un petit scandale de bloquer les compatibilités à longue échéance, comme si demain les cassettes de video ne devaient plus être que des sony avec matos sony, ou les magnéto pana avec tv pana etc ...

Le piégeage des boîtiers Canon en vue de ne pas permettre la compatibilité des objectifs de tiers constructeurs n'est-elle pas un mythe? Il doit y avoir une petite subtilité technique dans les boîtiers Canon pour permettre la compatibilité totale de ses objectifs en évitant de tomber dans son propre piège dans ce cas. Une subtilité qui passe au travers du reverse engineering pratiqué par Sigma?

Ceci dit, Sigma est un excellent opticien, mais apparemment, ça ne suffit pas pour produire des objectifs pérennes comme les cailloux de Canon.

Olivier-P · Juillet 29, 2009, 01:01:29

Mouais, tt le monde sait qu'ils bloquent les indépendants. Facile.

De deux choses l'une :
Ou c'est illégal et seules les marques fournissent les cailloux, et dans ce cas les Canikon doublent de prix.
Ou c'est légal ( procès gagnés ) et ils ne font pas chier le conso. C'est tout.

Canon pérenne ? mouarf ... tous les 300 non IS, les 400f2.8 non is à 50 patates de l'époque et pas réparables, j'en ai entendu plus d'un hurler ... alors la pérennité, cela n'existe pas. Le commerce veut cela. Partout. Disons Canon un peu moins non pérenne que le voisin au mieux.

En belle optique ? les 120-300 resteront collector amha.

Sinon de toute façon tout passe, tout lasse, disait la Martine, une jolie fille

jeanbart · Août 08, 2009, 08:51:07

Bon alors Olivier, peux tu nous montrer quelques photos prises avec le 150-500 os?

Citation de: Olivier-P le Juillet 29, 2009, 01:01:29

Mouais, tt le monde sait qu'ils bloquent les indépendants. Facile.

De deux choses l'une :
Ou c'est illégal et seules les marques fournissent les cailloux, et dans ce cas les Canikon doublent de prix.
Ou c'est légal ( procès gagnés ) et ils ne font pas chier le conso. C'est tout.

J'ai bien l'impression que Canikon se moque bien des indépendants quand on voit le prix d'un 100-400 IS (ou 80-400 VR), deux fois le prix du sigma qui donne malgré tout des images de qualité.

silver_dot · Août 08, 2009, 14:38:59

Citation de: jeanbart le Août 08, 2009, 08:51:07
Bon alors Olivier, peux tu nous montrer quelques photos prises avec le 150-500 os?

J'ai bien l'impression que Canikon se moque bien des indépendants quand on voit le prix d'un 100-400 IS (ou 80-400 VR), deux fois le prix du sigma qui donne malgré tout des images de qualité.

Canon n'a pas à se préoccuper de la concurrence.
Quant au Sigma, la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a.

Faute du produit original Canikon, rien n'empêche d'utiliser un ersatz, que ce soit un Sigma, un Tamron, Tokina ou autre pour des raisons purement économiques tout comme on la fait en automobile en achetant de la pièce détachée d'origine ou de la pièce 'compatible'.

Powerdoc · Août 08, 2009, 16:51:24

Citation de: silver_dot le Août 08, 2009, 14:38:59
Canon n'a pas à se préoccuper de la concurrence.
Quant au Sigma, la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a.

Faute du produit original Canikon, rien n'empêche d'utiliser un ersatz, que ce soit un Sigma, un Tamron, Tokina ou autre pour des raisons purement économiques tout comme on la fait en automobile en achetant de la pièce détachée d'origine ou de la pièce 'compatible'.

Tu es un peu dur avec les opticiens tierces partie, certains cailloux sigma n'ont pas de concurrent chez Canon. Le contraire est également vrai, et ce plus souvent.
Je suis toujours etonné de la qualité par exemple du 100-300 F4 EX de chez sigma. Rien d'un ertsatz ... et ça c'est prouvé par des tests ...
un petit crop avec (F5,6 237 mm sur canon 1D3 : bas de l'image au centre)

jeanbart · Août 09, 2009, 08:08:43

Citation de: silver_dot le Août 08, 2009, 14:38:59
Canon n'a pas à se préoccuper de la concurrence.

Si la société Canon vit dans une bulle économique hérmétique tant mieux pour elle. Mais je ne crois pas que cela soit le cas.

Citation de: silver_dot le Août 08, 2009, 14:38:59
Faute du produit original Canikon, rien n'empêche d'utiliser un ersatz, que ce soit un Sigma, un Tamron, Tokina ou autre pour des raisons purement économiques tout comme on la fait en automobile en achetant de la pièce détachée d'origine ou de la pièce 'compatible'.

Soit dans ce cas là démontres nous que le 100-400 IS est top niveau à 400 pleine ouverture.

Niorca · Août 09, 2009, 08:40:07

Ce sera tout autant difficile à démontrer que le 100-400 IS ce n'est pas un aspirateur à poussières

JPSA · Août 09, 2009, 08:54:10

Quelle que soit la marque, au delà de 200 mm, que des focales fixes.

C'est ma religion!

silver_dot · Août 09, 2009, 10:12:21

Citation de: jeanbart le Août 09, 2009, 08:08:43
Si la société Canon vit dans une bulle économique hérmétique tant mieux pour elle. Mais je ne crois pas que cela soit le cas.

Canon ne vit pas dans une bulle hermétique, le constructeur a sa propre culture d'entreprise comme son concurrent a la sienne propre, et sa stratégie commerciale dont les subtilités nous échappent parfois, et ça fait partie du jeu de la concurrence qui ne s'aligne pas nécessairement sur les produits d'en face, et permet la diversité.

Pendant quelques années, Canon était le seul constructeur à proposer des reflex FF dés 2002, contrairement aux autres cantonnés au petit capteur, et l'avenir a confirmé la justesse de sa stratégie, les autres, six ans plus tard, ont fini par tourner casaque et y venir.

Ceci dit, les options du marketing Canon, ont tendance à en défriser plus d'un, et moi le premier.

Citation
Soit dans ce cas là démontres nous que le 100-400 IS est top niveau à 400 pleine ouverture.

Read my lips

je n'ai pas dit que les produits de tiers constructeurs n'étaient pas bons, loin de là, mais simplement qu'il ne faut pas systématiquement en choisir un seulement pour des considérations de prix, la différence avec le produit Canon considéré comme équivalent, a ses raisons d'être. De plus, les tiers constructeurs fournissent des objectifs compatibles pour diverses marques de boîtiers avec leur propre tolérance de fabrication, d'où parfois des problèmes de front ou back focus (se présentant parfois également avec les L Canon selon le boîtier grand public sur lequel ils sont montés, le problème se résolvant généralement en faisant procéder à l'optimisation de leur AF).
J'omets de parler de quelques soucis provoquant l'affichage du fatidique Error 99 et/ou l'AF ne fonctionnant plus (facéties caractéristiques récurrentes chez l'un des tiers constructeurs), qu'on oublie généralement de prendre en considération pas dans l'estimation du rapport qualité/prix.

jeanbart · Août 19, 2009, 11:35:24

Le peuple photimien attend toujours les photos d'Olivier-P avec le 150-500 OS à 500.

Pas 300 photos, juste deux ou trois sur le forum avec un ch'tit crop.

paralou · Septembre 01, 2009, 17:11:59

En ce qui me concerne, j'attends avec impatience un nouveau 100-400mm car le présent commence sérieursement à avoir les cheveux gris !

Il y a bien plus de 10 ans qu'il est sur le marché ?

Espoir, puisque Canon vient de sortir 3 nouveaux objectifs, dont un magnifique 100mm macro (un peu cher) avec plusieurs stabilisateurs, alors qu'un télé allant jusqu'à 400mm n'en a qu'un seul, et 12 ans d'âge... !

Avec la nouvelle technologie des stabilisateurs (3 - 4 serait parfait) un 100-400mm ainsi conçu serait une merveille !

Attendons...

Cordialement,
paralou

stef38 · Septembre 23, 2009, 12:18:47

Salut, moi aussi j'attends avec impatience les photos de Olivier-P avec le 150-500 et ses conclusions...

alb · Décembre 18, 2009, 12:01:13

DXO propose des modules dédiés pour le 100-400 Canon avec la plupart des boîtiers, et rien pour le Sigma 120-400.
CI et qq autres considèrent le Sigma comme supérieur, mais est-ce que DXO rééquilibre le match ?

alb · Décembre 23, 2009, 02:15:28

Le dernier n° du MDLP vient de décerner une note de 9,5/10 en qualité optique au Sigma 120-400. Le test semble avoir été réalisé avec un Nikon 24x36 12 mpix ; même si ce n'est pas un Nikon D3x ou un Canon 7D, la note est quand même impressionnante et s'ajoute au comparatif CI qui de mémoire le donnait très au dessus du Canon 100-400.
Vivement que Canon renouvèle ce 100-400. L'idéal serait d'avoir, p.ex., un 70-350 f5.6 IS L dans la veine du 70-200 f4 IS L (pas trop gros, pas trop cher et excellent) complété d'un 70-450 f4.5 IS L du même niveau mais totalement "pro".

yan974 · Décembre 23, 2009, 12:20:42

je viens de prendre le sigma, malgré le temps dans la région parisienne (tous le week-end neiges et maitenant brouillard et pas de soleil ) mes premiere photo me plaise. La fabrication donne une impression de solidité (le poids y joue peut etre 1,7 Kg !!!),
au niveau des bagues sur le zoom un peut dur mais aucun jeux sur les deux (même mon 100 mm USM macro en à un).
dés que le temps le permet je vais faire quelque essai mais mon exemplaire me parrai correcte

Globos · Janvier 30, 2010, 16:01:42

Bonjour à tous,
Je fais remonter ce post parce que les conclusions d'Olivier-P m'intéresseraient grandement moi aussi, s'il a pu finalement faire ses tests...

joss21 · Janvier 31, 2010, 10:26:50

Je suis intéressé par avis et photos. J'ai revendu mon canon 70-300 is car très déçu de ce que je faisais avec. j'hésite maintenant entre le sigma 120-400, le canon 70-200 4is (j'ai un doubleur 1.4 kenko) et le "vieux" canon 100-400

Olivier-P · Février 04, 2010, 17:06:33

Citation de: Globos le Janvier 30, 2010, 16:01:42
Bonjour à tous,
Je fais remonter ce post parce que les conclusions d'Olivier-P m'intéresseraient grandement moi aussi, s'il a pu finalement faire ses tests...

Oui mais à la bourre de tout !

Je devrais poster tous mes tests en retard dans les 3 semaines qui suivent.

damienfrezier · Février 05, 2010, 21:57:53

Salut,
j'ai trouvé le Sigma 120-400 mm sur ce site:
www.digitalwonderworld.de/product_info.php/cPath/102_119_309/products_id/11043
A voir , mais le site à l'air OK et il n'y a pas de frais de douanes vu que c'est en Europe.
En tout cas c'est le moins cher que j'ai trouvé(mis à part sites HK).
Par contre au risque de le renvoyer si il est "mal calé" ou autres.