[photo de nuit] quoi et comment optimiser le matériel

[WuKoDLaK]

Bonjour,

je suis ce forum avec intérêt, une mine d'information y est disponible mais je m'y perds un peu donc je préfère ouvrir un nouveau fil pour poser ma question.

Je suis novice en utilisation de reflex et j'ai un peu de mal encore à savoir quoi utiliser comme mode et comme réglages.
Je me suis tenté à la photo de nuit il y a peu... et là grosse déception. Il y a certe une partie matérielle que je dois mal maîtriser mais je pense que je ne suis pas bien équipé pour effectuer de bon rendus... explication...

Je dispose à l'heure actuelle d'un Canon 450D avec le 18-55 IS acheté avec, associé à cela, plus un intermédiaire.
J'ai eu l'occasion lors de la fête de la musique de discuter avec un photographe présent qui m'a expliqué quelques principes pour la photo de nuit sans flash, car là est le but de ma question.
Je m'essaies à pleins de réglages en augmentant le temps d'ouverture, en modifiant la sensibilité principalement mais je trouve toujours des photos floues et granuleuses pour la plupart. Normal me direz vous, en 800 ou 1600 ISO, le moindre mouvement pourri la photo d'où l'intérêt de baisser la sensibilité en ouvrant plus longtemps et en ayant une focale au plus bas (espérant être dans le vrai  ) ...
Il m'a montré son matériel et me conseillait de trouver des objectifs fixes et avec une focales proche de 2 voir inférieur pour améliorer mon travail et pouvoir descendre en ISO... et donc à fortiori améliorer la photo !!! il prenait en 400 ISO avec des photos relativement clair et lumineuses ...

je voyais le 50mm F/1.8 ou 1.4 ou 1.2, beaucoup de changements entre ces objectifs je pense mais est cela qui va changer beaucoup de choses ? le meilleur rapport qualité prix ?

Ajouté à cela quel serait le mode et la méthode pour améliorer le cliché avec les réglages de l'appareil ?

Question assez vaste je pense, mais j'avoue que je manque d'expérience dans son utilisation ... mais j'aspire à le maîtriser et pouvoir m'améliorer...

[Teseo]

Je dispose à l'heure actuelle d'un Canon 450D avec le 18-55 IS acheté avec, associé à cela, plus un intermédiaire.

Qu'est-ce que tu entends par intermédiaire ?

...en 800 ou 1600 ISO, le moindre mouvement pourri la photo ...

Pas vraiment, c'est le temps d'exposition trop long associé au bougé qui pourrit la photo. Les 800 ou 1600 ISO peuvent dégrader la qualité, mais à cause du bruit, sans aller jusqu'à "pourrir".

... et en ayant une focale au plus bas (espérant être dans le vrai  ) ...
Il m'a montré son matériel et me conseillait de trouver des objectifs fixes et avec une focales proche de 2 ...

C'est l'ouverture dont tu parles, pas la focale.

je voyais le 50mm F/1.8 ou 1.4 ou 1.2, beaucoup de changements entre ces objectifs je pense mais est cela qui va changer beaucoup de choses ? le meilleur rapport qualité prix ?

A chaque fois que tu divises l'ouverture par 1.4, tu multiplies par deux la vitesse d'obturation (tu divises par deux le temps de pose), ce qui réduit le flou de bougé, ceci pour une même sensibilité. Par contre la profondeur de champ se rétrécit, tu n'as plus grand chose de net aux ouvertures citées. Tout dépend du sujet, si c'est un paysage urbain, inutile de viser des grandes ouvertures, il faudra fermer pour la profondeur de champ.

Il y a eu un article dans le chasseur d'image récemment concernant la photo de nuit en ville.

La première chose à faire, c'est d'acheter un bon pied (IS insuffisant dans ces conditions) et de déclencher avec le retardateur ou télécommande. Cela résoud le problème du flou de bougé côté appareil. Se placer en AV, prendre en RAW (corrections en post traitement souvent nécessaires dans ces conditions limites), 200 à 400 iso, choisir une ouverture permettant d'obtenir la profondeur de champ voulue (de nuit utiliser le liveview pour contrôler la pdc, plus pratique que le viseur en faible lumière), vérifier le temps de pose et déclencher. Pas de problème pour poser quelques secondes, si le sujet est immobile (bâtiments, monuments,...). Par contre, tout ce qui bouge sera flou (piétons fantomes, feu des véhicules qui font des trainées, etc...). Mais cela peut être recherché.
Par contre, si c'est pour faire un portrait, la grande ouverture est la seule solution, car la vitesse d'obturation doit être suffisemment élevée, et la pdc n'a pas à être trop profonde.

[Gabiche]

prendre en RAW (corrections en post traitement souvent nécessaires dans ces conditions limites), 200 à 400 iso, choisir une ouverture permettant d'obtenir la profondeur de champ voulue

J'irais jusqu'a dire de pas depasser 400 iso. Limite de rester fixer à 100 iso.
Car les longues expositions font chauffer le capteur. Du même type que monter la sensibilité.
Et qui dit chaleur dit bruit d'image 

[Teseo]

J'irais jusqu'a dire de pas depasser 400 iso. Limite de rester fixer à 100 iso.

Tu veux dire ne pas descendre en dessous de 400 ISO ?

Car les longues expositions font chauffer le capteur. Du même type que monter la sensibilité.
Et qui dit chaleur dit bruit d'image 

Certes, mais tout dépend du niveau d'éclairement. Sur ce sujet le critère de la sensibilité n'est pas le bon, le critère est le temps de pose, le réglage de sensibilité étant un des remèdes à un temps de pose trop long qui pourrait générer ce problème de bruit. Et d'un autre côté plus d'iso = plus de bruit aussi.

Quel est le temps de pose limite selon toi ? De mon côté je pense que c'est comme toujours affaire de compromis, et cela doit aussi sacrément dépendre du capteur. Le mieux est que notre ami fasse des essais et voit ce qui est acceptable pour lui. Il verra vite quelle durée d'exposition associée à quelle sensibilité est la limite à un bruit acceptable à ses yeux.

Et puis une chose à la fois, d'abord obtenir des photos nettes, puis être plus exigeant pour obtenir le moins de bruit possible.

[badloo]

dans photos de nuit sans flash, il y a deux possibilités (au moins...)

le reportage avec les gens qui bougent par exemple. il faut figer le mouvement donc vitesse à 1/40 ou 1/60 mini selon le sujet. donc 1600 isos très vite.

l'archi avec un pied et des poses longues à 100 isos.
deux sujets très différents. on parle duquel?

[Teseo]

dans photos de nuit sans flash, il y a deux possibilités (au moins...)

le reportage avec les gens qui bougent par exemple. il faut figer le mouvement donc vitesse à 1/40 ou 1/60 mini selon le sujet. donc 1600 isos très vite.

1600 iso et grande ouverture, 2.8 au plus, donc exit le 18-55. Et un bon éclairage public...

l'archi avec un pied et des poses longues à 100 isos.

On peut monter en iso dans ce cas, le problème c'est la gestion du bruit.

deux sujets très différents. on parle duquel?

Vu le texte, j'ai compris que c'était des photos en ville, mais tu as raison, ce n'est pas clair, photo en ville ne signifie pas forcément archi.
D'où ma recommendation si c'était pour des portraits, donc sujet pas vraiment figé mais relativement immobile.

Pour de la photo de gens réellement en mouvement (marche ou toute activité un peu remuante, genre batteur fou à la fête de la musique), obtenir des photos nettes de nuit c'est mission impossible, en tout cas avec un 450D limité à 1600 iso, encore plus avec un 18-55 qui ouvre à 3.5 (et encore, à 18mm). Et l'IS n'y change rien.
Par contre, il peut être intéressant d'adopter des temps de pose un peu intermédiaires, avec pied, pour obtenir un décor net et un flou de mouvement mettant justement en valeur le dit mouvement.

Mais dans tous les cas, un bon pied me semble nécessaire...

[polym]

Pour ce qui est du bruit, ça dépend vraiment de l'éclairage disponible.

Les éclairage à base de sodium haute pression (les plus courants, orangés) font exploser le bruit, par contre les éclairages à base d'iodures métalliques (blanc, ou verts pour les plus anciens) sont moins sensibles. Parce que le spectre de la lumière émise est plus large ? 

J'irais jusqu'a dire de pas depasser 400 iso. Limite de rester fixer à 100 iso.
Car les longues expositions font chauffer le capteur. Du même type que monter la sensibilité.
Et qui dit chaleur dit bruit d'image  Clin d'oeil

Je ne comprends pas ta logique, si tu diminue la sensibilité d'un IL, tu augmenteras le temps d'expo d'autant, donc le bénéfice est nul. 

Les capteurs sont sensibles à la température extérieure, mais ça devient de moins en moins visible, d'autant qu'il y a des modes antibruit : sur trépied tu prends une photo, l'appareil déclenche une deuxième fois et soustrait le bruit entre les deux photos (un peu le principe des scans à multi échantillonnage) ...

En 2006 prendre une photo de nuit, avec 31°C à 1h00 du matin sur 300d donnait des résultats surréalistes,
Maintenant on peut shooter sur pied à 800 iso sur 5D Mk1 sans aucune difficulté.

[SMASHY]

J'irais jusqu'a dire de pas depasser 400 iso. Limite de rester fixer à 100 iso.
Car les longues expositions font chauffer le capteur. Du même type que monter la sensibilité.
Et qui dit chaleur dit bruit d'image 

Sur les reflex CANON récents, il ne me semble pas que ce soit encore un problème, surtout que la nuit il fait en général assez frais. En photo astronomique, on fait fréquemment des poses unitaires de 5 mn sans difficulté particulière de ce point de vue.

[WuKoDLaK]

Bonjour,

Tout d'abord merci des réponses donnée à mon post, j'ai lu toutes les idées, interrogations qui ont suivis et je vais préciser certains points du coup que je voudrais corriger dans mon utilisation.

Alors 450D avec 3 objectifs à l'heure actuelle :

Canon EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS
Canon EF    38-76 f/4.5-5.6
Canon EF    75-300 f/3.2-4.5

A l'heure actuelle je ne dispose pas d'un pied, chose que je vais corriger et investir pour permettre de stabiliser mes clichés.
Mais je souhaite cependant pouvoir réaliser des photos de nuit sans pied, je reviens sur mon exemple de fête de la musique, il y a pleins d'autres possibilités vous vous en doutez mais celle-ci est intéressante car de nuit nous avons des gens qui bougent une atmosphère que j'aurais voulu faire ressortir parfois à la volée. Être avec un pied devient compliqué et mission galère plutôt qu'autre chose.

Je m'essaies beaucoup aux photos de nuit car je suis curieux et je voudrais comprendre et réussir à maîtriser ce concept à vrai dire. J'ai donc utilisé principalement le mode Manuel en jouant sur l'ouverture et la vitesse d'obturation.

Je me demandais du coup si prendre un objectif avec une ouverture différente (qui se rapprocherait de 1.2 à 2 permettrait de faire quelques chose de plus intéressant dans ce genre de contexte. Car si j'ai bien compris ce que l'on m'a expliqué je donne un exemple :

Eclairage faible ou peu important

ouverture au minimum sur le 18-55mm (3.5)
Iso 1600 (voir 800)
temps d'obturation entre 1" et 1/8
distance focale 50 mm

et dans les mêmes conditions

ouverture aux alentours de 2
Iso 400
temps d'obturation entre 1/40 - 1/50
distance focale 50 mm

Si j'ai bien compris plus l'ouverture est basse, plus on peu descendre l'ISO (diminution du grain), plus on peut prendre des clichés rapide (vitesse d'obturation devenant idéale pour éviter les flou de bouger et autre)....
Dans ce cas là, on peut faire du portrait ou du paysage de nuit (celui ci pourrait être sur pied pour l'avantager quand même en augmentant le temps de pause)

je cite du coup ici :

1600 iso et grande ouverture, 2.8 au plus, donc exit le 18-55. Et un bon éclairage public...
Pour de la photo de gens réellement en mouvement (marche ou toute activité un peu remuante, genre batteur fou à la fête de la musique), obtenir des photos nettes de nuit c'est mission impossible, en tout cas avec un 450D limité à 1600 iso, encore plus avec un 18-55 qui ouvre à 3.5 (et encore, à 18mm). Et l'IS n'y change rien.
Par contre, il peut être intéressant d'adopter des temps de pose un peu intermédiaires, avec pied, pour obtenir un décor net et un flou de mouvement mettant justement en valeur le dit mouvement.

C'est là que je ne comprends pas tout, certes il est limité à 1600 iso (snif) donc sensibilité limité en basse luminosité, mais n'était-ce pas le but d'avoir un objectif plus sensible pour justement éviter de monter dans les iso ? Par contre oui on est d'accord le 18-55 je le trouve limité et je voudrais en acheter un qui me permettrait de corriger ça

Se placer en AV, prendre en RAW (corrections en post traitement souvent nécessaires dans ces conditions limites), 200 à 400 iso, choisir une ouverture permettant d'obtenir la profondeur de champ voulue (de nuit utiliser le liveview pour contrôler la pdc

Ok, donc même si la photo parait sombre (200 à 400 iso) en retouche on peut gagner avec le RAW ? Le live view est sympa mais je l'utilise peu en fait, j'ai remarqué que les mises au point automatiques ne se font pas et faire une bonne mise au point manuelle avec ce principe dur non ?

pour ce qui est des températures et effet de chauffe sur les capteurs, je suis pas rendu là   

Après je ne pense pas savoir correctement utiliser tel ou tel fonction pour avoir le meilleur rendement qualité, restitution de la scène voulu. Compliqué de débuter lol !

[badloo]

pas très au point tout ça.

si tu veux faire du reportage, il faut une focale lumineuse. en aps, ça va donner:

canon 35 f2 (équivalent 56mm)
sigma 30 1.4 (équivalent 48mm)
canon 50 1.4 (équivalent 80mm, plutot portrait)

je me limite au petits budgets.

les conseils donnés plus hauts étaient orientés archi. pied et possibilité de pose longue. 100 isos pour netteté maxi et zero bruit.

ton thème de la fête de la musique amène des gens et donc un sujet remuant. la vitesse de travail devient donc un élément fondamental. en dessous de 1/40, tu vas avoir des sujets floutés par le bougé. pour avoir cette ouverture par mauvaise lumière, c'est 1600 isos ou grande ouverture... ou les deux!

dans ton exemple, la grande ouverture de f2 contre f4 (3.5) n'est que d'un cran. là où tu es à 1600, tu passes à 800 isos. mais ta vitesse ne va pas changer dans ce cas.

ouverture 4
isos 1600
obturation 1/8

si tu passes à f2
isos 800 et obturation à 1/8
ou
isos 1600 et obturation 1/16

dans les deux cas, tu es dans le noir et tes sujets seront flous.

tu as interet à avoir
obturation 1/40
ouverture f2
et les isos necessaires à ce couple: probablement 1600 isos.

en reportage de nuit, tu seras difficilement à 400 isos...

dans ton exemple, tu comptes gagner sur la vitesse d'obturation ET les isos. il faudra choisir: soit tu fais de la pose longue et tu es bas en isos, soit ta pose est très courte et tu es en hauts isos. dans le premier cas, tu as un trépied, dans le deuxieme, tu as du grain
dis moi si c'est pas clair...

[Teseo]

C'est là que je ne comprends pas tout, certes il est limité à 1600 iso (snif) donc sensibilité limité en basse luminosité, mais n'était-ce pas le but d'avoir un objectif plus sensible pour justement éviter de monter dans les iso ?

Oui, avec un objectif qui ouvre plus tu vas pouvoir gagner en vitesse, c'est pour cela que je dis que le 18-55 n'est pas fait pour ce que tu veux faire.

Ok, donc même si la photo parait sombre (200 à 400 iso) en retouche on peut gagner avec le RAW ? Le live view est sympa mais je l'utilise peu en fait, j'ai remarqué que les mises au point automatiques ne se font pas et faire une bonne mise au point manuelle avec ce principe dur non ?

Disons qu'en RAW tu pourras pas mal rectifier en post traitement (balance des blans, luminosité, anti-bruit, éclaircir les zones sombres), cela donne plus de souplesse. Cela peut améliorer grandement une photo, mais cela ne fait pas des miracles.

[Gabiche]

dans ton exemple, la grande ouverture de f2 contre f4 (3.5) n'est que d'un cran. là où tu es à 1600, tu passes à 800 isos. mais ta vitesse ne va pas changer dans ce cas.

C'est pas plutôt deux crans ?
F2 ==> F2.8 ==> F4 ?
C'est à dire que si j'ai une photo ouverture 4, iso 1600 et obturation 1/8. En passant à F2, j'aurais ISO 800 (par exemple) et obturation 1/16s.

[seba]

Si j'ai bien compris plus l'ouverture est basse, plus on peu descendre l'ISO (diminution du grain), plus on peut prendre des clichés rapide (vitesse d'obturation devenant idéale pour éviter les flou de bouger et autre)....
Dans ce cas là, on peut faire du portrait ou du paysage de nuit (celui ci pourrait être sur pied pour l'avantager quand même en augmentant le temps de pause)
...
C'est là que je ne comprends pas tout, certes il est limité à 1600 iso (snif) donc sensibilité limité en basse luminosité, mais n'était-ce pas le but d'avoir un objectif plus sensible pour justement éviter de monter dans les iso ?

Quelques termes à préciser, ça ne me semble pas inutile.
Pour l'ouverture, on parle plutôt d'ouverture plus importante ou plus grande quand on passe de 2,8 à 2 par exemple. Car le diamètre du diaphragme augmente.
Plutôt que vitesse d'obturation (pourtant universellement et improprement employé par tout le monde), préférer temps de pose (et pas de pause).
On ne dit pas objectif plus sensible mais plus ouvert ou plus lumineux.

Un objectif plus ouvert donnera une image plus lumineuse (pour la même scène).
A partir de là, le photographe doit faire un choix.
On peut préférer un temps de pose plus bref ou une sensibilité ISO plus faible (ou, dans une certaine mesure, les deux).
Habituellement la contrainte du temps de pose (surtout à main levée) est assez impérieuse et c'est plutôt pour ce côté qu'on a besoin d'un objectif plus ouvert en photo de nuit à main levée.

[Gabiche]

WuKoDLaK, si tu n'as pas envie d'investir de l'argent tout de suite, tu peux acheter le Canon 50mm F1.8.
Il y a un topic de cette objectif sur ce forum.

Sur ce lien, tu as toute une série de photos que j'ai fais à la Fête de la Musique de Genève, toute au 50mm F1.8 

[badloo]

merci gabiche pour la précision.   

[WuKoDLaK]

WuKoDLaK, si tu n'as pas envie d'investir de l'argent tout de suite, tu peux acheter le Canon 50mm F1.8.
Il y a un topic de cette objectif sur ce forum.

Sur ce lien, tu as toute une série de photos que j'ai fais à la Fête de la Musique de Genève, toute au 50mm F1.8 

Merci pour cette remarque je vais aller parcourir ce topic, sinon investir ou pas... tout dépendra du prix, j'avoue que ça ne sera pas à perte je pense rester chez canon... donc le jour où je changerais de boitier car j'ai acquis des connaissances et une compréhension du reflex nécessaire pour les gamme plus "pro" je changerais.
Je pensais même au 50 mm 1.4 , le 1.2 reste un chouilla beaucoup plus cher... 
Merci Seba également pour les précisions sur les termes.

[Teseo]

ouverture 4
isos 1600
obturation 1/8

si tu passes à f2
isos 800 et obturation à 1/8
ou
isos 1600 et obturation 1/16

Attention, la vitesse dépend du carré du rapport des ouvertures car l'ouverture représente le diamètre d'ouverture et la luminosité dépend de la surface d'ouverture.
Donc passer de f/4 à f/2 multiplie par quatre la vitesse (ou le nombre d'iso, au choix).

D'où les ouvertures qui progressent en suite géométrique de raison 1.4, qui correspond à racine de 2.

[Teseo]

Donc passer de f/4 à f/2 multiplie par quatre la vitesse (ou le nombre d'iso, au choix).

Décidément, il faut lire : multiplie la vitesse par 4 ou divise les isos par 4, ceci pour une même luminosité.

A un moment tu parles d'une ouverture 3.5 pour ton 18-55, à 50mm. Mais les 3.5 ne sont obtenus qu'à 18mm. A 50mm, ton 18-55 n'ouvre qu'à f/5.

Avec un 50/1.8 tu vas donc gagner un facteur (5/1.8 )²=7.7, avec un 50/1.4 tu gagnera un facteur (5/1.4)²=12.7, tout cela sur la vitesse. Donc d'une vitesse de 1/5 où tout est flou, tu vas passer à 1/40 voire 1/60, ce qui change tout.

Mais ces grandes ouvertures ne sont obtenues qu'avec des focales fixes, à toi de voir laquelle il te faut en faisant des essais avec ton 18-55.

[seba]

Décidément, il faut lire : multiplie la vitesse par 4 ou divise les isos par 4, ceci pour une même luminosité.

Là on voit l'ambiguïté qu'il y a à utiliser le terme "vitesse" (notion totalement inexacte d'ailleurs).
Quand on passe de 1/15s à 1/60s par exemple, la vitesse est-elle multipliée ou divisée par 4 ?
Teseo pense à "multiplié" en pensant "4x plus vite".
Mais de 1/15s à 1/60s le temps de pose est 4x plus court.
En réalité on divise le temps de pose par 4.

[Teseo]

Là on voit l'ambiguïté qu'il y a à utiliser le terme "vitesse" (notion totalement inexacte d'ailleurs).
Quand on passe de 1/15s à 1/60s par exemple, la vitesse est-elle multipliée ou divisée par 4 ?
Teseo pense à "multiplié" en pensant "4x plus vite".
Mais de 1/15s à 1/60s le temps de pose est 4x plus court.
En réalité on divise le temps de pose par 4.

La vitesse et le temps sont des notions non ambigües. La vitesse correspond à l'inverse du temps nécessaire pour accomplir une action (par exemple, en physique, la vitesse est l'inverse du temps nécessaire pour parcourir une distance). Donc quand on multiplie la vitesse d'une action par 4, on divise le temps pour faire l'action par 4.
Donc, oui, de 1/15s à 1/60s le temps de pose est 4x plus court : on a multiplié la vitesse par 4.

Mais c'est vrai aussi que beaucoup de gens parlent de vitesse pour parler du temps de pose, alors que ce n'est pas la même chose. C'est un abus de langage que j'aurais dû éviter.

Donc, quand je dis que passer de f/4 à f/2 multiplie par 4 la vitesse, c'est bon.
Quand je dis que de f/5 à f/1.4 on va passer d'une vitesse de 1/5 à 1/60, j'aurais dû dire : on va passer d'un temps de pose de 1/5 à 1/60.

L'utilisation du terme vitesse pour temps de pose est inexacte, mais la notion de vitesse a du sens.

[seba]

Oui bien sûr elle a un sens mais est inappropriée pour le temps de pose.
L'unité de temps est la seconde.
L'unité de vitesse est le mètre/seconde.

Dire "une vitesse de 1/60s", c'est comme dire "un temps de 100 km/h".

Quand tu dis multiplier la vitesse par 4, on ne voit pas ce qui pourrait avoir une vitesse 4x plus élevée quand le temps de pose est 4x plus court.

[WuKoDLaK]

Décidément, il faut lire : multiplie la vitesse par 4 ou divise les isos par 4, ceci pour une même luminosité.

A un moment tu parles d'une ouverture 3.5 pour ton 18-55, à 50mm. Mais les 3.5 ne sont obtenus qu'à 18mm. A 50mm, ton 18-55 n'ouvre qu'à f/5.

Avec un 50/1.8 tu vas donc gagner un facteur (5/1.8 )²=7.7, avec un 50/1.4 tu gagnera un facteur (5/1.4)²=12.7, tout cela sur la vitesse. Donc d'une vitesse de 1/5 où tout est flou, tu vas passer à 1/40 voire 1/60, ce qui change tout.

Mais ces grandes ouvertures ne sont obtenues qu'avec des focales fixes, à toi de voir laquelle il te faut en faisant des essais avec ton 18-55.

oui effectivement j'ai remarqué que l'ouverture est fonction de la distance, ce qui m'a amené à réfléchir sur l'utilité d'acheter une focale fixe. Je testais une configuration et dès que je variais ma distance j'avais tout à refaire, du coup je me rends compte qu'une fixe donnerais un avantage certains dans un environnement nécessitant de nombreux réglages comme les photos de nuits. De jour certes c'est aussi nécessaire mais je trouve qu'on a moins de réglage tout de même car moins de contraintes.

C'est vraiment super intéressant de vous lire j'apprends beaucoup de choses, Merci !

[Teseo]

Dire "une vitesse de 1/60s", c'est comme dire "un temps de 100 km/h".

Oui, je suis d'accord, c'est ce que j'ai dit dans mon post précédent, j'ai fait une erreur en disant une vitesse de 1/XX.
Par contre, je maintiens que parler de vitesse a un sens, au sens de rapidité, c'est à dire plus c'est court plus c'est rapide, ou plus c'est long moins c'est rapide (voire même plus c'est moins court et moins c'est plus rapide et vice et versa ).
Mais effectivement, autant parler le même langage que les appareils qui n'expriment que le temps de pose.

oui effectivement j'ai remarqué que l'ouverture est fonction de la distance...

Là aussi attention à la terminologie (cela me va bien de donner des leçons), la distance est plutôt utilisée pour parler de la distance du sujet pour la mise au point. L'ouverture ne varie pas avec la mise au point mais elle varie avec la focale (sur certains zooms seulement), ce qui n'a rien à voir. Tu peux mettre au point à une distance de 20 mètres avec une focale de 18mm.

Le 18-55/3.5-5.6 a son ouverture maxi qui varie en fonction de la focale, de f/3.5 à 18mm à f/5.6 à 55mm.
Mais le 17-55/2.8 a son ouverture maxi qui ne varie pas en fonction de la focale, et qui reste à f/2.8 de 17mm à 55mm.

Ce phénomène que tu constates sur ton zoom est fréquent, mais n'est pas forcément le cas sur tous les zooms, il y a des zooms à ouverture constante.
Par contre, l'ouverture sur les zooms est généralement limitée à f/2.8, alors que certaines focales fixes vont jusqu'à f/1.2, soit un gain d'un facteur (2.8/1.2)²=5.5 sur le temps de pose.

[seba]

oui effectivement j'ai remarqué que l'ouverture est fonction de la distance...

Je pense qu'il parlait de la distance focale, et l'ouverture diminue en zoomant.
Enfin, c'est ce que je crois comprendre.

[alb]

Pour les photos de nuit sur le vif et si tu peux investir :
- Tamron 17-50 f2.8 à la place de ton 18-55 IS (1/2 à 2 vitesses de mieux selon focale)
- prises de vue en RAW (impératif) jusqu'à 1600 ISO et traitement avec DXO
- si vitesse encore trop lente : contourner la limitation à 1600 ISO avec une
  correction à -1 ou -2 en sous-exposition et rattrapper avec DXO
En architecture, il te suffira d'un pied.