K7 en Main

spontex · Juillet 22, 2009, 16:56:30

Apres 4 jours au cambodge et kuala lumpur, c'est vraiment un plaisir a utiliser. Je me repete par rapport au fil "le K7 arrive".
seul souci que je rencontre desormais mais qui n'est pas du au K7, c'est le stockage car avec des images entre 8 Mo et 11 Mo, la carte SD se remplie vite et le disque de meme.

En 4 etoiles jpeg mode naturel c'est impressionant comme il y a parfois peu de difference en taille avec le RAW, la compression est-elle si faible ?

Sinon, comme le K10, en milieu hostile (humidite, jungle, poussiere) la tropicalisation est un gage de surete et a priori pas une poussiere apres les multiples changement d'objectifs. Je vais analysez les photos a la loupe..

++
Spontex

Ibiscus · Juillet 22, 2009, 20:59:48

Citation de: pscl57 le Juillet 22, 2009, 13:32:32
Cela dépend essentiellement de la PDC.
Si la PDC est large, aucun risque à mettre au point sur le collimateur central et recadrer.
En revanche, si la PDC est très réduite il n'est pas possible de recadrer. Dans ce cas il vaut mieux cadrer d'abord et mettre au point sur avec le collimateur sur le sujet (en principe un des 4 points chauds).

pcsl57 pourrais-tu donner plus d'explication dans le cas "de la PDC est très réduite", car je ne comprends pas bien quand tu dis :"il n'est pas possible de recadrer". Comment tu expliques tes constatations ? Cela m'intéresse car j'ai mis un post dans la rubrique Optique concernant la mise au point à pb avec un DA35mm, en effet j'ai procédé dans mes tests à f4 en recadrant comme tu le déconseilles. Mais c'est peut-être un autre problème car la MAP est bonne avec le DA16-45 à 35mm f4 et avec un DFA 50mm toujours à f4.

pscl57 · Juillet 22, 2009, 23:26:39

Citation de: Ibiscus le Juillet 22, 2009, 20:59:48
pcsl57 pourrais-tu donner plus d'explication dans le cas "de la PDC est très réduite", car je ne comprends pas bien quand tu dis :"il n'est pas possible de recadrer". Comment tu expliques tes constatations ? Cela m'intéresse car j'ai mis un post dans la rubrique Optique concernant la mise au point à pb avec un DA35mm, en effet j'ai procédé dans mes tests à f4 en recadrant comme tu le déconseilles. Mais c'est peut-être un autre problème car la MAP est bonne avec le DA16-45 à 35mm f4 et avec un DFA 50mm toujours à f4.

En fait j'ai déjà fait des essais publiés sur un autre forum dans un cas de PDC très réduite. Le sujet était une statuette de cheval, avec l'oeil du cheval sur un point chaud de l'image.

Je faisais d'abord la photo par méthode classique : centrage du sujet, map, blocage, recadrage pour ramener l'oieil dans le point chaud, déclenchement. Résultat : oeil pas net. Le simple fait de recadrer provoque la rotation du plan du capteur et donc la perte de la map.

La seule façon d'obtenir l'oeil net était de cadrer d'abord et de sélectionner le collimateur sur l'oeil (point chaud) puis map af, et déclenchement. Résultat : oeil systématiquement net.

Cela peut être important dans un portrait rapproché avec très peu de PDC (quelques cm). Cela suffit pour perdre la netteté sur les yeux du sujet. Perso je n'aime pas la trop faible PDC pour du portrait; quand j'ai appris les rudiments de la photo on considérait râtées les photos où le bout du nez et les oreilles étaient floues. Mais à l'époque on démarrait par le format 24x36, donc on se faisait plus facilement piéger.

Ibiscus · Juillet 23, 2009, 01:20:51

Citation de: pscl57 le Juillet 22, 2009, 23:26:39
En fait j'ai déjà fait des essais publiés sur un autre forum dans un cas de PDC très réduite. Le sujet était une statuette de cheval, avec l'oeil du cheval sur un point chaud de l'image.

Je faisais d'abord la photo par méthode classique : centrage du sujet, map, blocage, recadrage pour ramener l'oieil dans le point chaud, déclenchement. Résultat : oeil pas net. Le simple fait de recadrer provoque la rotation du plan du capteur et donc la perte de la map.

La seule façon d'obtenir l'oeil net était de cadrer d'abord et de sélectionner le collimateur sur l'oeil (point chaud) puis map af, et déclenchement. Résultat : oeil systématiquement net.

Cela peut être important dans un portrait rapproché avec très peu de PDC (quelques cm). Cela suffit pour perdre la netteté sur les yeux du sujet. Perso je n'aime pas la trop faible PDC pour du portrait; quand j'ai appris les rudiments de la photo on considérait râtées les photos où le bout du nez et les oreilles étaient floues. Mais à l'époque on démarrait par le format 24x36, donc on se faisait plus facilement piéger.

Le point important, à mon humble avis, n'est pas la PDC, mais la distance très faible du capteur au sujet, que tu ne précises pas (10-30 cm ?) dans ton expérience, qui donne l'explication à ce que tu constates. En effet il est très difficile de tourner à la main l'appareil autour d'un axe fictif compris dans le plan du capteur, même avec un pied ordinaire d'ailleurs, on a vite fait de faire une variation de 1 à 3 cm, ce qui est important à cette distance. Mais pour une distance de 2-3 m je vois pas pourquoi la méthode classique ne marcherait pas. Puisque tu parles de portrait, pour qu'il soit ressemblant, il faut voir le sujet à environ 3 m et utiliser alors l'objectif à distance focale adaptée (en général 80mm en 34x36 et 55mm en APS-c).

HarHaa · Juillet 23, 2009, 08:40:44

En debout de cette semaine je faisais mon premier "vrai" sortie avec K-7, une nuit d'affût d'ours. Temps ne serait pas idéal, on avait une léger pluie tout le nuit.

La AF (avec DA*300/4) de K-7 est mieux que cette de K-10D, mais base étant mémé le problème basique de système restait: mauvais sélectivité a cause du trop grandes "pastilles" de AF. Mais plupart de temps je utilisais le vieux A300/2.8 a cause du pluie et mangue de lumiere. Le viseur est meilleur que avec le K10D, mais en conditions du soir m.a.p manuelle n'était pas facile.

Je testais aussi le mode vidéo. Qualité est bonne mais mise au point durant "tournage" au sujet mouvant est un procès hasard avec le petit image de écran arriéré.

Je avais aussi peut-être trop de peur de utiliser les haute ISO's, donc les images sont pestes avec flou de bouge.

Le appareil étant toute neuve on avait parfois problèmes de trouver le boutons correctes (surtout le bouton vert). mais les nouvelles boutons de ISO et correction de expo sont vraiment un plus. En parlant de correction de expo, avec le niveau électronique (génial mémé avec le trépied), c'est assez facile de oublier que on a choisi une correction forte

.

Je utilisais DNG et le seule point vraiment négative est le temps de conversion (Pentax Labo 4), avec mon portable, conversion de 100 images durait environ 2 heures 15 minutes. Don c'est que aujourd'hui matin quand on finalisait les conversion de tout les images. Je suis peut-être force de changer mon chaîne de travaille...

gau · Juillet 23, 2009, 10:13:14

Bel ours

J'ai le K7 depuis mardi, mais pas du tout eu le temps d'approfondir les choses dessus. Je viendrais donner mon avis dessus dès que j'aurais pu en faire un peu plus.

Quinane · Juillet 23, 2009, 10:43:55

Merci pour ce retour exotique HarHaa, mais ce n'est pas bien d'envoyer sa mémé faire des photos d'ours.

pscl57 · Juillet 23, 2009, 12:29:04

Citation de: HarHaa le Juillet 23, 2009, 08:40:44
En debout de cette semaine je faisais mon premier "vrai" sortie avec K-7, une nuit d'affût d'ours. Temps ne serait pas idéal, on avait une léger pluie tout le nuit.

La AF (avec DA*300/4) de K-7 est mieux que cette de K-10D, mais base étant mémé le problème basique de système restait: mauvais sélectivité a cause du trop grandes "pastilles" de AF. Mais plupart de temps je utilisais le vieux A300/2.8 a cause du pluie et mangue de lumiere. Le viseur est meilleur que avec le K10D, mais en conditions du soir m.a.p manuelle n'était pas facile.

Je testais aussi le mode vidéo. Qualité est bonne mais mise au point durant "tournage" au sujet mouvant est un procès hasard avec le petit image de écran arriéré.

Je avais aussi peut-être trop de peur de utiliser les haute ISO's, donc les images sont pestes avec flou de bouge.

Le appareil étant toute neuve on avait parfois problèmes de trouver le boutons correctes (surtout le bouton vert). mais les nouvelles boutons de ISO et correction de expo sont vraiment un plus. En parlant de correction de expo, avec le niveau électronique (génial mémé avec le trépied), c'est assez facile de oublier que on a choisi une correction forte .

Je utilisais DNG et le seule point vraiment négative est le temps de conversion (Pentax Labo 4), avec mon portable, conversion de 100 images durait environ 2 heures 15 minutes. Don c'est que aujourd'hui matin quand on finalisait les conversion de tout les images. Je suis peut-être force de changer mon chaîne de travaille...

Superbe et impressionnante photo. C'est là qu'on doit apprécier un déclencheur silencieux...

merzouga · Juillet 23, 2009, 14:02:52

Le K7 en faible lumière au crépuscule...
ISO 400 - 35limited 2.8. Images faites à main levée (ça se voit...)

http://picasaweb.google.com/doudoutomtom/EssaiK7

Will à l ouest · Juillet 23, 2009, 18:12:32

CitationUne fonction que je trouve intéressante : MAP prédéterminée page 95 du manuel, déclenchement quand le sujet est net au point MF donné.

Rhô p***tain oui !

Un exemple près de chez moi : concours hippiques saut d'obstacle. Je vois bien faire le point sur l'obstacle (ou un chouilla raccourcis) remonter un peu le collimateur et laisser l'appareil déclencher quand le canasson saute.
Je vois plein d'autres usages en photo d'action. Comme en motocross (un terrain pas loin de chez moi aussi).

Il doit falloir un peu de pratique pour bien exploiter ça, mais ça peut être sacrément utile !

HarHaa · Juillet 23, 2009, 21:16:50

Citation de: pscl57 le Juillet 23, 2009, 12:29:04
Superbe et impressionnante photo. C'est là qu'on doit apprécier un déclencheur silencieux...

Merci pour toute le monde des commentaires,

Quand je réservais le nuit de ours, on ne savait pas encore si le K-7 arrivait avant ou après le sortie.
Heureusement le K-7 arrivait juste en temps, mais on doit dire que je ne avais pas temps sufficant
de apprendre tout les atouts de K-7.

Côtes positives de K-7 vs. K10D:

+ déclencheur silencieux
+ viseur ~100%
+ meilleur AF
+ 5 i/s
+ verrouillage de molette principal
+ boutons dédies de ISO et Correction de expo
+ tenue en mains sans le grip extra
+ niveau bulle electronique
+ mode video

Côtes negatives de K-7 vs. K10D:

- espace entre boutons en droite arriéré de appareil
- double fonction de boutons WB/mode de rafale etc./selection de point AF
- bouton vert une peu mal place
- tampon de images (relativement) plus courte en mode RAW (5 i/s).

pscl57 · Juillet 23, 2009, 23:03:23

Harhaa, cet ours est magnifique. En plus le cadrage est idéal. Félicitations. Le genre de photo qu'on ne voit pas souvent.

hotpixel · Juillet 23, 2009, 23:20:16

Oui, réussi!

"Petit, petit..." Dommage qu'il ne sourie pas, hein? Non vraiment, tu devrais la refaire...

Krg · Juillet 24, 2009, 07:00:16

Bonjou Harri, il est sympa ton copain !

HarHaa · Juillet 24, 2009, 07:49:41

Citation de: hotpixel le Juillet 23, 2009, 23:20:16
Oui, réussi!

"Petit, petit..." Dommage qu'il ne sourie pas, hein? Non vraiment, tu devrais la refaire...

On ne doit pas inciter le fou à ...

Merci pour les commentaires,

Petit dernier, le 6400 ISO de K-7 n'est pas terrible....

gau · Juillet 24, 2009, 09:51:39

En effet, ça bruite très très fort.

J'aurais bien aimé voir la même image avec les concurrents directs ainsi que les FF histoire de réaliser la différence (réelle ou faible).

J'espère que tu n'avais pas prévu de tartines au miel pour le gouter

Mattihou · Juillet 24, 2009, 10:45:35

Enormes ces photos d'ours !!!

Pour le bruit 6400 iso... c'est ... inexploitable $:-\$

Gm.38 · Juillet 24, 2009, 10:48:13

Avec les concurents, tu aurais de la bouillie de poils d'ours

(Selon certains)

Hyperprogram · Juillet 24, 2009, 10:50:29

Citation de: Mattihou le Juillet 24, 2009, 10:45:35
Pour le bruit 6400 iso... c'est ... inexploitable $:-\$

Peut être en N&B ?
Sur le K20D, ça donne un grain qu'on peut dans certains cas accepter sauf que je relève très souvent des structures géométriques et linéaires dans le bruit qui cassent complément l'effet et rendent la plupart des images très artificielles.

hotpixel · Juillet 24, 2009, 11:11:17

Tout bonnement inacceptable, la dernière photo! Je ne comprends pas qu'un photographe digne de ce nom se laisse tirer la langue comme ça sans réagir...

Oui, 6400 c'est la limite... Au delà, vaut mieux le dessiner soi-même.

Bich · Juillet 24, 2009, 12:43:31

Pour ma part, je n'ai jamais considere que les images a 3200 ou 6400 ISO etaient destinees a etre laissees a 100%. Si la derniere photo de l'ours n'est pas un crop a 100% alors je l'eclaircirais un peu, j'appliquerais noiseware pro, je reduirais la taille a par exemple 1600 pixels de large (voire 800 si le bruit est vraiment coriace) et finirais par un leger USM. Je viens de faire quelques photos d'interieur a 6400 avec mon K20 et sur l'ecran arriere elles ont l'air tres bien. Comme quoi il y a toujours une taille ou c'est regardable. En argentique aussi la taille conseillee du tirage etait en raison inverse de la sensibilite. A 800 ISO on ne pouvait guere depasser le 10X15 sans voir le grain.
Inversement je n'utilise guere le reducteur de bruit que suivi d'une reduction de taille, sinon la perte de pique est trop visible. Avec noiseware pro, j'utilise surtout le reglage "landscape", un des moins destructeurs.

HarHaa · Juillet 24, 2009, 13:12:20

Citation de: Hyperprogram le Juillet 24, 2009, 10:50:29

Peut être en N&B ?
Sur le K20D, ça donne un grain qu'on peut dans certains cas accepter sauf que je relève très souvent des structures géométriques et linéaires dans le bruit qui cassent complément l'effet et rendent la plupart des images très artificielles.

Oui, N&B peut sauver une image. Ça semble aussi que le conversion RAW->jpg fait dans appareil donnent une image une peu plus exploitable, le conversion original (brût-brût) etait fait par PPL4.

Image en haut, conversion d'appareil
Image en bas, conversion N&B PPl4

pentaxk · Juillet 24, 2009, 16:09:17

J'approuve les qualités relevées par les Pentaxistes qui m'ont précèdes ; j'en ai plein d'autres, mais je n'ai pas encore tout essaye.

Mes premières impressions générales.
- Le K7 est très doux a utiliser, le déclenchement est tres feutre, imperceptible.
- Il expose incroyablement plus juste que le K10, ca crève l'écran.
- Les nouvelles présentations des boutons et des menus dans le viseur, et sur les 2 écrans sont beaucoup plus pratiques que sur le K10.
- Son utilisation est intuitive et agréable, il me donne envie d'aller plus loin.
- La mesure multizone a 77 mesures, me semble donner de tres bons résultats, j'aurais surement tendance a moins utiliser la pondèree centrale comme sur le K10....a voir
- Le mode LiveView m'a impressionne, je ne n'ai pas encore utilise vraiment.

J'ai relève quand même un petit défaut mineur non cite, on est un peu a l'étroit pour sortir la carte SD, cela me rappelle le Ds. ! Gros doigts dur dur.. !

A suivre...

pentaxk · Juillet 24, 2009, 16:23:32

N'ayant pas de Nounours à ma disposition dans mon jardin. !
(Bravo harhaa, tes photos sont un exploit, le 2 eme est splendide)
Je viens pour ma part de faire des essais de surimpression de 2 photos.
Apres quelques minutes d'hésitations, j'ai finis pas comprendre la façon de procéder.
J'ai installe le K7 sur un pied, et j'ai pris 2 photos successives et la catastrophe, le vent a fait bouger les feuilles de l'arbre, la photo est floue.
En plus mon pied est de mauvaise qualité, l'antenne au loin n'est pas nette. il faut que j'utilise un déclencheur manuel ert que je change ce pied.
J'ai essaye aussi le Bracketing auto, je j'utilisais souvent sur le K10.
Le bouton a disparu, il faut utiliser le pad de navigation.
A mon avis, c'est plus simple et plus rapide a mettre en œuvre qu'avant.

pentaxk · Juillet 24, 2009, 17:32:39

Bon, j'ai oublie l'essentiel.
Je regarde que de chez Pentax, l'AF du K7 est super nerveux, impressionnant.
J'ai trouve une énorme différence de rapidité, surtout en plus faible lumière, par rapport au K10.

Le viseur est plus sombre que sur le K10, mais juste un peu.

J'ai constate un petit décalage entre ce qui est affiche dans le viseur et ce qui est réellement sur la photo, je pense que c'est du au fait qu'il est très difficile de viser précisément sur l'écran quand on est hors profondeur de champ de l'objectif. ! Qu'en pensent les spécialistes... ?

A ce sujet, le LiveWiew sur l'écran est assez précis car on à la possibilité de zoomer, très occasionnellement, ca peut aider.