K7 en Main

Bich · Juillet 30, 2009, 09:07:41

Les infos K20-K7 ont tout de meme un interet pour les possesseurs de K10, qui ont le choix entre le K7 et un k20 devenu tres bon marche. J'ai un ami qui est dans ce cas et attend mes conclusions. Tant que le K7 montrera plus de bruit a 3200 et 6400 ISO que le K20 j'hesiterai. Pour la photo dans les musees on a le choix entre l'excellente balance des blancs du K7 et les images plus propres en haute sensibilite du K20.

pentaxk · Juillet 30, 2009, 09:15:12

CitationCitation de: olive36 le Hier à 22:23:59cela m'intéresse peux de savoir si le k 7 est mieux que le k 10 et possédant un K20

Moi qui possede SEULEMENT un vugaire K10, je dois faire quoi..? M'enfuir du forum au pas de course..!üfkfeoihjr

CitationQue tu sois interesse par K20D > K7 je peux comprendre mais n'ecrit pas que les posts K10D > K7 ne sont pas interessant..

+1..
J'ai installe hier le firm.1.01 pris sur Pentax.fr sans aucun problemes.

Par contre, je n'ai pas pu faire de tests, je pourrais seulement vous parler de...Vindzel, Rouviere, Gigon....Exct..

xanthone · Juillet 30, 2009, 09:20:02

Citation de: Bich le Juillet 30, 2009, 09:07:41
Les infos K20-K7 ont tout de meme un interet pour les possesseurs de K10, qui ont le choix entre le K7 et un k20 devenu tres bon marche. J'ai un ami qui est dans ce cas et attend mes conclusions. Tant que le K7 montrera plus de bruit a 3200 et 6400 ISO que le K20 j'hesiterai. Pour la photo dans les musees on a le choix entre l'excellente balance des blancs du K7 et les images plus propres en haute sensibilite du K20.

En fait, je trouve la balance des blancs du K20 meilleure que celle du K10 dans ces conditions difficiles en particulier, ensuite moi perso dans ces cas-là je travaille en RAW et corrige facilement après! Le K20 boitier nu est quasi à la moitié du prix du K7..... (- de 650 contre + de 1100 euros); Le rapport qualité/prix est facile à calculer.

pscl57 · Juillet 30, 2009, 09:48:53

Je vous recommande d'aller faire un tour sur le comparometer d'imaging ressource
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Il y a des choses "étonnantes" quand on compare la scène du mannequin vert entre le K7 et d'autres appareils (et certains de très haut de gamme); notamment l'aspect naturel du rendu des textures. C'est remarquable.

gau · Juillet 30, 2009, 10:12:58

L'écran arrière du K7 est magnifique sinon (ça a été assez peu évoqué entre les isos 3200 ou 6400

). Associé à une balance des blancs très bien ficelée en auto, je trouve la moindre de mes photos de test beaucoup plus belle que sur mon K10, et surtout, beaucoup plus lisible.

C'est purement subjectif et je n'ai pas de calcul sous mire, mais c'est aussi pour me moquer un peu

Plus sérieusement, cet écran associé à un histogramme et à la fonction pas mal fichue (mais dommage, pas en accès direct, il faut aller l'activer / la désactiver dans les options) des points clignotants pour les zone bouchées / cramées : c'est du tout bon.

Je trouve la réactivité excellente en AF-S, de même que la précision, et j'ai testé rapidement hier l'AF-C sur mon fils dans un couloir assez sombre qui venait vers moi : pas de soucis particulier (mais il ne courait pas non plus dans tous les sens). Le MF est toujours aussi bon

La prise en main physique est excellente, moi qui avait peur du rapetissement du reflex, je ne suis pas gêné. C'est encore assez lourd et solide dans la main (je déteste l'aspect plastique léger de certains reflex).

Je vais l'emmener deux semaines en vacances, et je ferai un bilan à mon retour, mais depuis une semaine (malgré que j'ai malheureusement pu très peu l'utiliser), je suis pleinement satisfait de mon achat (payé 1189€ je crois, ce qui est à mon avis un prix correct pour un boitier expert venant de sortir comparé aux deux grands, mais ça n'engage que moi

).

Bich · Juillet 30, 2009, 11:34:51

Je ne doute pas que depuis le k10 le passage au k7 en vaille la peine. Mais il est concurrence par le k20 moitie prix. Le clignotement des zones sur et sousex est deja sur le k20. Petit piege (en tout cas pour le k20): il fonctionne en lecture mais pas sur l'apercu qui apparait juste apres la prise de vue.
On peut ironiser sur les pinaillages a 6400 et 3200 (qui n'existaient meme pas sur le k10, sans parler de l'argentique) mais ca fait longtemps deja que les appareils numeriques donnent presque tous d'excellentes images dans les 95% des conditions (les plus courantes). Ce sont ces petits details comme le bruit en haute sensibilite qui font la difference. Et une regression sur ce point dans une meme marque, surtout avec un modele pretendument plus haut en gamme, passe difficilement.

Mattihou · Juillet 30, 2009, 11:39:20

Citation de: Bich le Juillet 30, 2009, 11:34:51
il fonctionne en lecture mais pas sur l'apercu qui apparait juste apres la prise de vue.

Biensûr que si !

Le piaf · Juillet 30, 2009, 14:56:08

Bonjour.
Le clignottement en jaune et rouge des zones sur ou sousex existait déja sur le K10d et il fonctionne aussi sur l'APERCU immédiatement après le déclenchement, je suis étonné que cela ne fonctionne pas sur le K20d, régréssion !!.
Cordialement Le Piaf

pirlouit · Juillet 30, 2009, 15:04:51

Pour le K7 je ne sais pas mais sur le K20D les zones surex et sous ex clignotent.

gau · Juillet 30, 2009, 15:16:46

Les zones clignotent sur le K7.

remILOUIS · Juillet 30, 2009, 17:05:40

Citation de: pscl57 le Juillet 30, 2009, 09:48:53
Je vous recommande d'aller faire un tour sur le comparometer d'imaging ressource
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Il y a des choses "étonnantes" quand on compare la scène du mannequin vert entre le K7 et d'autres appareils (et certains de très haut de gamme); notamment l'aspect naturel du rendu des textures. C'est remarquable.

Exact les différences sont faibles avec le mannequin. Voir plutôt en faveur du K7, par contre sur la nature morte à 1600 isos cela s'inverse et par exemple le D90 fait mieux. Étonnant cette différence suivant les scènes. Si quelqu'un a une idée du pourquoi je suis preneur ...

Bich · Juillet 30, 2009, 22:07:05

je viens de faire une surex volontaire avec le K7: aucun clignotement sur l'apercu (juste apres le prise de vue). Ca ne clignote que quand on passe en mode lecture.

pirlouit · Juillet 30, 2009, 23:41:03

Sur le K20D on ne voit le clignotement qu'en mode lecture, je trouve ça normal.

Bich · Juillet 31, 2009, 00:49:43

Cela veut dire que si on se contente de controler l'image qui apparait quelques secondes juste apres la prise de vue, et qui ne clignote pas, on risque de laisser passer une photo qu'il faudrait refaire.

Ibiscus · Juillet 31, 2009, 01:02:20

Citation de: pscl57 le Juillet 30, 2009, 09:48:53
Je vous recommande d'aller faire un tour sur le comparometer d'imaging ressource
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Il y a des choses "étonnantes" quand on compare la scène du mannequin vert entre le K7 et d'autres appareils (et certains de très haut de gamme); notamment l'aspect naturel du rendu des textures. C'est remarquable.

Cela ne fonctionne pas avec Safari sous MacOs, mais avec Firefox c'est bon.
C'est dommage mais je n'ai pas trouvé de K10D (mon appareil actuel) pour comparer.
K7 vs K20D à mon humble avis, sauf à 6400 Iso, c'est meilleure avec le K7. À 3200 il n'y a plus de points colorés, mais juste des points gris (j'ai horreur de points colorés).
À 6400 iso, c'est effectivement surprenant on dirait que Pentax a oublié de corriger le bruit pour favoriser les détails, ce qui fait qu'en petit format cela semble meilleure, mais dès qu'on agrandi, c'est meilleure sur le K20D. Manque de temps pour finir le produit ? Il faut reconnaître que le 6400 ISO c'est vraiment marginale pour moi et sûrement pour beaucoup d'entre vous. Evidement pour les partisans du toujours plus !

Par rapport aux autres Nikon et Canon du même prix jusqu'à 3200 iso compris, le K7 est un excellent appareil, toujours à mon humble avis.
Cependant en comparant avec le Canon EOS 5D Mk II (autre gamme de prix), à 100 iso par exemple, j'ai l'impression que la balance des blancs du k7 d'essai tire un peu sur le vert, mais un réglage permanent de la balance des blancs devrait facilement régler ce problème (j'ai dû faire ce réglage sur mon K10D). Ceci est peut-être une explication de la différence constatée entre les différents objets photographiés, l'importance des objets verts fausse peut-être votre impression globale.

Concernant les photos de la maison, c'est quoi au juste, une vrais photo avec les changements de saisons et de végétations ou la photographie d'un poster

J'ai l'impression que c'est le premier cas ce qui expliquerait les changements énormes de la couleur de la toitures

Je vois pas de comparaison possible dans ce cas.

Bich · Juillet 31, 2009, 01:15:02

je crois qu'il s'agit toujours d'un poster, mais le poster a ete changé. Sans doute il n'etait plus assez detaille pour les plus recents appareils.

almat · Juillet 31, 2009, 08:22:52

Citation de: Bich le Juillet 31, 2009, 01:15:02
je crois qu'il s'agit toujours d'un poster, mais le poster a ete changé. Sans doute il n'etait plus assez detaille pour les plus recents appareils.

Il me semble que c'est le même poster mais avec un nouvel éclairage :-)

Gérard_M · Juillet 31, 2009, 10:13:17

Citation de: Bich le Juillet 30, 2009, 22:07:05
je viens de faire une surex volontaire avec le K7: aucun clignotement sur l'apercu (juste apres le prise de vue). Ca ne clignote que quand on passe en mode lecture.

Sur le K10, on voit la zone sur-exposée en rouge, et la sous-exposée en jaune mais à condition de cocher quelque chose dans un menu. Ce doit être la même chose avec le K7.
J'irais faire un tour page 283 du manuel e_kb474.book et je sélectionnerais "Ombres/Hautes lumieres" dans "Affichage Immédiat"

Ibiscus · Juillet 31, 2009, 10:29:48

Ben si vous regardez 4 boîtiers, ce n'est jamais la même photo de la maison : les arbres poussent, le parterre est modifié et l'éclairage varie. Effectivement il est question de "poster" ?

almat · Juillet 31, 2009, 10:34:08

Salut Ibiscus,

Posters ?
Pour la maison c'est certain que non

Pour les autres ? ...

hotpixel · Juillet 31, 2009, 11:59:48

Bah si...
Il y a l'ancien poster (celui des deux Oly et du D300) et le nouveau (celui du K-7). Les arbustes de gauche et de droite ont été changés (ils n'ont pas juste poussé, ce n'est pas la même espèce). Il y a divers petits changements entre les deux posters, mais d'un appareil à l'autre (et parfois les tests sont séparés de plusieurs mois...), c'est toujours la même saison, le même soleil et la même position des branches et des feuilles (toujours exactement le même vent??)

hotpixel · Juillet 31, 2009, 12:40:04

Je viens d'ailleurs de comparer la photo prise avec le K-7 (article daté du 20 mai, donc milieu du printemps) et celle prise avec le E-620 d'Olympus (article du 24 février, donc en hiver): même soleil et même feuillage...
Pour être complet, il faut préciser que le poster permettant la répétabilité du test est une photo d'une maison réelle, et que certaines photos sont parfois prises directement de la maison elle-même (c'est par exemple expliqué ici, vers le milieu de la page, paragraphe "Far-Field Test").

spontex · Juillet 31, 2009, 15:20:42

petite serie de photo a Kuala Lumpur lors de mon retour du Cambodge avec en prime des photos d'avion.
Pareil que pour Angkor, revue des niveaux et du cadrage.

http://s666.photobucket.com/albums/vv23/spontex_merlin/2009-07-Kuala%20Lumpur/?albumview=slideshow

L'AF rapide etait utile en avion pour le nuages et la HDR pour les tours Petronas. Objectifs 10-17 FE et 16-50 SDM.

++
Spontex

almat · Juillet 31, 2009, 19:15:49

Merci hotpixel !

pentaxk · Juillet 31, 2009, 19:16:10

Citationpetite serie de photo a Kuala Lumpur lors de mon retour du Cambodge avec en prime des photos d'avion.Pareil que pour Angkor, revue des niveaux et du cadrage.

J'ai l'impression que tu es en train de progresser, tes réglages sont plus surs, la prise en main s'accélère...

J'aime bien ce reportage qui montre que le K7 est vraiment à la hauteur pour les vues d'avion. Oulla..