M9 et déja quelques attentes sur prochain firmware

Powerdoc · Décembre 27, 2009, 15:25:53

Citation de: Pascal Méheut le Décembre 27, 2009, 15:05:25
Oui mais une des choses appréciées sur les DMR/M8/M9, c'est le rendu du CCD. S'ils passent au CMOS, il serait agréable qu'ils gardent cette signature.

Cf le post de Cedric M. récemment qui a découvert ce plaisir.

oui mais est-ce que ce rendu est spécifique au CCD, ou spécifique aux choix que Leica à voulu faire : absence de filtre passe bas, filtre IR faible (même si ils l'ont corrigé par la suite) pour une colorimétrie différente , peu de lissage quite à faire monter le bruit ...

Je dis cela, car si je regarde le rendu CCD des anciens NIkon, il me semble qu'il n'y avait rien de particulier, en tout cas rien de comparable au rendu des M (dont j'ai vu plusieurs exemples ici et ailleurs)

Powerdoc · Décembre 27, 2009, 15:30:35

Citation de: JR94320 le Décembre 27, 2009, 15:08:49
Si on aime le rendu Cmos on achète un Nikon, ils sont très bien et moins cher ce n'est pas en déguisant un M en canikon qu'on assurera son avenir c'est tout simple .....
Sur le fait que "ça vienne" vous avez sans doute raison, ce sera sans moi (mais ça ils s'en foutent surement )

Pour le peu que j'ai utilisé un M, c'est d'abord une façon différente de photographier (le télémétrique) et des optiques exceptionnelles (cf dernier test de CI, qui confirme que la légende n'est pas qu'une légende)

Le Tailleur · Décembre 27, 2009, 16:54:22

Jacques,

sur ses modèles, Kodak était passé du CCD (DCS760) au CMOS (DCS Pro 14n) tout en conservant sa belle colorimétrie et son rendu. Je ne serais donc pas trop pessimiste sur ce coup-là.

Amicalement,

Derek

Citation de: JR94320 le Décembre 27, 2009, 15:08:49
Si on aime le rendu Cmos on achète un Nikon, ils sont très bien et moins cher ce n'est pas en déguisant un M en canikon qu'on assurera son avenir c'est tout simple .....
Sur le fait que "ça vienne" vous avez sans doute raison, ce sera sans moi (mais ça ils s'en foutent surement )

Alain · Décembre 27, 2009, 18:52:09

tout a fait d'accord pour garder le rendu colorimetrique, mais si le M9 avait le live view, avec la viso pour les fois ou je fais de la "petite" macro ( figurines) je ne regretterais plus jamais mon D700... et effectivement, dans mon cas d'utilisation, le M9 se suffirait totalement à lui meme!

FLYER34 · Décembre 27, 2009, 22:16:51

Citation de: JR94320 le Décembre 27, 2009, 13:54:53
Avez vous déjà essayé le live view

Oui.

Citation de: JR94320 le Décembre 27, 2009, 13:54:53
Moi j'ai ça sur mon d700 et à part en studio sur nature morte (ce que je fais une fois .... tous les deux ans ) cette fonction est définitivement condamnée malgré sa "mode"

Tu fais de la photo de sport avec ton M 9 ?
Moi, j'ai çà sur l'E-510 et le G-1 : j'adore et vais garder mon M8 en attendant un M 10 (ou 11) avec live view.

Citation de: JR94320 le Décembre 27, 2009, 13:54:53Ceci dit sans miroir ce serait peut être mieux

Effectivement, le sujet du fil est "firmware", et il faudra un peu plus qu'une maj du firmware pour avoir le "live view" sur le M9.
Il suffit de voir comment travaille le G-1 : obturateur ouvert, capteur exposé, donc mesure de lumière et obturateur (sans parler de la consommation électrique...) à revoir entièrement.
Par contre, cadrage et map nickels (si on a le temps) avec TOUS les objectifs et, si tu n'aimes pas, personne ne t'oblige à t'en servir.

Petite parenthèse : je ne suis pas certain que le "live view" soit plus pénalisant à utiliser que le viseur externe du WATE : une explication au nombre de WATE quasi-neufs revendus très rapidement par les utilisateurs de M8 ?

Pour la colorimétrie et les "ozizos", je fais confiance à Leica (et à ses sous-traitants ;-) )

Bonnes fêtes,

GG

LaPelloche · Décembre 27, 2009, 22:30:29

Citation de: FLYER34 le Décembre 27, 2009, 22:16:51
Oui.

Tu fais de la photo de sport avec ton M 9 ?
Moi, j'ai çà sur l'E-510 et le G-1 : j'adore et vais garder mon M8 en attendant un M 10 (ou 11) avec live view.

Effectivement, le sujet du fil est "firmware", et il faudra un peu plus qu'une maj du firmware pour avoir le "live view" sur le M9.
Il suffit de voir comment travaille le G-1 : obturateur ouvert, capteur exposé, donc mesure de lumière et obturateur (sans parler de la consommation électrique...) à revoir entièrement.
Par contre, cadrage et map nickels (si on a le temps) avec TOUS les objectifs et, si tu n'aimes pas, personne ne t'oblige à t'en servir.

Petite parenthèse : je ne suis pas certain que le "live view" soit plus pénalisant à utiliser que le viseur externe du WATE : une explication au nombre de WATE quasi-neufs revendus très rapidement par les utilisateurs de M8 ?

Pour la colorimétrie et les "ozizos", je fais confiance à Leica (et à ses sous-traitants ;-) )

Bonnes fêtes,

GG

Moi je suis photographe pas vidéaste alors le live-view je m'en fous

loloboubou · Décembre 27, 2009, 23:02:57

Moi je voudrais juste qu'ils abandonnent l'option "sélecteur de cadre éjectable" parce que de nuit et même à plusieurs à 4 pattes dans la lumière des phares c'est nib ! Et une semaine de SAV !

hangon · Décembre 27, 2009, 23:35:44

de toutes les caractéristiques que peut posséder un capteur je trouve vraiment que les plus importantes sont: la sensibilité et la dynamique.
je suis pas sur que ce soit le CCD qui fasse que l'image leica est piqué mais plutot le choix de virer les filtres passe bas.

perso avec les raws la colorimétrie je m'en tamponne .... surtout que ca n'a JAMAIS rien apporté à l'impact d'une image. si le jaune du sous marin est pas exactement comme dans la réalité quest ce que ca change

??
par contre avoir un appareil discret qui ne s'en sort pas dans les endroits ou sa discrétion devient un avantage c'est PLUS QUE DOMMAGE surtout a 10000 euros le kit.

moi je met le rève leica en attente .... le télémétrique c'est le choix de la discrétion et les endroits ou j'ai besoin d'être discret ben mon 5D2 s'en sort mille fois mieux qu'un M9 .... pour les autres endroits je peux toujours m'acheter un GF1

Pascal Méheut · Décembre 28, 2009, 00:26:49

Citation de: hangon le Décembre 27, 2009, 23:35:44
le télémétrique c'est le choix de la discrétion et les endroits ou j'ai besoin d'être discret ben mon 5D2 s'en sort mille fois mieux qu'un M9

Ca serait intéressant que tu postes des exemples puisque tu as eu la chance de comparer. Je n'ai rien trouvé qui s'applique sur ta galerie flickr mais je n'ai pas tout regardé.

omair · Décembre 28, 2009, 00:37:48

Je ne parie pas du tout sur la supériorité du Ccd Kodak contre les cmos canikon, mais plutôt sur les objectifs Leica.

JiClo · Décembre 28, 2009, 09:30:15

J'adhère totalement à la proposition de Pascal concernant l'utilité d'un live-view sur le M.
J'utilise beaucoup le WATE mais il faut dire que le viseur, aussi clair soit-il, est une véritable m.....au niveau cadrage.
Tous les bords sont courbés, je ne m'y fait toujours pas et je préfère le remplacer par les viseurs spécifiques Voigt aux focales équival 21 et 28.
Je comprends aussi que plusieurs utilisateurs aient voulu le revendre.
Avec le M8, le filtre 67mm est une plaie et passer par le menu chaque fois que l'on change de focale, c'est vraiment n'importe quoi. J'ai failli le virer au profit du 18mm, mais ses qualités optiques sont au sommet. En vue d'une utilisation sur le M9, cela vaut la peine d'attendre, sans filtre c'est du pur bonheur.

Miage · Décembre 28, 2009, 09:39:56

Au delà de la disponibilité d'un live view qui interesserait certains il est interessant de voir que ce fil tourne autour de l'avantage de la technologie CCD vs CMOS. J'adore le "rendu" du M9 et, même si je reconnais les limites de ce boitier, je suis content de partir déambuler avec seulement ce boitier et son Cron 35. Mais en lisant les commentaires je ne sais plus si c'est la technologie CCD qui est seule responsable de ce rendu ou si c'est le résultat d'une chaîne Capteur CCD, valeur ajoutée de Kodak, absence de filtre, valeur ajoutée de Leica, objectifs. J'ai lu tout et son contraire sur ce post et il serait interessant d'avoir un oeil neutre et technique plutôt que des impressions subjectives.

Miage · Décembre 28, 2009, 09:44:09

Citation de: JiClo le Décembre 28, 2009, 09:30:15
J'adhère totalement à la proposition de Pascal concernant l'utilité d'un live-view sur le M.

Je l'ai déjà écrit mais je persiste et signe. Je pars avec mon Cron 35mm parce que les autres focales ne sont pas aussi faciles à utiliser. Je tire un trait sur les 90mm et autres 135mm parce qu'elles ne correspondent pas au concept mais j'aimerais utiliser mon 21mm plus souvent. Et le live view aiderait beaucoup ! Je ne parle même pas du Tri Elmar qui serait le rêve !

hangon · Décembre 28, 2009, 13:00:28

Citation de: Pascal Méheut le Décembre 28, 2009, 00:26:49
Ca serait intéressant que tu postes des exemples puisque tu as eu la chance de comparer. Je n'ai rien trouvé qui s'applique sur ta galerie flickr mais je n'ai pas tout regardé.

je mets pas tout dans ma galerie mais j'ai pas mal de photos dans des temples et églises ou de nuit ou mon 5D avec le 85L m'ont donné des magnifiques photos mais aussi attiré des regards plutot agressifs ... Mais quand je regarde a combien d'ISO il a fallu que je monte malgré le f1.2 le leica malgré un f0.95 ne s'en serait pas sorti...

je ne peux donc pas justifier 10000€ de dépense juste pour la philosophie du télémétrique (que j'adore puisque j'ai utilise ENORMEMENT mon bronica RF645) ou pour une colorimétrie dont je n'ai pas besoin ....

aprés je bave quand meme devant cet appareil mais je pense que dans un premier temps le GF1 semble remplir toutes les fonctions pour bcp moins cher ... avec un parc d'objectif bcp moins beau mais si je m'achetais un M9 ce serait de toute facon uniquement avec un 35mm dans un premier temps
j'aurais tendance a dire que seul importe le résultat...

Dominique · Décembre 28, 2009, 13:36:03

Citationje pense que dans un premier temps le GF1 semble remplir toutes les fonctions pour bcp moins cher ..

c koi le GF1 ?

Mistral75 · Décembre 28, 2009, 13:54:42

Citation de: Dominique le Décembre 28, 2009, 13:36:03
c koi le GF1 ?

Panasonic micro 4/3 = compact à objectifs interchangeables.

giampaolo · Décembre 28, 2009, 14:58:25

Citation de: hangon le Décembre 28, 2009, 13:00:28
je mets pas tout dans ma galerie mais j'ai pas mal de photos dans des temples et églises ou de nuit ou mon 5D avec le 85L m'ont donné des magnifiques photos mais aussi attiré des regards plutot agressifs ... Mais quand je regarde a combien d'ISO il a fallu que je monte malgré le f1.2 le leica malgré un f0.95 ne s'en serait pas sorti...

je ne peux donc pas justifier 10000€ de dépense juste pour la philosophie du télémétrique (que j'adore puisque j'ai utilise ENORMEMENT mon bronica RF645) ou pour une colorimétrie dont je n'ai pas besoin ....

Il ne fait pas l'ombre d'un doute qu'un Canon + le 85 L II 1.2 forment ensemble un couple magnifique. Le Leica c'est autre chose! Ni mieux, ni moins bien. C'est autre chose... mais ça sert également à faire des photos. Je parle en connaisseur ayant un M9 et 2 Canon 1Ds III avec, entre autres objectifs, un 85 mm L II 1.2. Chacun doit pouvoir utiliser l'outil qui lui convient le mieux. J'utilise les deux... selon les cas. Que chacun écrive le roman avec la machine à écrire (la plume ou l'ordinateur) qui lui convient... pourvu que le roman soit bon. Il en va de même en photographie.