EF 400 mm f/ L USM ou EF 100/400 mm L IS USM ?

[MaX_du70]

en fait je pense que je vais plus me tourner vers un fixe.
alors entre le 300 f/4 IS L USM et le 400 f/5.6 L USM, lequel serait le mieux pour de l'approche ?
et le 400 vu qu'il est dépourvu de l'IS, est-ce que sa gene pour la qualitée de la photo, à main levé ?
et le 300 + tc 1.4 x je peux en avoir pour combien au moins cher ?

[Powerdoc]

en fait je pense que je vais plus me tourner vers un fixe.
alors entre le 300 f/4 IS L USM et le 400 f/5.6 L USM, lequel serait le mieux pour de l'approche ?
et le 400 vu qu'il est dépourvu de l'IS, est-ce que sa gene pour la qualitée de la photo, à main levé ?
et le 300 + tc 1.4 x je peux en avoir pour combien au moins cher ?

pour de l'approche la stab est un gros plus.
En pratique à partir de 300 mm, il est très difficile d'exploiter completement le potentiel de ce genre de cailloux : flou de bougé , zone de netteté minuscule, difficulté à faire la mise au point pile poil là ou on la veut ...
le 400 et le caillou de predilection pour photographier les oiseaux en plein vol (idem pour ceux en fer ...) . Pour la photo statique la stab est un gros plus. Surtout la visée stabilisée

[MaX_du70]

donc j'ai mailleur temps de prendre un 300 + tc 1.4 x ?
pourtant j'ai trouver un blog d'un gars qui fait de l'animalier avec un sigma 500 avec monopode (main nue aussi ?) et les photos ou l'air pas trop mal pour dire qu'il n'y a pas de stab'.
Il me faut au moins 400 mm fixe de préférence, est-ce qu'il y a pas moyen de trouver moins cher ?

[Powerdoc]

donc j'ai mailleur temps de prendre un 300 + tc 1.4 x ?
pourtant j'ai trouver un blog d'un gars qui fait de l'animalier avec un sigma 500 avec monopode (main nue aussi ?) et les photos ou l'air pas trop mal pour dire qu'il n'y a pas de stab'.
Il me faut au moins 400 mm fixe de préférence, est-ce qu'il y a pas moyen de trouver moins cher ?

tu as le sigma 120-400 ou le 170-200 Os qui est pas mal

[MaX_du70]

bonjour,
est-ce que sur le 120/400, on peut y mettre un extender sigma ?

[MaX_du70]

c'est vrai que l'is c'est très utile surtout à mains nues.
mais le soucis est pour le prix du 300 + extender ...
et le 120/400 sigma vaut il le 300 canon ? parcequ'il est nettement moins cher.

[dideos]

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

[Powerdoc]

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

Je me mefie de ce genre de tests
Tester les teles c'est l'horreur
J'ai passé hier à faire des tests, et les variations mini de MaP entrainent des resultats très differents. Le problème c'est quand on utilise un sujet plan comme mire, on a aucun moyen de savoir la ou est la zone de netteté.

[MaX_du70]

pour ce qui est du lien que tu me donne dideos, désolé mais moi et l'anglais sa fait deux, le seul truc que j'ai compris c'est qu'il recommande le canon 100/400.
Le seul problème c'est le prix !
Puis j'ai lu que il y avait pas mal de retour au SAV avec ce model.
Et d'occase je peux le trouver à combien ?

[dideos]

Je me mefie de ce genre de tests
Tester les teles c'est l'horreur
J'ai passé hier à faire des tests, et les variations mini de MaP entrainent des resultats très differents. Le problème c'est quand on utilise un sujet plan comme mire, on a aucun moyen de savoir la ou est la zone de netteté.

c'est bien le pb..
faire des photos de télés avec des objets a 3m c'est pas tres interessant, ni tres facile.
Sur des photos de la lune (pex) on fait vite le tri entre les bonnes optiques et les culs de bouteille 

[philordi28]

heu .... tu fais comment pour aller sur la lune ? ça doit revenir cher pour juste tester un télé ?

[MaX_du70]

et le 150/500 de chez sigma, qu'est-ce qui vaut par rapport au 120/400 ?
bon piquée autant à 150 qu'a 500 ?
est-ce qu'il y a des focales fixes chez sigma qui sont de bonne qualitée comme le 300 canon ?
le 150/500 me plairait bien mais que si il en vaut la peine ...

[kusanagi]

Personellement je me demande si Canon continue de produire le 400 mm f5.6 :
j'avais passé une commande fin mars pour cet objectif et au bout de presque 4 mois d'attente le site web marchand a annulé ma commande car l'objectif n'est plus disponible (actuellement ...?) chez leur fournisseur.

[Powerdoc]

Personellement je me demande si Canon continue de produire le 400 mm f5.6 :
j'avais passé une commande fin mars pour cet objectif et au bout de presque 4 mois d'attente le site web marchand a annulé ma commande car l'objectif n'est plus disponible (actuellement ...?) chez leur fournisseur.

Il est clair que cet objectif va être remplacé
Soit un 400 5,6 stab
soit un 100-400 F5,6 LIS stabilisé
Il faut attendre aout impérativement

[MaX_du70]

aout 2009 ou 2010 ? mais a mon avis il sera hors de portée ... je sais pas pourquoi c'est aussi cher, la fabrication doit quand même pas couter si chere, merde !
si franchement ils sortent un 400 f/5.6 IS L dans les environs de 1100 € je saute dessus, mais faut pas rever.

[dideos]

aout 2009 ou 2010 ? mais a mon avis il sera hors de portée ... je sais pas pourquoi c'est aussi cher, la fabrication doit quand même pas couter si chere, merde !
si franchement ils sortent un 400 f/5.6 IS L dans les environs de 1100 € je saute dessus, mais faut pas rever.

Non, faut pas rever .. vu que déja sans le stab c'est 1250 et que la principale justification des nouveautés c'est de donner un petit coup de pouce aux prix.
Regardez la difference par exemple entre le 70-200 et sa version stabilisée.

Quelles sont les sources du remplacement du 400/5.6 par une version stabilisée ??

[dideos]

J'ai pas attendu la version stabilisée.
J'ai recu mon 400/5.6 ce soir.
Petit essai a main levée. 100% a PO, ca a l'air bien

[bruno-v]

Petit essai a main levée. 100% a PO, ca a l'air bien

Salut,
Il y a de la brume chez toi 
a+

[dideos]

attends , c'est fait a main levée j'ai pas eu le courage de sortir un pied
a part ca sur la pleine lune, ca dépend bcp du traitement , avec la meme image on peut faire ca
[edit] laisse tomber, trop comprimé 

[R-jac]

c'est la conquête de la Lune? 

[dideos]

on va laisser tomber la lune.. on a bien mieux pour ca
Premiere image de jour, crop 100% 400iso. C'est viable sans stab, avec un AF réputé merdique.

[Powerdoc]

on va laisser tomber la lune.. on a bien mieux pour ca
Premiere image de jour, crop 100% 400iso. C'est viable sans stab, avec un AF réputé merdique.

est-ce que cette mouette était bien lunée ? 

[W7]

Sur ce genre de fil, je répond toujours la même chose : le 300 f/4 L IS

A moins que tu ne photographies QUE en plein milieux de la journée, le gain d'un diaphragme et la stabilisation est un avantage énorme.
Et par rapport au 100-400 les objectifs fixes sont de meilleur qualité.

De plus, la mise au point minimale de 1.5m sur le 300mm est également une bénédiction car il permet de photographier les fleurs et les gros insectes dans de très bonnes conditions.

Comme ça par exemple :
http://www.sergetollari.com/nature/flore-02.html

ou ça (sauf les 2 premières) :
http://www.sergetollari.com/nature/petite_faune-01.html

[dideos]

Les mouettes par chez moi sont assez lunatiques   Quand vient la pleine lune elles font encore + de bruit que les matous.

Ce 400 est excellent.
Dans l'absolu je le trouve meilleur que le 135, c'est tout dire. Il est fourni avec le pare soleil, le collier et un étui semi rigide d'aspect serieux. Avec le 5d qui marche les doigts dans le nez a 1600 la combo a une bonne plage d'utilisation. En + il n'est pas trop lourd a trimballer. Je suis content, c'est le tromblon du pauvre mais c'est un bon tromblon et c'est mon premier (en dehors des trucs de la classe métrique )
Je vais ptete bien me séparer de l'Orion, du coup.

[dideos]

Sur ce genre de fil, je répond toujours la même chose : le 300 f/4 L IS

A moins que tu ne photographies QUE en plein milieux de la journée, le gain d'un diaphragme et la stabilisation est un avantage énorme.
Et par rapport au 100-400 les objectifs fixes sont de meilleur qualité.

De plus, la mise au point minimale de 1.5m sur le 300mm est également une bénédiction car il permet de photographier les fleurs et les gros insectes dans de très bonnes conditions.

Comme ça par exemple :
http://www.sergetollari.com/nature/flore-02.html

ou ça (sauf les 2 premières) :
http://www.sergetollari.com/nature/petite_faune-01.html

Le 300 est bien aussi, mais trop court pour moi (j'ai deja un 70-200)
En ce moment il a l'air d'etre dur a trouver. Quand j'ai commandé mon 400 (ya un mois) les 300 etaient en attente ils le sont toujours.

(tres tres jolies les images de ton site, je les avais deja vues mais on ne s'en lasse pas  )