EF 400 mm f/ L USM ou EF 100/400 mm L IS USM ?

Démarré par MaX_du70, Juillet 21, 2009, 12:16:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

MaX_du70

Juillet 21, 2009, 12:16:53
Bonjour,peut etre que un peu plus tard je vais me payer un objectif série L pour faire de l'animalier.
J'hésite entre ces deux là, car un est un zoom, donc qui est plus souple pour un amateur comme moi mais j'ai lu un test de chez Eos-numerique comme quoi le piqué était pas aussi bon que le 400 mm et qu'il n'est pas tropicaliser alors que le 400 mm lui a un très bon piqué est un peux moins cher que le 100/400 mais il n'est pas aussi tropicaliser et surtout n'as pas d'IS.
L'IS est-il indispensable si je travail pas mal à main levée ?
Lequel serait le plus approprié pour un débutant comme moi qui est posséceur d'un 450D ?

Flo0103

#1
Juillet 21, 2009, 18:42:09
Tout dépend de ce que tu as déjà.
Si tu as déjà un zoom du type 70-200, pourquoi pas le 400 f/5.6 (ou le 300 f/4 is + multiplicateur 1.4x, éternelle question...).
Sinon le 100-400 (ou le 120-400 sigma, autre éternelle question...) est le choix de la polyvalence.
Voilà quelques fils s'apparentant à la question :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55004.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,52095.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51909.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,50596.0.html
En cherchant un peu, tu devrais en trouver beaucoup plus.

philordi28

#2
Juillet 21, 2009, 18:53:25
ça depend de se que tu recherches...
fixe ou zoom ?
fixe , limité par la focale
zoom , un peu plus conviviale !
les deux ,optiquement, se valent !
j'ai le 100/400 et j'ai pu tester le 400 fixe.... c'est quifquif .
attention il y a des "mauvais" 100/400 qui trainent en occasion....
je te conseil un essai ou de le prendre neuf dans un magasin digne de ce nom.
l'autre formule est bien aussi : 300 f4 + tc 1.4x , ça te fais un super 300 et un bon 400 fixe également.
j'ai testé aussi et j'ai pris le 100/400 que je ne regrette pas optiquement !
mais si c'était à refaire peut être que je m'orienterai vers le 300 plus 1.4x ?
maintenant si tu recherche un fixe et rien qu'un fixe le 400 fixe est très bien.

silver_dot

#3
Juillet 21, 2009, 18:58:32
Si tu comptes acheter un l, je te recommande vivement, tant que ton boîtier est sous garantie, de le transmettre au SAV pour un réglage AF aux petits oignons, ce qui t'évitera certainement d'être déçu par ton futur caillou. :)

Un objectif L n'est bon que sur un boîtier dont le calage de l'AF n'est pas fait à la louche ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Doumé40

#4
Juillet 21, 2009, 19:06:59
Tout dépend de ce que tu veux faire et de ce que tu as déjà. Si c'est pour te servir du 100/400 toujours à 400 et ouverture de 5.6 laisse tomber et prends le 400 fixe.

luke75

#5
Juillet 21, 2009, 19:39:44
Il faut voir tes besoins réels , si tu pense faire de l"animalier il y a une grande chance que tu soit toujours à fond c'est à dire 400 mm (et ont est souvent trop court ) , si c"est le cas il n'y à pas à hésiter le 400 fixe est fait pour toi .
Si par contre tu recherche plus de polyvalence dans ta démarche photographique et que tu n"est pas toujours à fond de focale tu est en droit de te poser la question du zoom .
Voila pour conclure regarde d"abord tes besoins et achète ensuite ton optique en connaissance de causes .

philordi28

#6
Juillet 21, 2009, 19:46:53
c'est marrant on dit tous la même chose.... ;D ;D ;D

Corazon

#7
Juillet 21, 2009, 21:01:54
Bonsoir
Citation de: silver_dot le Juillet 21, 2009, 18:58:32
Si tu comptes acheter un l, je te recommande vivement, tant que ton boîtier est sous garantie, de le transmettre au SAV pour un réglage AF aux petits oignons, ce qui t'évitera certainement d'être déçu par ton futur caillou. :)

Un objectif L n'est bon que sur un boîtier dont le calage de l'AF n'est pas fait à la louche ;D
Je confirme, l'optique est vraiment bonne si bien calée : http://www.filedropper.com/img0023  Image de test à visionner à 100%.  J'y ai laissé tous les exifs.

Amitiés
Martin

Remi_s

#8
Juillet 21, 2009, 21:49:57
Citation de: philordi28 le Juillet 21, 2009, 18:53:25
mais si c'était à refaire peut être que je m'orienterai vers le 300 plus 1.4x ?

Peux tu nous expliquer pourquoi ?
Merci.

dideos

#9
Juillet 21, 2009, 22:36:15
Dans mon cas le choix est fait = c'est le 400/5.6. Reste a en trouver un.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

MaX_du70

#10
Juillet 23, 2009, 21:13:53
bonsoir,
alors pour ce qui est du recardrage de l'AF, le souci c'est que l'objectif c'est pas pour maintenant, je me renseigne juste, donc l'envoi sa m'tétonnerai et en + mon père va pas etre d'accord pour l'envoyé.
Sinon est-ce que le 300 + 1.4 x valent au niveau qualitée d'images, luminosité ... le 400 ou le 100/400 ? pas 'da'bbération chrmatique importante, ou autres defauts ??
mais j'en aurais plus cher de prendre le 300 + 1.4 x que de prendre le 400 ou 100/400 ??

En fait moi je zoom souvent à fond, vu que j'ai un 55-250, petit zoom oblige.
Mais si par exemple j'ai dans ma ligne de mire un corbac, et que je suis avec moin 400, j'ai pas du tout envi de devoir reculer parceque je suis trop pret, je veux pouvoir dézoomer sans bouger.
Donc en gros le 100/400 serait vraiment interessant pour moi, car une focale fixe je pense pas que ca sois bon pour un débutant, surtout que du gros zoom j'ai jamais essayer.
J'ai lu je sais plus où, que, avec un zoom, si on est a fond, on perd en luminositée contrairement si on est a 350 au lieu de 400, est-ce vrai ?
et d'occasion je peux l'avoir pour combien?
sinon sur un zoom est-ce que un extender pourrais etre interessant ? niveau qualitée d'image .

philordi28

#11
Juillet 24, 2009, 05:54:01
je remet la photo test au 100/400 à 400 + crop !

MaX_du70

#12
Juillet 24, 2009, 13:05:38
la qualitée est vraiment bonne mais vu que conon va sortir une nouvelle version,va t'elle etre plus cher ou même tarif ?
parceque sinon autant prendre le sigma, moins cher et on en dit pas du mal.

Corazon

#13
Juillet 24, 2009, 19:26:31
Bonsoir
Citation de: MaX_du70 le Juillet 24, 2009, 13:05:38
... mais vu que conon va sortir une nouvelle version,va t'elle etre plus cher ou même tarif ?
parceque sinon autant prendre le sigma, moins cher et on en dit pas du mal.

Dans ma région nous avons un dicton : il vaut mieux un "tiens" que deux "tu auras"  ;D

Amitiés
Martin

philordi28

#15
Juillet 25, 2009, 19:58:31 Dernière édition: Juillet 25, 2009, 20:06:28 par philordi28
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
dideos je suis mort de rire quand je vois ce comparatif entre le 400 fixe et le 100/400 sur ce site...
c'est du foutage de gueule ou alors leur exemplaire de 100/400 avait un gros problème...
nan sérieusement il y a peu de différence entre les deux 400 et le rendu flou du 100/400 n'est pas la réalité de ce super zoom !
regarde la photo et son crop que j'ai mise un peu plus haut pour test...
et encore j'ai fait ça à main levé sans trepied ou monopode !
d'autres ici te montrerons de magnifiques photos super piquées faite avec leur 100/400.

des fois je me demande ce qui pousse des gens à faire ce genre de comparaison sans prendre de précaution et avec des conclusions hâtives ! ça frise la malhonnêteté intellectuelle et ça donne de fausse information sur les possibilité réelles d'un matériel !
malheureusement le net est rempli de ce genre d'articles bidons .
faut vraiment faire le tri !

Powerdoc

#16
Juillet 25, 2009, 20:18:03
Citation de: philordi28 le Juillet 25, 2009, 19:58:31
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
dideos je suis mort de rire quand je vois ce comparatif entre le 400 fixe et le 100/400 sur ce site...
c'est du foutage de gueule ou alors leur exemplaire de 100/400 avait un gros problème...
nan sérieusement il y a peu de différence entre les deux 400 et le rendu flou du 100/400 n'est pas la réalité de ce super zoom !
regarde la photo et son crop que j'ai mise un peu plus haut pour test...
et encore j'ai fait ça à main levé sans trepied ou monopode !
d'autres ici te montrerons de magnifiques photos super piquées faite avec leur 100/400.

des fois je me demande ce qui pousse des gens à faire ce genre de comparaison sans prendre de précaution et avec des conclusions hâtives ! ça frise la malhonnêteté intellectuelle et ça donne de fausse information sur les possibilité réelles d'un matériel !
malheureusement le net est rempli de ce genre d'articles bidons .
faut vraiment faire le tri !

D'autant plus etonnant qu'il dit que le fixe est meilleur, or il est meilleur uniquement en méridional
En sagittal le zoom est meilleur
Ceci dit, le nombre de zooms 100-400 defectueux est grand. Il en est de même pour le 100-400 et pour le 70-200 2,8 L IS

silver_dot

#17
Juillet 25, 2009, 20:53:00
Citation de: Powerdoc le Juillet 25, 2009, 20:18:03
Ceci dit, le nombre de zooms 100-400 defectueux est grand. Il en est de même pour le 100-400 et pour le 70-200 2,8 L IS

où vas-tu chercher ça? :)
My first EOS1DX, a bad trip.

philordi28

#18
Juillet 25, 2009, 20:56:02
daccord avec toi powerdoc !
ce qui me gène ça n'est pas qu'un objectif soit défectueux... même si ça arrive un peu trop chez canon (sur les série L de plus !).
mais ce qui me gène c'est que cet objectif soit une base étalon pour un test...
la ça devient grotesque et inadmissible.
le testeur aurait du se poser des questions ! et avoir l'honnêteté morale de recommencer avec un autre objectif ou de signaler le problème.
ça induit ou ça peut induire des erreurs de choix pour un tas de gens qui lisent ce genre de comparatif !
la bonne ou la mauvaise réputation d'un matériel x peut en découler et perturber le consommateur, voir l'orienter dans une mauvaise direction...

dideos

#19
Juillet 25, 2009, 21:00:25
Effectivement, a ce point ca fait une grosse différence :) .
Je mettrais ca sur le calage de l'AF. Si c'est fait avec un appareil mal calé, a PO ca pardonne pas. Et meme si on peut regler le calage, sur un zoom faut choisir la focale pour laquelle on veut l'optimiser. Pas evident.
L'autre lien contient des remarques pratiques qui me semblent pertinentes.
Bon enfin pour moi le choix est facile, je n'ai besoin que de 400, d'une optique pas trop lourde, d'un af ultra rapide et d'une optique aussi bonne que possible a PO :).
...et je fais la moyenne de ce que je lis :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Powerdoc

#20
Juillet 25, 2009, 21:01:14
Citation de: silver_dot le Juillet 25, 2009, 20:53:00
où vas-tu chercher ça? :)

Mon 70-200 2,8 LIS est superbe, mais Olivier P, a mis longtemps pour en trouver un qui pique bien et il sait comment tester un caillou.
Il va falloir que je renvoie (mais après Aout ) mon 24-70 2,8 L qui a dut mal vieillir et qui est très très mou à PO 70 mm. JMS qui n'est pas né de la dernière pluie même si il est très sioux, à dut ramer pour trouver un exemplaire de 24-70 2,8 L correct. Le mien est déja partie a la SAV.
Nombre de 100-400 ne semblent pas au niveau, ou leur propriétaires sont des brelles.
Par contre il y a beaucoup moins de problèmes avec les fixes.

Je sais que ce genre de problèmes peut arriver avec n'importe quelle marque, même les leica ne sont pas exempt de tout reproche de ce côté là ... mais je trouve comme beaucoup d'autres qu'il y a beaucoup trop de problemes avec la serie L de chez Canon.

dioptre

#21
Juillet 25, 2009, 21:25:43
Citation de: philordi28 le Juillet 25, 2009, 19:58:31
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
dideos je suis mort de rire quand je vois ce comparatif entre le 400 fixe et le 100/400 sur ce site...
c'est du foutage de gueule ou alors leur exemplaire de 100/400 avait un gros problème...
nan sérieusement il y a peu de différence entre les deux 400 et le rendu flou du 100/400 n'est pas la réalité de ce super zoom !
regarde la photo et son crop que j'ai mise un peu plus haut pour test...
et encore j'ai fait ça à main levé sans trepied ou monopode !
d'autres ici te montrerons de magnifiques photos super piquées faite avec leur 100/400.

des fois je me demande ce qui pousse des gens à faire ce genre de comparaison sans prendre de précaution et avec des conclusions hâtives ! ça frise la malhonnêteté intellectuelle et ça donne de fausse information sur les possibilité réelles d'un matériel !
malheureusement le net est rempli de ce genre d'articles bidons .
faut vraiment faire le tri !

Il est évident que ton " test " (sic) est un modèle du genre.

silver_dot

#22
Juillet 25, 2009, 21:32:41 Dernière édition: Juillet 25, 2009, 21:38:12 par silver_dot
Citation de: Powerdoc le Juillet 25, 2009, 21:01:14
Nombre de 100-400 ne semblent pas au niveau, ou leur propriétaires sont des brelles.
Par contre il y a beaucoup moins de problèmes avec les fixes.

Je sais que ce genre de problèmes peut arriver avec n'importe quelle marque, même les leica ne sont pas exempt de tout reproche de ce côté là ... mais je trouve comme beaucoup d'autres qu'il y a beaucoup trop de problemes avec la serie L de chez Canon.

il y a surtout un fait particulier: c'est que montés sur n'importe quoi, tout L, même s'il n'a rien à se reprocher, peut décevoir son utilisateur

il y a probablement à chercher un peu plus loin les causes avant  de jeter l'anathème sur les L

ceci dit sans nier qu'il puisse exister de réels problèmes sur certains produits, quelle qu'en soit la marque, personne n'y échappe.

Personnellement, je n'en possède que six, et j'en suis on ne peut plus satisfait avec mon boîtier. :)

associer un L avec un boîtier grand public d'entrée de gamme ou expert, n'en fera jamais un EOS 1D, un bon réglage AF est à recommander, et le plus souvent, ceci étant fait, on constate que l'objectif lui-même n'est pas systématiquement en cause, et qu'on a tiré des conclusions erronnées :)

par ailleurs, il est à signaler que certains boîtiers sont plutôt enclins au front focus (ne s'agissant pas de rares cas isolés)
My first EOS1DX, a bad trip.

Powerdoc

#23
Juillet 25, 2009, 21:47:06 Dernière édition: Juillet 25, 2009, 21:51:57 par Powerdoc
Citation de: silver_dot le Juillet 25, 2009, 21:32:41
il y a surtout un fait particulier: c'est que montés sur n'importe quoi, tout L, même s'il n'a rien à se reprocher, peut décevoir son utilisateur

il y a probablement à chercher un peu plus loin les causes avant  de jeter l'anathème sur les L

ceci dit sans nier qu'il puisse exister de réels problèmes sur certains produits, quelle qu'en soit la marque, personne n'y échappe.

Personnellement, je n'en possède que six, et j'en suis on ne peut plus satisfait avec mon boîtier. :)

associer un L avec un boîtier grand public d'entrée de gamme ou expert, n'en fera jamais un EOS 1D, un bon réglage AF est à recommander, et le plus souvent, ceci étant fait, on constate que l'objectif lui-même n'est pas systématiquement en cause, et qu'on a tiré des conclusions erronnées :)

par ailleurs, il est à signaler que certains boîtiers sont plutôt enclins au front focus (ne s'agissant pas de rares cas isolés)

certes mais pour ma part, mon 24-70 2,8 est nul à PO 70 mm sur tout mes boitiers. Du 50 D au 1D3 en passant par le 5D. Calage verifié sur le 1D3 et le 50 D ...
Je vais préparer un CD test pour la SAV, demain
Un petit fil d'exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38652.0.html

dideos

#24
Juillet 25, 2009, 22:07:09
Citation de: dioptre le Juillet 25, 2009, 21:25:43
Il est évident que ton " test " (sic) est un modèle du genre.
Pas de pb, yen a plein d'autres. Pas aussi caricaturaux que celui la, mais ils vont tous dans le meme sens.
Le fixe on le retrouve aussi chez les astro amateurs avec des commentaires assez flateurs, c'est plutot bon signe surtout quand on connait les dits amateurs :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur