Les pros veulent-ils fermer la porte aux amateurs ?

Démarré par Picotin, Juillet 28, 2009, 11:48:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 24
Actions de l'utilisateur

Krakvar

#75
Juillet 30, 2009, 12:19:10
deuxième partie (on est limité à 6000 caractère).

Du coup, je crois que tu as pas saisi le sens de mon intervention. Tu devrais peut être relativiser et relire, c'est à toi de trouver tes réponses qui te diront si tu avais tord ou pas. Et c'est en faisant ça que tu feras évoluer ton point de vue, tout comme je comprend ce que tu dis, et que ça fait effectivement réfléchir sur la façon dont les gens peuvent réceptionner Wiki, le monde des pros en photo.
Bref à toi de faire le dur exercice de l'autocritique, si tu le veux vraiment.

Après je vais quand même me placer, pour ne pas rester juste l'intervenant lambda qui sort de nul part des assertions sans fondement. J'avoue que durant ma carrière universitaire, j'ai pu le voir ce nivellement, des chargés de TD qui utilise des liens Wiki, mais qui se révèlent peu utile du fait de leurs généralisation de tel ou tel article, du coup, on part sur des longues heures de recherches dans des ouvrages spécialisés. Des étudiants qui pensent que wiki est la solution à leurs trous dans les connaissances sur tel ou tel moment historique et qui se rendent compte que dans un livre on peut trouver encore plus de choses (tel des détails qui permettent de comprendre l'histoire d'un événement, mais également son contexte ethnique, géopolitique, social).
Ou alors pour quitter le domaine des "spécialisés" du culturel, prenons au niveau de la scolarité, quand tu as un élève qui te montrer un exposé fait avec wiki, sans recherche, sans vérification des sources et qui malheureusement du coup comporte des erreurs. Et qui ne comprend pas pourquoi cette encyclopédie se trompe ?
Ce sont des constatations, qui ne t'apparaissent surement pas comme des faits, ou voir qui te feront rire, comme le constat de Zouave15 sur Wiki en tant que dictionnaire. Pourtant, c'est comme ça les gens peuvent interpréter les choses. Et ton entêtement, voir tes railleries te décrédibilise bien plus que nous du coup.
Après je partage les points de vues de Cedric_g et JPSA dans ce qu'ils disent, le médium photo est en train de subir une mutation qui va avoir des conséquences sur ces praticiens. Conséquences déjà vécu par des artistes des médiums classique.

stougard

#76
Juillet 30, 2009, 12:22:16
Citation de: JPSA le Juillet 30, 2009, 11:34:26
La photo seule comme moyen de subsistance est sur le point de basculer vers le passé.

Je suis assez d'accord avec ca. Je pense que la photographie en elle meme n'a pas de sens. La photographie est un outil qui sert a realiser quelque chose, mais tout le monde peut appuyer sur un bouton.

On arrive dans un monde ou la photographie n'est que l'annexe d'une autre specialite, outil de temoignage de cette specialite.

Citation de: JPSA le Juillet 30, 2009, 11:34:26
Alors, le stougard de service aurait plutôt tendance à me navrer en appuyant là où il est bien le seul à ne pas avoir mal!  

Je ne suis pas le seul a ne pas avoir mal. Je connais nombre de photographes qui se portent tres bien, qui vivent de prestations de services (industriel, publicitaire ...) ou de microstock. Qui ne facturent que de la prestation et se contrefichent de ce que le client fera avec la photo par la suite et qui en vivent tres bien.

J'en ai quelques uns en tetes qui vivent du droit d'auteurs. Mais ils ont un nom et au dela de leur photographie, c'est le nom que l'on paye.

Tres franchement, je crois que tout cela n'a rien a voir avec le Libre, le microstock ou tout ca. Etre auteur photographe et en gagner sa vie est un defi ou il y a bcp d'appeles et tres peu d'elus. Je n'ai pas le moindre doute que c'etait vrai hier et que c'est tout aussi vrai aujourd'hui.

stougard

#77
Juillet 30, 2009, 12:34:16
Citation de: Krakvar le Juillet 30, 2009, 12:19:10
Ce sont des constatations, qui ne t'apparaissent surement pas comme des faits, ou voir qui te feront rire, comme le constat de Zouave15 sur Wiki en tant que dictionnaire. Pourtant, c'est comme ça les gens peuvent interpréter les choses. Et ton entêtement, voir tes railleries te décrédibilise bien plus que nous du coup.

Tu sais ce qu'on dit souvent aux gens qui se plaignent qu'un contenu Libre n'est pas leur gout ?

C'est Libre, ca veut dire que tu es Libre d'y aller et de le corriger. Meme mieux, tu me donnes les pointeurs des erreurs et j'irai m'en occuper moi meme. Comme ca, tu auras meme participe pour rendre Wikipedia un peu exact.

Krakvar

#78
Juillet 30, 2009, 12:47:49
Citation de: stougard le Juillet 30, 2009, 12:34:16
Tu sais ce qu'on dit souvent aux gens qui se plaignent qu'un contenu Libre n'est pas leur gout ?

C'est Libre, ca veut dire que tu es Libre d'y aller et de le corriger. Meme mieux, tu me donnes les pointeurs des erreurs et j'irai m'en occuper moi meme. Comme ca, tu auras meme participe pour rendre Wikipedia un peu exact.

Mais je sais bien tout ça. :) Mais la qualité ne sera pas sur le nombre d'intervenant, elle sera sur la compétence de l'intervenant.
Est ce que je suis plus compétent qu'un spécialiste ?
Ce que je considère comme une erreur et que je vais modifier, l'est t-elle vraiment ? Ne vais-je pas supprimer quelque chose de vrai pour le remplacer par ma vérité ?

Citation de: Krakvar
ça peut se faire, mais ça créera un nivellement de la qualité par le bas. Et ça créera un nivellement de la culture par le bas. Parce qu'avoir de la culture, c'est pas avoir une tonne de connaissance, c'est savoir raccorder ce qu'il faut à un sujet là et quand il le faut.

Dans tous les cas on en reviendra toujours à la compétence de l'individu à l'origine.
On est à nouveau sorti de la photo lol.
^^

Zouave15

#79
Juillet 30, 2009, 12:53:50
Citation de: stougard le Juillet 30, 2009, 12:34:16
C'est Libre, ca veut dire que tu es Libre d'y aller et de le corriger. Meme mieux, tu me donnes les pointeurs des erreurs et j'irai m'en occuper moi meme. Comme ca, tu auras meme participe pour rendre Wikipedia un peu exact.

Non alors ça, c'est tout à fait faux. Que tu puisses corriger une date, sans doute. Mais un contenu, non. La correction sera effacée dans les 15 jours si elle n'entre pas dans la pensée unique. Et une fois que tu es repéré, la correction est effacée dans la journée. Je précise que je parle uniquement de domaines que je connais et pour lesquels j'ai contribué (eh oui, moi aussi je fais du libre...), à savoir écologie (scientifique, pas politique), santé, psychologie, comportementalisme. Je suppose que dans les autres domaines c'est pareil, dès qu'une information est sensible.

Je donne trois exemples :
- la France a décidé, sous pression de lobbies, de blanchir le mercure dans le plombage dentaire. Le simple fait de signaler que la Suède vient de prendre la décision inverse est effacé dans l'heure !
- il est démontré (études scientifiques) que la carie est un phénomène à base psychosomatique, avec explications validées du mode de déclenchement, c'est d'ailleurs indiqué dans l'Universalis. Mais sur Wikipédia, l'information est systématiquement effacée (ça doit faire au moins 10 fois qu'on la remet, avec les sources)
- l'orthodontie française est en partie fondée sur des préceptes américains abandonnés (car sources de procès retentissants) par les américains eux-mêmes. Impossible de le signaler sur Wiki. Quant à dire que le fondateur de cette école est un raciste notoire qui participait au Ku Klux Klan, je te laisse imaginer le devenir sur Wiki d'une telle information.

stougard

#80
Juillet 30, 2009, 13:31:32
Citation de: Zouave15 le Juillet 30, 2009, 12:53:50
- il est démontré (études scientifiques) que la carie est un phénomène à base psychosomatique, avec explications validées du mode de déclenchement, c'est d'ailleurs indiqué dans l'Universalis. Mais sur Wikipédia, l'information est systématiquement effacée (ça doit faire au moins 10 fois qu'on la remet, avec les sources)

Je m'etale pas sur le fond, j'y connais rien. Ceci dit, les mecs qui administrent Wikipedia sont des mecs comme toi, si tu as quelque chose et que tu peux l'ettayer, que des gens l'effacent. Ca se voit et tu peux demander des comptes.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Carie_dentaire&limit=500&action=history

Elle est ou ta modification ? (pas que je doute, mais deja que j'y connais rien, alors je vais pas me lire 300 modification pour savoir pourquoi un mec a efface tes modifs).

laurent.f

#81
Juillet 30, 2009, 14:09:34
cherchez pas avec Stougard, c'est pathologique avec un certain nombre de symptomes et de maladies déclarées :
- c'est un frustré de la photo car il n'a jamais vécu de la photographie "pro" comme il dit
- aveugle de ses propres contradictions
- sourd des arguments que l'on avance sur les réalités du droit
- addict à une certaine notion de libre de droits portée par quelques gourous
- incohérent sur ses arguments en parlant à la fois des voyoux patrons de microstock et d'une diffusion libre,gratuite...
- méconnaît totalement le monde de la photographie professionnelle et prétend donner des leçons à la presse photo, etc.
...
Désolé mon pauvre Stougard, c'est pendant plusieurs mois qu'il faut revenir en France. Des tas de photographes gagnent leur vie honnêtement avec des droits d'auteur, des oeuvres de commandes... j'en fais partie comme d'autres avec un modèle d'organisation logique qui compte dans l'évolution de notre métier : structuration en collectif de photographes (pas spécialisés, je précise) avec un "commercial-icono" pour des diffusions sur des passerelles comme Pixpalace, diffusion d'images en agences traditionnelles françaises et étrangères, travaux de commandes et reportages. Et à certaines périodes, je suis même débordé de travail comme d'autres que je connais et pourtant nous ne sommes pas des "élites". Nous travaillons simplement en respectant une certaine déontologie, en faisant appliquer des barèmes UPC à + ou - 15 à 20 % environ selon les cas et je compte bien que cela dure encore pas mal de temps tout en dégommant systématiquement les "cap bourrut" de ton style : jeunes, optus et complètement ignorants de la réalité car tu vis uniquement par internet. Désolé de te dire les choses brutalement mais quand tu viens en France, prenons le temps d'une bière pour échanger.

Et tout cela pour rester au post initial mais tu es un grand "pollueur" de "trool" dans ton genre pour dire que nombreux sont les amateurs à aimer partager, échanger... Je suis sur le point de créer une association d'envergure dans ma région pour la promotion de la photographie sans distinction professionnelle ou "amateur" dans les expos ou événements mais avec des débats qui seront sans concession sur le libre de droits, le crowsourcing...

stougard

#82
Juillet 30, 2009, 14:34:46
Citation de: laurent.f le Juillet 30, 2009, 14:09:34
Désolé mon pauvre Stougard, c'est pendant plusieurs mois qu'il faut revenir en France. Des tas de photographes gagnent leur vie honnêtement avec des droits d'auteur, des oeuvres de commandes... j'en fais partie

Bon alors, de quoi tu te plains ?

Moi, j'ai envie de parler de diffusion Libre de droits, de microstocks, de CC, de Wikimedia. Tout ca, c'est de la diffusion, au meme titre que les droits d'auteurs et des droits geres. Je n'interviens pas sur tous les threads, seulement sur ceux qui sont relatifs aux sujets qui m'interessent. Si ca te plait pas, tu fais comme les tres nombreux autres qui sont dans ton cas : tu me reponds pas.

Si je te temoignais 10% du manque de respect et de l'impolitesse que tu as use a mon egard. Tu aurais deja fait intervenir les moderos 20 fois. Alors une fois n'est pas coutume, ca ne fera pas un centieme du compte, mais tant pis : tu es un cuistre.

Et j'oublais, poutre, paille ...

Citation de: laurent.f le Juillet 30, 2009, 14:09:34
...
- sourd des arguments que l'on avance sur les réalités du droit
...
mais avec des débats qui seront sans concession sur le libre de droits, le crowsourcing...

Zouave15

#83
Juillet 30, 2009, 14:59:59
Citation de: stougard le Juillet 30, 2009, 13:31:32
Je m'etale pas sur le fond, j'y connais rien. Ceci dit, les mecs qui administrent Wikipedia sont des mecs comme toi, si tu as quelque chose et que tu peux l'ettayer, que des gens l'effacent. Ca se voit et tu peux demander des comptes.

Ça c'est ton fantasme car en pratique, ce n'est pas comme ça. Tu savais qu'il y avait des gens payés par les labos pour surveiller wiki et enlever tout ce qui peut leur porter tort ? Qu'ils peuvent bannir ton adresse si tu insistes ?

Nous, quand on écrit sur wiki, on n'a pas envie d'y passer notre vie. Maintenant on a compris et d'ailleurs on n'intervient pratiquement plus. Je sais que nous ne sommes pas les seuls à être lassés de ces effacements intempestifs.

Fais un test toi-même : explique que le titane dentaire peut causer des allergies (il est officiellement réputé totalement neutre) et tu verras combien de temps ta modification tiendra.

Cela dit on trouve également l'inverse dans Wiki : des articles plus ou moins bidons dont le seul but est de ramener sur le blog de l'auteur (pas directement bien entendu).

Il est vrai que le problème n'est pas uniquement celui du libre mais également de l'anonymat et du temps. La loi du web est simple : est le roi qui a le temps. Et qui donc peut avoir le temps de passer sa vie sur Wiki à « vérifier » les informations ?

Citation de: stougard le Juillet 30, 2009, 13:31:32
Elle est ou ta modification ? (pas que je doute, mais deja que j'y connais rien, alors je vais pas me lire 300 modification pour savoir pourquoi un mec a efface tes modifs).

Il y a en un certain nombre mais je ne vais te donner mes adresses ip !

Zouave15

#84
Juillet 30, 2009, 15:01:43
Citation de: stougard le Juillet 30, 2009, 14:34:46
Je n'interviens pas sur tous les threads, seulement sur ceux qui sont relatifs aux sujets qui m'interessent

Oui mais là, quel est le rapport entre tes interventions et la question posée ?

Will à l ouest

#85
Juillet 30, 2009, 18:11:25
Citation de: Zouave15 le Juillet 29, 2009, 15:17:42
Pas fatigué de répéter toujours la même chose ? (ce qui au passage est hors charte)

Ce que tu n'as pas compris, c'est la différence entre le libre et la photo. Dans le libre, il y a principalement deux ressorts économiques :
- ce qui est donné sert à vendre des services, car le produit tout seul est inexploitable ou insuffisant, ou a besoin d'être adapté aux besoins spécifiques d'un client
- ce qui est donné rend service à tant de personnes que la publicité rapporte énormément (Google, etc.)
Désolé, mais c'est trop limitatif.

Je suis dans le domaine de la musique où il y a beaucoup de libre :

- des logiciels qui sont faits sans retour financier ou presque. Certains freewares sont faits avec l'espoir d'un retour financier : si le logiciel a du succès, ça fait de la pub pour l'éditeur qui peut ainsi attirer des clients vers des logiciels payants. Il peut aussi y avoir des dons. Enfin, ça fait connaître le développeur auprès de boîtes qui seraient succeptibles de l'embaucher. Je ne vois pas en quoi les choses seraient différentes pour la photo.

- de la musique : beaucoup d'auteurs laissent leur musique libre. Pourquoi ? les raisons peuvent être nombreuses. Un certain militantisme parfois. Notamment contre la SACEM qui sclérose en partie le système de droits d'auteurs. Certains tout simplement parce qu'ils ont une autre activité qui les nourrit et qu'ils ne veulent pas faire rentrer de considérations financières dans leur musique. D'autres parce qu'ils espèrent que leur musique se diffusera mieux en étant libre ce qui leur apportera de la reconnaissance et de la notoriété qui leur permettra d'obtenir des dates de concerts. Là non plus, je ne vois pas ce que ça peut avoir de fondamentalement différent avec la photo.

Ceci dit, je trouve dommage que le sujet ait encore dérivé là-dessus. N'accusez pas Stougard SVP. S'il a mis une contribution à ce propos, bien d'autres se sont largement empressés de faire monter une discussion qui a déjà eu lieu largement ailleurs (moi même viens d'y participer).

Pour en revenir au sujet initial, donc, un petit témoignage. Ma frangine travaille pour une collectivité territoriale cotière.
Avant-hier, nous pique-niquions sur la plage le soir. Devant nous, deux ados côte à côte discutant assis face à une immense plage vide. Je les ai pris de dos, avec donc la plage, puis la mer et les bateaux au mouillage tout en arrière plan.
Ma soeur m'a demandé si je pouvais donner cette photo qui était tout à fait le genre "dont on a besoin pour illustrer nos dépliants touristiques". J'ai refusé parce que je suis amateur et que je ne veux pas faire concurrence à des pros. Après petite discussion, elle a compris que je refuse. Mais ça n'allait pas de soi. Elle ne trouvait pas du tout incongru de demander à un amateur de donner une photo pour illustrer un document commercial "puisque c'est pas pour une entreprise, mais une collectivité locale".

A noter que sa collectivité a payé un photographe qui d'après elle a bien bossé ("comme un fou") et leur a fait des tonnes de photos. Sauf qu'il y en a quand même qui leur manquent. Ils vont chercher le complément dans des banques d'images, mais c'est pas forcément leur territoire qui est photographié.

Elle m'a aussi rappelé que certaines collectivités n'avaient vraiment pas les moyens d'employer des photographes. Pour avoir longtemps vécu dans une petite commune, c'est tout à fait exact.

Pas de commentaire à ajouter. C'était juste pour l'anecdote.

J'ai aussi remarqué cette tendance de certains pros à vouloir restreindre au maximum la pratique photo des amateurs qui leur ferait concurrence. Surtout sur ce forum.

Zouave15

#86
Juillet 30, 2009, 19:07:31
Je pense que la comparaison avec la musique est tout sauf une bonne idée. Ceux qui diffusent gratuitement, le font en direction de privés (toi et moi). Ils n'autorisent pas l'usage commercial. Et je suis sûr qu'ils verraient d'un très mauvais œil Sony faire un CD fort cher de leurs œuvres gratuites.

En photo, par rapport à la musique, nous avons de l'avance : nous diffusons tous nos photos gratuitement. Si tu veux un fond d'écran, une photo pour illustrer un exposé, te faire une petite carte de vœux, tu peux aller par exemple sur mon site, ou celui de n'importe quel photographe.

Mais comme un musicien, nous n'avons pas envie de donner nos droits pour que d'autres les exploitent commercialement.

Au sujet des collectivités locales, j'habite dans un très petit village donc j'ai une assez bonne idée des budgets, d'autant que je tente d'en négocier un. Mais le même maire qui va trouver une photo un peu chère va renouveler du mobilier urbain, ou par exemple ici, mettre des plaques de rue (pour des rues à deux maisons, voire une seule). L'argent, il y en a peu, certes, mais son usage est un choix et la photo (comme l'écrit, un site internet ou toute création) est considérée comme devant être gratuit.

Pourtant, l'élu te dit : « ah ce que vous faites c'est bien ! Photo, écriture, tous sujets, c'est parfait ! Ça serait bien pour notre site internet qui est n'importe quoi ». J'attends de voir si ça débouchera sur un budget, une fois passée la surprise du « ah bon, vous vous feriez payer pour une photo et un article par semaine ? ».

Il faut dire que je l'ai un peu surpris. Il me dit : « vous venez au repas (fête locale) ? ». Moi : « c'est gratuit ? » Et de comprendre qu'il n'est pas possible de s'offrir juste pour participer deux repas à 12 euros si par ailleurs on n'est pas payé...

Cela étant, je suis le premier à donner certaines choses, et il y a ici des amateurs qui donnent leurs photos, je n'ai rien à redire. Mais dès qu'on veut quelque chose de différent, de complet ou d'assidu, les amateurs ne suffisent pas.

Le Tailleur

#87
Juillet 30, 2009, 19:49:50
Tiens, pour une fois des propos dont je me sens proche sur un tel fil  :)

J'ai un boulot principal et, accessoirement, fais de la photographie sur commande (principalement). Le choix de ne pas être photographe, je l'ai fait à la fin de mes études voici une vingtaine d'années. Jusque là, j'étais photographe à temps plein et étudiant mais déjà pessimiste quant à la capacité à vivre confortablement de ce métier.  :-\ Oui, beaucoup d'appelés et peu d'élus alors quand on n'a pas de don particulier...

Citation de: stougard le Juillet 30, 2009, 12:22:16

Je ne suis pas le seul a ne pas avoir mal. Je connais nombre de photographes qui se portent tres bien, qui vivent de prestations de services (industriel, publicitaire ...) ou de microstock. Qui ne facturent que de la prestation et se contrefichent de ce que le client fera avec la photo par la suite et qui en vivent tres bien.

Etre auteur photographe et en gagner sa vie est un defi ou il y a bcp d'appeles et tres peu d'elus. Je n'ai pas le moindre doute que c'etait vrai hier et que c'est tout aussi vrai aujourd'hui.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

polym

#88
Juillet 30, 2009, 20:26:52
Concernant wikipédia un test fait il y a deux ans :

J'ai créé à titre de test un article historique complètement bidon, pensant qu'il serait supprimé dans la semaine.
Eh bien non, et depuis il a été réécrit une dizaine de fois par différents contributeurs.
Chacun apportant sa pierre en rajoutant une nouvelle approximation, dans un langage de plus en plus pontifiant.

CQFQ.

pour le reste, stougard et la photo Libre De Droit (©® TM), plus ça change plus c'est la même chose (au fait faudrait mettre à jour certains liens  ;D ...)

vernhet

#89
Juillet 30, 2009, 22:46:05
Citation de: stougard le Juillet 30, 2009, 12:13:44
De ce que j'ai compris, les business du Libre s'appuyent sur la notion de services. Je ne vois rien de bien different dans le domaine de la photographie. Apres tout, rien ne t'interdit de vendre des photos Libres (tant que tu respecte les droits patrimoniaux). L'indexation de contenu, le consulting sur la communication, les montages photographiques (qui pompent des photographies Libres) .... les idees sont nombreuses et je ne les connais pas toutes.

Si j'etais dans ce creneau, je pense que j'elargirais mon domaine d'intervention a des montages de dossiers et que j'utiliserais du contenu Libre (ou pas, en fonction de la nature du dossier). Je me soucierais pas trop de comment les gens qui fabriquent le contenu vivent, d'abord parce que soit ils font ce contenu, ils vivent et c'est leur probleme et pas le mien. Soit on ne trouve pas ce contenu et dans ce cas, il y a un marche pour du non Libre ou bien il y a une place a couvrir dans le Libre.
Alors là je commence juste à comprendre: l'idée serait d'aller pomper partout des photos  libres (sur Fick machin,wiki truc etc),d'y ajouter son grain de sel en termes d'indexation ,de regroupements en dossiers,de bidouillages sur les images elles-mêmes,que sais-je encore  et ainsi  proposer cette" valeur ajoutée"  à des clients prêts à raquer pour ça . J'ai bien compris la leçon ou bien ?

Krakvar

#90
Juillet 30, 2009, 23:54:11
Je pense que tu as compris le concept...

Et les tiques dans tous ça ?

TheGuytou

#91
Juillet 31, 2009, 00:37:04
Moi, si un gus me taxait mes photos pour se faire du gras, je suis pret à passer un contrat.

Pas AVEC lui, SUR lui.... :(

stougard

#92
Juillet 31, 2009, 02:23:56
Citation de: Zouave15 le Juillet 30, 2009, 14:59:59
Ça c'est ton fantasme car en pratique, ce n'est pas comme ça. Tu savais qu'il y avait des gens payés par les labos pour surveiller wiki et enlever tout ce qui peut leur porter tort ? Qu'ils peuvent bannir ton adresse si tu insistes ?

Attends, on va etre serieux une minute. Soit tu as fait des modifications serieuses, d'autres gens plus ou moins serieux les ont effaces, tout ca est enregistres, on le retrouve, on le constate et tu demontres un point.

Soit tu as fait des modifications comme un charlot, tu as tenu des propos indefendables ou tu n'as pas cite tes sources. T'es vexe parce que les mecs t'ont envoye ballade, mais t'as pas trop envie que ca se voit. Alors tu preferes utiliser la medisance pour tenter de decredibiliser Wikipedia.

Citation de: Zouave15 le Juillet 30, 2009, 14:59:59
Il y a en un certain nombre mais je ne vais te donner mes adresses ip !

Ce qui m'interesse, ce sont les faits. Mon nom, c'est Stephane Tougard, je ne me cache pas parce que c'est la seule facon de donner du credit a mes actes et mes paroles. Le tien, c'est "Zouave", tu critiques Wikipedia, tu les accuses d'etre a la solde des lobbies dentaires, tu en as les preuves mais tu veux pas les donner parce que ca indiquerait "tes adresses IP".

Excuse moi, mais pour le coup, t'es pas credible.

stougard

#93
Juillet 31, 2009, 02:27:37
Citation de: polym le Juillet 30, 2009, 20:26:52
Concernant wikipédia un test fait il y a deux ans :

J'ai créé à titre de test un article historique complètement bidon, pensant qu'il serait supprimé dans la semaine.

Encore une fois et au risque de me repeter ... le lien ?

Krakvar

#94
Juillet 31, 2009, 08:22:05
Citation de: stougard le Juillet 31, 2009, 02:23:56tu veux pas les donner parce que ca indiquerait "tes adresses IP".

Il y a une différence entre le nom de famille et le prénom, et une adresse ip.
sur google, recherche "stephane tougard" 15400 réponses.
une adresse ip pour ceux qui savent s'en servir ça donne des réponses sur un seul résultat...

Stougard apprend à relativiser, et soit pas aussi sur de toi dans ce que tu propose. Des faits, des preuves de ce que tu avances voyons. :lol:

stougard

#95
Juillet 31, 2009, 08:50:04
Citation de: Krakvar le Juillet 31, 2009, 08:22:05
Il y a une différence entre le nom de famille et le prénom, et une adresse ip.
sur google, recherche "stephane tougard" 15400 réponses.
une adresse ip pour ceux qui savent s'en servir ça donne des réponses sur un seul résultat...

Je fais parti des gens qui savent ce qu'est une adresse IP et quelles sont les informations qu'on peut en tirer. La reaction de Zouave est tout a la hauteur de son pseudonyme. Mais c'est vrai, il risque sa vie, si les lobbyes du titane dentaire lachent leurs sbires sur ses IPs, il pourrait bien ne pas s'en sortir sans y laisser des plumes.

Je suis MDR !!! et c'est peu de le dire.

Krakvar

#96
Juillet 31, 2009, 09:35:08
Ce que j'aime bien chez toi, c'est que tu joue la carte de la dérision, et du regard hautain. Cela fait penser à l'opinion que tu attribue aux autres, mais qui ne semble se confirmer que sur tes propos et ta propre personne.
Merci d'en faire une telle démonstration. :) peut être mûrira tu un jour, en tous cas, ce qui est certain, c'est que ce ne sera pas sur ce fil.

Tchao Pantin

Zouave15

#97
Juillet 31, 2009, 11:58:24
Citation de: stougard le Juillet 31, 2009, 08:50:04
Je fais parti des gens qui savent ce qu'est une adresse IP et quelles sont les informations qu'on peut en tirer. La reaction de Zouave est tout a la hauteur de son pseudonyme. Mais c'est vrai, il risque sa vie, si les lobbyes du titane dentaire lachent leurs sbires sur ses IPs, il pourrait bien ne pas s'en sortir sans y laisser des plumes.

Tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu ne crois pas si bien dire. Sans en faire une affaire de complot ou autre connerie, ma femme (car en fait c'est d'elle dont il s'agit) a reçu des menaces très concrètes. Je ne vois pas pourquoi je prendrais le moindre risque à te démontrer quoi que ce soit, car de toute façon tu n'as pas la compétence pour savoir si ce qu'elle a écrit ou si sa bibliographie internationale tient la route. Je t'ai proposé un test à faire toi-même au sujet du titane, ce serait plus instructif pour toi.

Je n'irai de toute façon pas plus loin dans les explications car, sur tout sujet qu'on a abordé avec toi, tu utilises la même méthode : le déni. Même face à un texte de loi, tu dis que ce n'est pas prouvé.

Quant à mon pseudo, je l'ai choisi évidemment et c'est Zouave15, le chiffre étant partie intégrante (et n'ayant rien à voir avec un département). Mon nom, très facile à trouver via mon blog, je ne le mets plus en signature (ce que je faisais à une époque) car on m'a reproché de me faire ainsi ma pub. Bref, je ne suis donc pas anonyme contrairement à ce que tu tentes de faire croire.

Tout cela nous éloigne du sujet et de la question et peut-être que ça t'arrange.

Si j'y reviens, je veux juste dire à l'initiateur de ce fil que certes, en photo comme partout, il y a une part de corporatisme, que je dénonce (y compris via des articles, notamment au sujet de l'appel « sauvons la photographie »). Ce corporatisme, pour en avoir discuté avec des administrateurs UPC, est en grande partie de la maladresse plus qu'une réalité ; la communication étant un métier.

Il y a également une part de corporatisme chez certains artisans, du moins c'est perçu comme ça, alors qu'il ne s'agit que de pointer des gens qui travaillent irrégulièrement.

Mais dans la plus grande part du monde de la photo, surtout d'auteur, il n'y a pas de corporatisme, et personne qui veut fermer la porte aux amateurs. Et la raison en est extrêmement simple : la photo est un domaine dans lequel la limite entre pro et amateur est plus que floue. Du moins si on parle d'amateur éclairé, pas de débutant évidemment.

La photo est un domaine où bien des amateurs ont des compétences plus pointues que des pros dans pas mal de domaines, comme on peut le voir sur ce forum. Donc, forcément, amateurs et pros discutent ensemble, parfois travaillent ensemble.

On dit souvent qu'un pro, c'est tout simplement quelqu'un qui vit de ses revenus photo. La définition est trop limitative, car certains « non pros » gagnent davantage via la photo que certains pros...

Bref, il serait bon d'arrêter ces querelles stériles.

stougard

#98
Juillet 31, 2009, 12:27:59
Citation de: Zouave15 le Juillet 31, 2009, 11:58:24
Tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu ne crois pas si bien dire. Sans en faire une affaire de complot ou autre connerie, ma femme (car en fait c'est d'elle dont il s'agit) a reçu des menaces très concrètes. Je ne vois pas pourquoi je prendrais le moindre risque à te démontrer quoi que ce soit, car de toute façon tu n'as pas la compétence pour savoir si ce qu'elle a écrit ou si sa bibliographie internationale tient la route. Je t'ai proposé un test à faire toi-même au sujet du titane, ce serait plus instructif pour toi.

Ce que je sais du titane, c'est que c'est un metal absolument neutre avec le corp humain. Si bien qu'on s'en sert pour remplacer les os des articulations, en tant que bijou temporaire pour la cicratrisation d'un piercing et pour plein d'autre chose ou on veut etre sur qu'un element n'ai pas de reaction negative avec le corp.

En fait, le titane s'oxyde au contact de l'oxygene, cette oxydation est immediate, elle a la particularite d'etre tres stable et tres resistante (le Titane resiste tres bien a l'eau de mer par exemple, en raison de cette oxydation). A priori, il y a peu de chance qu'il soit a l'origine d'allergie lorsqu'il est utilise dans le domaine dentaire. En tous cas, aucune raison qu'il soit plus dangereux que du plomb ou du mercure.

Alors entre nous, j'ai tendance a penser que tu raconte une grosse connerie. Et je n'ai aucune raison d'aller presenter une information sur Wikipedia, information que je detiens d'un denomme "Zouave" qui veut pas reveler ses IPs par peur des represailles des lobbies dentaires.

Citation de: Zouave15 le Juillet 31, 2009, 11:58:24
Je n'irai de toute façon pas plus loin dans les explications car, sur tout sujet qu'on a abordé avec toi, tu utilises la même méthode : le déni. Même face à un texte de loi, tu dis que ce n'est pas prouvé.

Je t'ai demande de me donner les liens sur l'historique de Wikipedia. Tu ne prends aucun risque se faisant, tu peux meme mes les envoyer par email, j'irai moi meme verifier tes sources et demanderai des comptes au type qui les a efface si il s'avere que ce qu'il a fait n'etait pas justifie (mon email, c'est stephane [at] tougard.com). Par contre, je t'allumerai ici meme si ce qu'il a fait etait justifie.

Citation de: Zouave15 le Juillet 31, 2009, 11:58:24
Bref, il serait bon d'arrêter ces querelles stériles.

De quelle querelle tu parles ? Je vois un debat. Les debats sont faits pour debattre, apprendre des choses. Il y a des fouteurs de merdes qui viennent insulter les gens avec qui ils sont pas d'accord, ca gache un peu le debat. Mais globalement, il y a toujours des choses a apprendre d'un debat.

fhenry4

#99
Juillet 31, 2009, 12:31:19
Bonjour Zouave15,
Il me semble qu'avec stougard on perd notre temps, car il est totalement indifférent aux problèmes rencontrés par les photographes professionnels ou amateurs cherchant à vendre des photos. Son seul but, c'est de faire du prosélytisme pour sa soupe. Dès qu'on essaye de le ramener vers le sujet qui nous intéresse ici, il dévie ou alors il nous donne des réponses totalement farfelues, inapplicables ou n'ayant aucun rapport avec la profession de photographe.
À bientôt.

Citation de: stougard le Juillet 30, 2009, 12:13:44
De ce que j'ai compris, les business du Libre s'appuyent sur la notion de services. Je ne vois rien de bien different dans le domaine de la photographie. Apres tout, rien ne t'interdit de vendre des photos Libres (tant que tu respecte les droits patrimoniaux). L'indexation de contenu, le consulting sur la communication, les montages photographiques (qui pompent des photographies Libres) .... les idees sont nombreuses et je ne les connais pas toutes.

Si j'etais dans ce creneau, je pense que j'elargirais mon domaine d'intervention a des montages de dossiers et que j'utiliserais du contenu Libre (ou pas, en fonction de la nature du dossier). Je me soucierais pas trop de comment les gens qui fabriquent le contenu vivent, d'abord parce que soit ils font ce contenu, ils vivent et c'est leur probleme et pas le mien. Soit on ne trouve pas ce contenu et dans ce cas, il y a un marche pour du non Libre ou bien il y a une place a couvrir dans le Libre.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 24
Actions de l'utilisateur