Les pros veulent-ils fermer la porte aux amateurs ?

Démarré par Picotin, Juillet 28, 2009, 11:48:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Actions de l'utilisateur

jeanbart

#500
Août 26, 2009, 12:40:16
Tu es en forme Didier, cela fait plaisir à voir.  Mais tout comme toi je constate que l'on tourne en rond depuis bien trop longtemps.
La Touraine: what else ?

stougard

#501
Août 26, 2009, 12:48:48
Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 12:19:23
YAB est le plus mauvais exemple que tu pouvais citer car il était connu avant. Il peut bien aujourd'hui utiliser n'importe quoi pour gagner de l'argent, il en gagnera.

Et oui, c'est bien pour ca que c'est un excellent exemple. Ca montre qu'on peut faire de l'argent avec un modele qui s'approche du modele Libre parce que ce qui rapporte de l'argent, c'est le niveau d'interaction et non le moyen utilise pour le collecter.

Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 12:19:23
Si ta vision des choses est cela alors c'est hyper-élitiste. Seuls ceux qui sont connus gagnent de l'argent !

Quel est le % de la population qui gagne sa vie rien qu'avec le droit d'auteur ?

Reponse : derisoire. C'est deja un marche elitiste.

Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 12:19:23
Désolé, mais ce n'est pas ma vision de la société et j'espère au contraire que le net permettra à des gens peu connus de vivre de leurs créations. Ça fonctionne un peu mais pas de la manière qui a tes faveurs, car le droit d'auteur permet de protéger l'œuvre avant que des requins ne s'en emparent. On peut donc utiliser le net pour faire sa promotion sans risque de voir ses efforts anéantis.

Le Net est deja une technologie Libre a la base. Le Net s'appuye deja sur des protocoles Libres, des documentations Libres, des logiciels Libres et certaines parties du Net sont considerees Libres par defaut (c'est le cas de l'Usenet par exemple). La presence du droit d'auteur et de la restriction de copie dans l'Internet est presque anecdotique et surtout tres recente.

Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 12:19:23
Les licences ne sont pas illégales de par leur rédaction tarabiscotée.

Je suis mort de rire, Zouave a donne son avis sur la legalite de licence CC : "C'est legal parce qu'elles ont une redaction tarabiscotee !".

Tu as raison de preferer l'avis d'un juriste, parce que le tien, j'ai pas besoin d'etre juriste pour voir qu'il vaut pas un clou.

Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 12:19:23
Dès lors, on peut se demander ce qu'apporte une telle licence, ...

Leur objectif est extrement clair, j'en vois deux :

- promouvoir le modele Libre
- offrir une licence uniformisee pour le contenu Libre qui evite a chaque fois d'avoir a se fader 2 heures de lecture pour voir ce qu'on ou ne peut pas faire.
Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 12:19:23
Si tu veux, et ce sera la dernière porte que je t'ouvre, je te propose de corédiger une « licence pour droits étendus », faite sur la base d'une cession classique. Dans le respect réel et premier du droit d'auteur européen.

Si tu y tiens. Voici les garanties minimums pour considerer qu'une licence est Libre :

- L'utilisation ou la re-utilisation d'une oeuvre
- La modification d'un oeuvre
- La diffusion ou la re-diffusion d'une oeuvre ou du derive d'un oeuvre.

En plus, la licence peut inclure des restrictions sur les licences d'utilisations des redifusions.

Pour une photographie, l'interdiction d'une image dans un cadre commercial reste compatible avec la notion de licence "Libre" (je ne suis pas philosophiquement d'accord avec cette derniere restriction, mais je l'accepte).

Zouave15

#502
Août 26, 2009, 12:50:39
Citation de: jeanbart le Août 26, 2009, 12:40:16
Tu es en forme Didier, cela fait plaisir à voir.  Mais tout comme toi je constate que l'on tourne en rond depuis bien trop longtemps.

Ma foi, discuter ne peut qu'aiguiser l'esprit mais là, je cale.

Je précise toutefois que je n'ai jamais traité stougard d'antisémite, il suffit de faire une recherche sur ce mot pour le savoir. J'ai juste posé une question pour savoir le sen exact des limitations de ses licences, au moment où il s'autobaptisait libre penseur, ce qui est pour moi incompatible avec une distinction quelconque entre individus et même états.

jeanbart

#503
Août 26, 2009, 12:54:16
Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 12:50:39
Ma foi, discuter ne peut qu'aiguiser l'esprit mais là, je cale.

Je précise toutefois que je n'ai jamais traité stougard d'antisémite, il suffit de faire une recherche sur ce mot pour le savoir. J'ai juste posé une question pour savoir le sen exact des limitations de ses licences, au moment où il s'autobaptisait libre penseur, ce qui est pour moi incompatible avec une distinction quelconque entre individus et même états.
Parce ce qu'il refuse de vendre à tout le monde?
La Touraine: what else ?

stougard

#504
Août 26, 2009, 12:57:54
Citation de: jeanbart le Août 26, 2009, 12:54:16
Parce ce qu'il refuse de vendre à tout le monde?

Parce que je refuse de les diffuser partout. Ce qui est tres different.

stougard

#505
Août 26, 2009, 13:07:10
Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 12:50:39
Je précise toutefois que je n'ai jamais traité stougard d'antisémite, il suffit de faire une recherche sur ce mot pour le savoir. J'ai juste posé une question pour savoir le sen exact des limitations de ses licences ...

Citation
Et que tu prônes le Libre MAIS que tu dénies la possibilité d'utiliser tes photos aux juifs

Citation
mais dans lequel il définit qui ne PEUT PAS utiliser ses photos : les juifs.

Citation
Monsieur veut que quiconque puisse faire ce qu'il veut de ses créations… sauf les juifs

On va dire que tu l'as pense tres tres fort !!! Tu as bien fait attention de ne pas utiliser le mot en lui meme pour laisser planer les sous-entendus. Ce que je considere comme pire d'ailleurs, ca montre ton cote manipulateur qu'on retrouve egalement lorsque tu parles du Libre, faisant des amalgames a l'emporte piece, laissant planer le doute, l'incertitude puis la peur de la loi.

Je prefererais largement te voir tenir des positions franches, apporter des arguments demontrees, utiliser les mots qui disent ce que tu veux dire et assumer tes propres paroles.

Zouave15

#506
Août 26, 2009, 13:17:31
évite de basculer dans le procès d'intention, ça te discrédite. Quand bien même tu aurais interdit l'usage aux juifs, je n'en aurais pas conclu à de l'antisémitisme. J'ai posé la question en liaison avec le GMI, qui justement est en partie composé de juifs qui refusent Israël. Tu m'as dit ne pas en faire partie, je t'ai cru, et j'ai dit que je n'en parlerai plus (sauf si tu reviens dessus).

stougard

#507
Août 26, 2009, 13:23:35
Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 13:17:31
... J'ai posé la question ...

Je ne vois AUCUNE question dans ce que j'ai cite. Je ne vois QUE des affirmations et toute la lourdeur des sous-entendus qui vont avec.

Je ne fais meme pas un proces d'intention, la seule intention que tu avais etait de me decredibiliser avec un mensonge et des sous-entendus. Si tu avais voulu poser une question, tu aurais mis le verbe AVANT le sujet et tu aurais fini ta phrase avec un "?" et j'aurais repondu. Alors que sous le coup de tes attaques, j'ai ete oblige de me justifier et de dementir tes propos.

Des excuses de ta part auraient ete fort a propos.

BertrandG

#508
Août 26, 2009, 13:26:20
Citationca montre ton cote manipulateur

Venant de Strougard, elle est bien bonne  ;D

jeanbart

#509
Août 26, 2009, 13:37:56
Citation de: stougard le Août 26, 2009, 12:57:54
Parce que je refuse de les diffuser partout. Ce qui est tres different.
Difficile de le savoir, lorsque l'on clique sur copyright sur ton site il n'y a pas d'infos sur la page qui s'ouvre.
La Touraine: what else ?

laurent.f

#510
Août 26, 2009, 14:06:20
Citation de: stougard le Août 26, 2009, 13:23:35

Des excuses de ta part auraient ete fort a propos.


Génial, tu vas me faire des excuses pour m'avoir traiter de xénophobe ?

Zouave15

#511
Août 26, 2009, 14:13:21
Citation de: stougard le Août 26, 2009, 13:23:35
Je ne vois AUCUNE question dans ce que j'ai cite. Je ne vois QUE des affirmations et toute la lourdeur des sous-entendus qui vont avec.

Je ne fais meme pas un proces d'intention, la seule intention que tu avais etait de me decredibiliser avec un mensonge et des sous-entendus. Si tu avais voulu poser une question, tu aurais mis le verbe AVANT le sujet et tu aurais fini ta phrase avec un "?" et j'aurais repondu. Alors que sous le coup de tes attaques, j'ai ete oblige de me justifier et de dementir tes propos.

Des excuses de ta part auraient ete fort a propos.
Afin que tout soit clair pour les lecteurs, je remets la citation en entier :

Citation de: Zouave15 le Août 24, 2009, 11:32:24
Je ne pensais pas du tout au fait de travailler pour des microstocks car tel n'est pas le fond de ton discours. Non, ton fonds de commerce c'est de tenter de faire croire que le libre de droit existe en France et en Europe, qu'il est légal et l'avenir ; que la diffusion gratuite est inéluctable et nécessaire (ne me fais pas le coup de la différence entre libre et gratuit, j'ai parfaitement compris) ; et enfin, que la contrefaçon est normale en Chine, que c'est à nous de nous adapter, notre décroissance et notre chute étant inévitables.

Je mets simplement en parallèle le fonds de ton discours, ainsi que ton acharnement et ta disponibilité 24 heures du 24, avec le fait que tu vis en Chine MAIS que tu t'exprimes sans censure sur un site français. Et que tu prônes le Libre MAIS que tu dénies la possibilité d'utiliser tes photos aux juifs. Par ailleurs tu utilises la rhétorique des groupuscules apparentés ou manipulés par le George Marshall institute. Sans aller bien loin, il semble difficile de ne pas mettre toutes ces informations en parallèle...
Citation de: Zouave15 le Août 24, 2009, 12:25:46
Je n'argumente pas, je m'interroge. Et réellement. Il se trouve que par mon métier j'ai pas mal travaillé sur les méthodes d'influence utilisées par des groupuscules. J'ai aussi été confronté à des « recrues » très prosélytes qui ne savaient pas ce qu'elles faisaient et étaient des victimes. Et je ne parle pas là d'idiots incultes, mais de scientifiques parfois connus.

Je ne vois pas là ce qu'il y a d'abject, je dirais même que c'est respectueux de toi. En effet, je pense que tu es quelqu'un d'intelligent. Mais ton discours ne tient pas debout. Je ne parle même pas des arguments, car même pour ceux qui sont d'accord avec tes idées il n'est pas difficile de s'apercevoir que tu raisonnes en boucle.

Aussi, tu fus accusé de troll et tu t'es toi-même baptisé troll. D'autres se sont interrogé sur les aspects psychologiques. Je m'intéresse davantage à la structure d'influence, d'où mes interrogations.

Tu m'as en partie répondu : à vrai dire, je me doutais que ce n'était pas après les juifs que tu en avais mais après Israël. Disons que je t'ai tendu un piège et ta réponse ne fait que corroborer mes intuitions. Pourquoi ? Parce qu'il n'est pas logique de développer les thèses du George Marshall Institute tout en imaginant un « complot juif ». Ce serait absurde, même si c'est ce que font des groupuscules nazis (je précise tout de suite : je ne crois pas du tout que tu puisses faire partie d'un tel groupuscule). Par contre, il est tout à fait dans la logique de lutter contre la politique actuelle d'Israel.

Zouave15

#512
Août 26, 2009, 14:14:20
Je n'ai pas à te faire d'excuses puisque c'est clarifié par ta réponse que j'ai choisi de croire. Suite des citations :

Citation de: Zouave15 le Août 24, 2009, 14:38:55
Voilà typiquement le genre d'arguments, variante de « c'est celui qui le dit qui y est ». C'est ainsi que les services antisectes sont accusés d'être sectaires, les policiers des voleurs, etc. En fait, je n'ai découvert le GMI que lorsque j'ai travaillé sur les sectes dans le cadre d'un groupe qui devait déterminer des critères selon lesquels classer les mouvements en secte ou pas. L'enjeu est de taille car tous les gourous de province ne forment pas des sectes, tout de même, en particulier dans le domaine de la santé alternative, du bio et du mieux-être. En ce qui me concerne, je travaillais sur le mode de raisonnement, et ce fut là le pont avec le GMI.

Après, que tu utilises ce mode de raisonnement ne veut pas dire que tu es sectaire ou que tu es influencé (même sans le savoir) par le George Marshall Institute (ou plutôt par un de ses nombreux think tanks). Néanmoins, la question méritait d'être posée et si tu es d'accord nous en resterons là.

Pour ceux que ça intéresse, voici quelques bases du raisonnement GMI :
- sauts de niveaux de logique (impression qu'on tourne en rond)
- raisonnement par syllogismes
- diverses variantes de « c'est celui qui le dit qui y est » et « il n'y a pas de fumée sans feu » (et bien sûr faire de la fumée)
- contester une thèse sur le mode « tout le monde pense comme ça, c'est la preuve qu'on vous manipule »
- marteler une théorie simpliste mais séduisante en guise d'explication de remplacement
- contester un argument et si sa véracité est démontrée, laisser tomber puis, un peu plus tard, reprendre le même argument en laissant croire qu'il a été invalidé
- asséner un argument et s'il est invalidé, laisser tomber puis, un peu plus tard, reprendre le même argument en laissant croire qu'il a été validé
- répéter, répéter, il en restera toujours quelque chose
- dire à propos d'un développement complexe que c'est du délire, sans donner le moindre argument
- instiller le doute et dire que c'est l'arme de l'autre. Ça marche à merveille dans le domaine scientifique où tout le monde reprend en chœur que « la science n'est que doute » (ce qui est à la fois vrai et faux).
- prétendre que l'autre joue sur la peur
- prétendre que les démonstrations de l'autre ne démontrent rien
- faire du dénigrement (mais pas de l'insulte, nuance importante, voir avec « xénophobe »). En ce qui concerne stougard, il en fait peu mais tout de même, il suffit d'aller voir sur son blog pour voir ce qui arrive à ses détracteurs. Au niveau du GMI, cela va jusqu'à jeter le discrédit sur des scientifiques connus, y compris avec des insinuations sur la vie privée et autres, voire des pièges ; jusqu'à obtenir leur déchéance.

Parler de ça n'est sûrement pas injurier quand on sait que le fondateur du GMI n'est autre que l'ex président de l'Académie des Sciences américaine.

Bref, on voit facilement que dans les habituelles conversations de forum, même en cas de désaccords violents entre individus, ce n'est pas le type de raisonnement adopté (sauf pour les niveaux de logique et les syllogismes, mais c'est juste un déficit de formation plutôt normal). D'où mon étonnement.

xav

#513
Août 26, 2009, 14:24:10
Punaise, c'est tjs animé par ici  :o

Kadobonux

#514
Août 26, 2009, 14:30:23
C'était déjà long quand chacun citait les propos de l'autre

si vous citez vos propres écrits, ca va être .... interminable  ;D

vous comptez vous arrêter à la centième page ?

stougard

#515
Août 26, 2009, 14:39:17
Citation de: Zouave15 le Août 26, 2009, 14:14:20
Je n'ai pas à te faire d'excuses puisque c'est clarifié par ta réponse que j'ai choisi de croire. Suite des citations :

pathetique

jeanbart

#516
Août 26, 2009, 14:50:09
Citation de: Kadobonux le Août 26, 2009, 14:30:23
C'était déjà long quand chacun citait les propos de l'autre

si vous citez vos propres écrits, ca va être .... interminable  ;D

vous comptez vous arrêter à la centième page ?
On n'est jamais aussi bien cité que par soi-même. ;D ;D
La Touraine: what else ?

Kadobonux

#517
Août 26, 2009, 14:52:24
Citation de: Kadobonux le Août 26, 2009, 14:30:23
C'était déjà long quand chacun citait les propos de l'autre

si vous citez vos propres écrits, ca va être .... interminable  ;D

vous comptez vous arrêter à la centième page ?

jeanbart
kestudis ?

jeanbart

#518
Août 26, 2009, 14:57:26
Citation de: jeanbart le Août 26, 2009, 14:50:09
On n'est jamais aussi bien cité que par soi-même. ;D ;D
Je crois que je suis d'accord avec toi ami kado.
La Touraine: what else ?

CLeC

#519
Août 26, 2009, 15:01:26
Citation de: Kadobonux le Août 26, 2009, 14:30:23
C'était déjà long quand chacun citait les propos de l'autre
si vous citez vos propres écrits, ca va être .... interminable  ;D
vous comptez vous arrêter à la centième page ?
:D
Je repasserai vers la 30ème page.

Cedric_g

#520
Août 30, 2009, 13:36:07
Eh bé  :o
Une semaine en vacances, et le fil a doublé...

Ce que j'en conclus, c'est que Stougard résume la photo à la pratique des artisans, et que les auteurs sont des bons à rien : "la photo est un service", écrit-il (me demandez pas à quelle page, j'ai pas le courage de revenir dessus !)
J'en conclus donc que ce que vendent les microchiottes, ce ne sont pas des photos mais... de la merde ?

brut de raw

#521
Août 30, 2009, 18:20:27
Citation de: Cedric_g le Août 30, 2009, 13:36:07

J'en conclus donc que ce que vendent les microchiottes, ce ne sont pas des photos mais... de la merde ?

Pourquoi tant de vulgarité  ???

Les micro-stocks te terrorise a se point la ?
Sont pas gentils les "pro" ! :D
Emmanuel ,serious IR shooter !

Elfranckito

#522
Août 30, 2009, 18:32:27
Citation de: Cedric_g le Août 30, 2009, 13:36:07
J'en conclus donc que ce que vendent les microchiottes, ce ne sont pas des photos mais... de la merde ?

Moi je vends sur les microstocks et je n'ai pas le sentiment de faire de la merde.
Je m'efforce juste a faire de mon mieux de l'image commerciale.

BertrandG

#523
Août 30, 2009, 20:14:10
Citation de: Elfranckito le Août 30, 2009, 18:32:27
Moi je vends sur les microstocks et je n'ai pas le sentiment de faire de la merde.

Tu peux nous mettre un lien pour voir ?

Elfranckito

#524
Août 30, 2009, 20:24:27
Citation de: BertrandG le Août 30, 2009, 20:14:10
Tu peux nous mettre un lien pour voir ?
mon picto est une de mes images, alors fait un peu de recherche sur fotolia.

En plus cela te permettra de voir qu'il n'y a pas que des merdes en vente, avant de l'ouvrir il faut savoir de quoi l'on parle.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Actions de l'utilisateur