M8 et Getty

Pascal Méheut · Juillet 31, 2009, 09:20:54

Je viens de lire sur le forum Leica un fil qui m'a fait pensé à Tonton Bruno. Non seulement, les types qui ont un Oscar d'éclairagiste sont des mauvais mais aussi les gens de Getty.
Ils viennent de mettre le M8 sur la liste des appareils qu'ils approuvent pour leur envoyer des images avec les commentaires suivants ci-dessous.

En gros, que les plus fin détails sont très bien rendus et que le CCD a une capacité à ne pas générer de bruit du tout dans les ombres qui est remarquable. Bien sur, ca ne s'applique pas à 2500 ISO qui est la nouvelle sensibilité de base pour 99% des photos apparemment

Report by: Richard Newstead, Digital Editor, Getty Images:

The Leica M8 shoots at 10.3Mp, which when converted from RAW produces a 29.7Mb TIFF file in 8 bit colour. It features a low noise CCD which was specifically designed for Leica and does not use an anti-alias filter which hugely improves on RAW image detail.

We have recently tested the camera in a range of situations with very good results. The quality of the files is of a high standard, closely competing alongside SLR's with similar Mp specifications. The files we shot captured an impressive amount of information, with excellent interpretation of fine detail. The colour response was very good, but lacked the vibrancy or punch direct from camera which is normally expected with a camera at this price range. Shadow detail was excellent, the CCD suppressing noise incredibly well in darker areas.

The camera shoots in the RAW 'DNG' format which is not specific to any camera manufacturer. The files we captured were processed with Capture One Pro.

The camera is of typical Leica quality, with a solid 'no fuss' design that feels like it is built to last a lifetime. The controls are simple and intuitive with the 2.5" LCD display clear and bright. If you are a fan of Leica systems you will not be disappointed, the M8 is a lovely camera and retains the feel of quality which has long been associated with Leica. The ability to shoot such hi-resolution files on a camera so small and compact is a fantastic feat of technology. Travel photographers need never be without a camera in their bag again!!

----------------------------------------------

Report by: Nick Mullord, Production Manager, Getty Images:

File quality from this camera is immediately impressive. Image detail is extremely sharp the clarity is striking; colours are warm and vibrant whilst retaining a true likeness in appearance.

When capturing fine hair detail, the camera does a good job in interpreting these areas without some of the digital ill affects that can be very noticeable. After interpolation it is possible to see some level of softening - which can easily be remedied with the application of some minimal sharpening within Photoshop.

It is possible for images from this camera to be interpolated to all of the files sizes offered through our Large Format File Service; although at the top end of the scale (300Mb) some digital issues are becoming apparent. Having said this when viewed at print size, the images are totally acceptable even at these billboard size proportions.

What is remarkable about this camera is the lack of noise produced in the shadow areas, even after applying a considerable density correction in Photoshop, little noise is evident.

Excellent results from this highly desirable camera.

Ontheroad · Juillet 31, 2009, 09:25:09

Ils ont peut être testé le nouveau M8 si attendu par ailleurs !

JP64 · Juillet 31, 2009, 16:38:43

Merci de donner le lien, la date du test m'intéresse.

Pascal Méheut · Juillet 31, 2009, 16:45:10

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m8-forum/93604-leica-m8-approved-professional-picture-submissions.html

Tu as la liste des boitiers acceptés ici :

http://contributors.gettyimages.com/workwithus/article.asp?article_id=1346

Apparemment, leur test date de sa sortie mais ne serait sur leur site que depuis 1 an ? Ca n'est pas très clair et je n'ai pas le temps de chercher en profondeur. Si tu as plus d'infos, je suis preneur.

Verdi · Juillet 31, 2009, 16:54:06

YA pas le D90 en plastique renforcé de TonBruno dans cette liste ??

Le Tonton, il va te répondre avec un test paru dans "Que choisir" et tu vas voir ce que tu vas voir

JP64 · Juillet 31, 2009, 17:55:16

Je trouve bizarre de se baser sur ces documents pour prouver la qualité d'un APN.
Ils acceptent les Nikon D200 et le M8 faisant lui aussi 10 Mpix donne des fichiers TIFF de 30 Mo.

Par ailleurs ils demandent des fichier entre 47,5 et 52 Mo :

"Submission requirements – the main points

All images must be uncompressed 47.5-52 MB TIFF files"

Tout ceci n'est pas très cohérent !

Verdi · Juillet 31, 2009, 17:56:08

Tu as déjà fait mieux, plus pertinent, plus incisif comme réponse, TontonBruno !

Verdi · Juillet 31, 2009, 18:22:58

Le D200 et le D90 ne sont pas des appareils sortis a la même époque.

Le D200 a été jugé meilleur a son époque que la D90 peut-être!

Kadobonux · Juillet 31, 2009, 18:33:58

Getty a mis 2 années et demi à approuver ce M8
le d90 semble un peu jeune

moi je ne prendrai pas cette "approbation" comme un signal fort
mais certains sont peut-être en manque de reconnaissance

Pascal Méheut · Juillet 31, 2009, 18:42:36

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 31, 2009, 17:45:54
Et puis ils sont très forts au Getty, le D200 est "approved mais le d90 est "rejected" : "Pas assez cher, mon fils !"

Comme prévu, Tonton Bruno nous explique que chez Getty, ce sont des charlots. Heureusement qu'il est là pour s'y connaitre en photo parce qu'apparemment, le reste de la planète n'arrive pas à faire la différence entre un Blad 50 Mpix et un jetable argentique 800 ISO

Sinon pour ceux qui lisent avant de critiquer, on aurait pu remarquer que les gens de Getty ont pris la peine de tester le matériel et de poster leurs conclusions et pourquoi ils l'approuvaient.

Ce qui fait que ca n'est pas un argument d'autorité ou alors tout test en est un.
Mais bravo pour la mauvaise foi toujours aussi impressionnante. Ah, si Tonton Bruno était aussi bon pour juger le matos que pour s'enfermer dans des arguments fallacieux, JMS et CI auraient du souci à se faire

Pascal Méheut · Juillet 31, 2009, 18:45:28

Citation de: JP64 le Juillet 31, 2009, 17:55:16
Je trouve bizarre de se baser sur ces documents pour prouver la qualité d'un APN.
Ils acceptent les Nikon D200 et le M8 faisant lui aussi 10 Mpix donne des fichiers TIFF de 30 Mo.

Par ailleurs ils demandent des fichier entre 47,5 et 52 Mo :

"Submission requirements – the main points

All images must be uncompressed 47.5-52 MB TIFF files"

Tout ceci n'est pas très cohérent !

En fait, ca l'est et il suffisait de lire le lien, en anglais certes vers la discussion d'origine. Apparemment, certaines agences demandent du TIFF non compressé avec une taille mini en effet mais autorisent l'extrapolation pour l'atteindre. Et elles veulent juste que ce soit le photographe qui le fasse et non elles.

On peut trouver ca stupide ou il y a peut-être des raisons marketing ou commerciales derrières mais c'est comme ca.

Pascal Méheut · Juillet 31, 2009, 18:52:29

Sinon, pour ce qui est de la mauvaise foi caractérisée de Tonton Brunon, il suffit de préciser que le D90 est approuvé.

Il suffit de taper dans Google "D90 getty approved" pour le savoir par exemple, on tombe notamment sur :

http://contributors.gettyimages.com/article.asp?section_id=4&article_id=996

Mais il est tellement plus facile de dire des trucs faux sans vérifier en criant que les autres utilisent des arguments d'autorité

Bouboudialo · Juillet 31, 2009, 19:38:56

Tout cet encombrement "intellectuel" me rappel ce débat des années 70 sur qui des Beatles ou des Rolling Stones était le meilleur groupe de R'n'R!
He Ho Gentlemen!
Vous en prenez des photos ou vous vous contentez de fantasmer sur du papier glacé?

JPSA · Juillet 31, 2009, 19:44:59

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 31, 2009, 18:01:07
Biens sûr JPSA, et c'est pour cela que je disais que ceci s'apparente à un argument d'autorité (je mets le lien Wiki pour Verdi), et qu'à ce moment-là, autant aller chercher l'avis du Pape.

De plus, recommander le D200 et écarter le D90 sur des critères de qualité d'image, même Que Choisir n'oserait pas !

Mon cher tonton Bruno, ta langue aurait-elle fourché sur le papier?

Grâce à toi, je viens de découvrir que je suis intervenu sur un fil que je ne connaissais pas.
Une angoisse soudaine m'étreint donc. Avec l'âge qui avance inexorablement, j'ai peur de souffrir d'un dédoublement
de la personnalité!

Lèves donc ce doute insoutenable, c'est toi ou c'est moi?

Kadobonux · Juillet 31, 2009, 20:46:28

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 31, 2009, 19:56:34
JP64 au lieu de JPSA.

C'est à cause de la visée télémétrique, vraiment pas pratique !

Oh sacrilège
vade retro Satanas Tonton Brunas

on ne dit pas de mal de la visée télémétrique, JAMAIS
tu me feras 1000 lignes

Verso92 · Juillet 31, 2009, 23:07:46

Citation de: Kadobonux le Juillet 31, 2009, 20:46:28
Oh sacrilège
vade retro Satanas Tonton Brunas

on ne dit pas de mal de la visée télémétrique, JAMAIS
tu me feras 1000 lignes

Toutafé !

Critiquer le télémaître... quel sacrilège !

;-)

Pascal Méheut · Août 01, 2009, 09:13:41

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 31, 2009, 19:05:14
En 2009 il est encore possible de remporter le Prix Pulitzer avec une photo issue d'un compact numérique 4MP ou un bon vieux D1 de 2 MP, mais pour entrer au Getty il faut 10 MP mini.

Je trouve ça vraiment idiot.

Ben oui parce que le Pulitzer, c'est de la presse et que Getty, c'est beaucoup d'illustration... Dingue non.

Mais il n'y a pas à dire, tout le monde est idiot à part Tonton Bruno qui quand il se trompe se met à parler d'autre chose et va continuer désespérément à mettre en cause la compétence de Getty en photo....

On t'a connu un peu mieux que ca. Notamment pour éviter de te faire avoir à chaque provoc facile

Pascal Méheut · Août 01, 2009, 09:27:48

Citation de: Pascal Méheut le Août 01, 2009, 09:13:41
On t'a connu un peu mieux que ca.

Citation de: Tonton Bruno le Août 01, 2009, 09:18:42
On t'a connu plus inspiré !

Là, je suis vraiment déçu. Reprendre la remarque précédente et la renvoyer comme ca, sans rien, c'est vraiment un peu court et tu pouvais faire bien mieux en somme.

Franchement, c'est du niveau des trolls à pseudo-multiples ou des vieux ronchons qui se croient jeunes et qui sévissent ici.

Allons, tu n'es pas bête, tu as une culture certaine contrairerement à eux, tu pourrais sans doute soit structurer, soit faire une vraie provoq comme tu en as l'habitude, expliquer qu'aucune bonne photo n'a été faite au M, que HCB, Haas, Riboud et tout Magnum étaient nuls et que d'ailleurs, personne n'a pu faire de bonne photo avant l'arrivée du D3 et du D90 puisque chacun sait qu'il faut au moins monter à 3200 ISO pour photographier sa femme (par ailleurs tout à fait charmante, tu lui donneras le bonjour de ma part) devant un feu de bois...

Kadobonux · Août 01, 2009, 11:10:17

tiens tonton, kado

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56920.msg916048.html#msg916048

Miloo · Août 01, 2009, 11:43:48

Leica a une réputation et une image fantastique et ce forum est le moins cool de CI ... je me demande bien pourquoi. Même chez Canon ils sont plus cools et pourtant ils auraient des raisons de s'étriper. J'ai bien pris soin de ne pas mentionner Nikon pour éviter des dommages colatéraux!

Pascal Méheut · Août 01, 2009, 16:15:09

Citation de: Miloo le Août 01, 2009, 11:43:48
Leica a une réputation et une image fantastique et ce forum est le moins cool de CI ... je me demande bien pourquoi.

Parce que les Leicaistes ne vont pas dans les forum Nikon ou Canon leur expliquer tous les défauts de leur matériels ou les errreurs de stratégie de leurs marques.

L'inverse n'est pas vrai, malheureusement.

Miloo · Août 01, 2009, 16:22:37

Qui bene amat bene castigat.........

Je pense que beaucoup de leicaistes aiment tellement la marque qu'ils en demandent plus. Bien sûr, ce n'est pas facile de séparer ceux qui "aiment et chatient bien" de ceux qui critiquent tout le temps. De mon point de vue, on pourrait utiliser plus d'humour et le forum serait plus cool. Il faut avouer que la qualité de ce Forum n'est pas en ligne avec la qualité de la marque. On devrait pouvoir mieux faire..

Pascal Méheut · Août 01, 2009, 16:35:24

C'est comme ca depuis le début du forum, ca doit faire 10 ans ou plus. On pourrait faire mieux bien sur mais il y a d'un coté les Leicaistes qui demandent plus, ce qui est tout à fait normal.

Et de l'autre, les non-Leicaistes qui viennent quand même ici nous expliquer à quel point ce matos est faiblard, comment ils feraient mieux à la tête de Leica vu qu'ils dirigent des multinationales mais ont le temps de donner leur conseil sur le forum, etc.

Après 10 ans ou plus de forum, ca rend moins tolérant.

Ce qui rend la situation difficile à vivre, c'est que ces gens là ne se relisent jamais, refusent de reconnaitre quand ils ont tort ou de voir comment leur sous-entendus peuvent être blessants.
Et bien sur, ils sont tous des pauvres victimes dès qu'ils provoquent des réactions parce que par définition, s'ils s'engueulent, c'est toujours entièrement de la faute de l'autre. Eux n'y sont pour rien, ils sont parfaits.

Mais bon, rien de nouveau.

Miloo · Août 01, 2009, 16:45:08

Je viens de te lire, deux fois même

Si je peux me permettre, tu démarres un peu au quart de tour, peut être à cause de ta frustration. Merci de ne pas l'avoir fait avec moi mais il n'est jamais trop tard, sourires multiples...

Je pense qu'il faut aussi être indulgent avec des personnes qui débarquent sur ce forum et n'ont pas ton histoire... ou celle de JR comme il le communique dans son post. En tout cas, cette ambiance ne profite pas à Leica et c'est dommage !

JP64 · Août 01, 2009, 17:12:02

Citation de: Pascal Méheut le Août 01, 2009, 16:15:09
Parce que les Leicaistes ne vont pas dans les forum Nikon ou Canon leur expliquer tous les défauts de leur matériels ou les errreurs de stratégie de leurs marques.

L'inverse n'est pas vrai, malheureusement.

La réponse est dans les parts de marché, mais on pourra toujours dire que les gens sont des moutons.
Depuis 1960, la part de marché de Leica ne fait que décroître.
Je veux bien comprendre que Leica vise un marché de niche, mais quand la niche devient un trou de souris, il y a de quoi s'inquiéter.
J'ai toujours souhaité pouvoir un jour utiliser des objectifs Leica, je n'ai plus d'espoir que dans une gamme compatible avec un boîtier répandu (= à prix raisonnable).