Choix Téléobjectif

Cristobald · Août 03, 2009, 12:35:36

Bonjour,

Je voudrais m'acheter une longue focale (dans les alentour de 400 à 600 mm) d'occasion pour faire de l'animalier et cela fait des jours que j'épluche les forums et comparatifs pour tenter d'y voir plus claire et de tirer le meilleur rapport qualité/prix mais j'ai je n'arrive pas à y voir claire ! C'est pourquoi voudrais avoir l'avis de pro ou de gens qui ont eu l'occasion de tester plusieurs longues focale !

J'hésite entre : - Sigma 150-500 mm
- Sigma 50-500 mm
- Sigma 120-400 mm
- Sigma 170-500 mm
- Sigma 400 mm apo télé macro

Sachant que j'ai un petit budget et que je n'ai rien contre des objectif ancien que me conseilleriez vous ?
Je sais que les focales fixes offrent en générale un meilleur piqué et une plus grande ouverture de diaf pour la même gamme de prix mais elle sont beaucoup plus rare sur ebay !
Je sais aussi que certain de ces objos on une stabilisation à leur avantage comme le 150-500 ou le 120-400 mais qu'il ont un moins bon piqué que le 50-500 apparemment !
Enfin bref, je suis perdu et j'ai besoin d'avis d'expert ;-) !
Autre petit question pour la route vis-à-vis du 400 mm apo télé macro qu'entendent il par macro ? Je suppose que cela n'est pas comparable à un vrai objectif macro ?

Merci d'avance pour votre attention et réponse !

P.S. : j'ai un D70 et bientôt un monopode

seba · Août 03, 2009, 12:59:32

Les télés macro Sigma (300mm et 400mm) : rapport de reproduction 1/3.

Buzzz · Août 03, 2009, 13:27:53

Citation de: Cristobald le Août 03, 2009, 12:35:36
Je sais aussi que certain de ces objos on une stabilisation à leur avantage comme le 150-500 ou le 120-400 mais qu'il ont un moins bon piqué que le 50-500 apparemment !

Si tant est que le 50-500 soit réellement plus piqué*, l'absence de stab limitera beaucoup son usage à main levée. L'avantage du stabilisateur, c'est justement le "monopode inside".

*es-tu certain que cela concerne tous les exemplaires ? Sinon la différence - si différence il y a - est-elle réellement significative au point de justifier le "sacrifice" du stab ?

Buzzz

jesson · Août 03, 2009, 14:33:16

Si tu veux faire de l'animalier, il va te falloir privilégier la luminosité à la longueur focale. Trouver des animaux à 14h, c'est plus rare qu'à la tombée de la nuit

.
La stabilisateur est d'un grand secours si l'animal est statique.

letarmo · Août 03, 2009, 16:12:51

Dans un budget raisonable, je pense que le Sigma 120-400 est le meilleur choix.

jesson · Août 03, 2009, 16:38:48

Citation de: letarmo le Août 03, 2009, 16:12:51
Dans un budget raisonable, je pense que le Sigma 120-400 est le meilleur choix.

Dans la liste, sans aucun doute, d'abord parce qu'il ouvre à 5.6 à 400 (les autres "ouvrent" à 6.3 à 500

)et ensuite parce qu'il est stabilisé.
Mais, au risque d'être lourd, les animaux (chamois, cervidés) sortent au crépuscule, pour boire. Avec des conditions de lumière aussi faibles, mieux vaut privilégier l'ouverture, même avec une focale moins longue, quitte à recadrer.

letarmo · Août 03, 2009, 17:30:00

l'ennui, c'est que pour trouver un objectif plus lumineux, c'est sensiblement plus couteux...
sinon, un 300f4 donne effectivement des résultats très sensiblement meilleurs en effet.
On peut trouver un 300f4 de marque en occasion à un prix raisonnable (hélas le 300f4 Nikon n'est pas stabilisé), sinon, Sigma fait un 100-300f4 de bonne qualité (mais non stabilisé)

Hélas il ne faut pas rever, les longue focales lumineuses et de qualité nécessitent de gros budgets....

jesson · Août 03, 2009, 17:51:09

Tu as parfaitement raison Letarmo, , mieux vaut un 300mm f4.
J'ai peur que Christobald ne soit dégouté avec un 6.3 !

Je l'invite à regarder ce post (réponse n°13):

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,57002.0.html

si on regarde les exifs de cette magnifique photo, on lit D700, 500mm, f4.5, 320ème , 4000Iso
Avec un D70 aps et un 300 f4, il se retrouve dans les mêmes conditions.

Cristobald · Août 03, 2009, 19:12:04

Wow et ben déjà merci à tous pour vos réponses ! C'est mon premier message sur se forum et je suis très agréablement surpris par le sérieux et la qualité des réponses !

Il est vrai que je risque d'avoir plusieurs mauvaises surprises avec un télézoom 500 mm parce que de un c'est un zoom (il ont en général un moins bon piqué) et, deux, si il n'est pas lumineux je vais être obligé de pousser les iso et je ne sais pas ce que ça donne sur de plus gros boîtier mais avec mon D70 le bruit monte assez vite !

J'avais d'amblé exclu les 300 mm parce que j'avais lu un peu partout que 300 mm pour de l'animalier c'était très limite et qu'il fallait être un maître de l'approche mais je préfère avoir une très bonne optique de 300 mm que une bien moins bonne optique allant jusqu'à 500 mm.

Je peux toujours utiliser un TC 1,4 ou 2 avec un 300 mm mais je perdrai respectivement 1 ou 2 diaf et retournerai à la qualité du 500.

Si vous avez d'autre optiques en tête allez y (pas obligé de se cantonner à la liste).

Il reste donc comme choix 300 mm 4 ou 2.8 si je trouve dans mes prix,
120-400 sigma,
400mm sigma apo télémacro 5.6
ou un 500 mm focale fixe 5.6 si j'en trouve 1 avant que je soit mort.
C'est bien ça ?

(Si quelqu'un a acheté le sigma 200-500mm 2.8 qu'il n'en est pas content et qu'il veux me le donner je veux bien accepter à la limite)

Bonne soirée à tous et encore merci pour ces premières réponses

FVDB · Août 05, 2009, 08:25:24

Personnellement, j'utilise le Sigma 400 Apo Macro (ne pas confondre avec les précédentes versions non macro) et j'en suis satisfait. Evidemment avec un Alpha 700 et son grip, ce n'est pas léger à transporter ...

Buzzz · Août 05, 2009, 08:43:21

Il faut voir qu'un zoom comme le 120-400 a l'avantage de la polyvalence, parce qu'un 300/4 nécessite de jongler avec des TC, qui font perdre du temps en entrer des poussières, sans parler du monopode très souvent utile. Et évidemment cela revient aussi rapidement plus cher à l'achat.

J'ai remplacé mon 300/4 AF ED par un Sigma 120-400/4.5-5.6 pour la balade et je ne le regrette pas une seule seconde : ce zoom est très bon, pas trop lourd et très réactif. Evidemment l'inconvénient c'est qu'avec un zoom on perd en ouverture, mais dans mon cas, et dans le cadre de sorties dédiées (surtout affut), j'utilise un 400/3.5 Ais avec des TC (TC14B et TC301). Et même si le 120-400 n'est pas aussi bon que mon 400 fixe (le zoom est quand même très bon, mais c'est pas vraiment la même gamme non plus que l'Ais), c'est vraiment un choix à considérer.

Buzzz