Qui, sur ce forum, POSSEDE un LEICA et pour quelles raisons ?

[jpbd]

Je remarque souvent, sur cette partie du forum, des réactions très violentes concernant Leica. Je ne comprends pas ce fanatisme pour ou contre.

Histoire de changer un peu les habitudes, j'ai une offre à vous faire : je propose un fil propre, sans polémique, explicatif.

Je propose une règle du jeu : SEULS CEUX QUI POSSEDENT au moins 1 LEICA s'y expriment et posent UN SEUL MESSAGE en expliquant quel Leica ils ont, pour quelle raison ils l'ont choisi, ce qu'ils font avec, ce qu'ils en pensent, etc.

J'insiste :

-  fil ouvert aux seuls possesseurs de Leica
-  un seul message par intervenant

J'envoie un Post au modo pour lui demander s'il veut bien arbitrer ce fil, s'il ne l'estime pas contraire à la Charte

[Verso92]

Mon cas : un IIIc, mais ça compte pas (collection).

Sinon, un M6, acheté d'occasion il y a quelques années.

Pourquoi ? Parce que cet appareil m'a toujours fait rêver, dès mes débuts en photographie...

Paradoxalement, je n'ai jamais réussi à me faire tout à fait à la visée télémétrique (mais c'est de ma faute, hein, pas de celle de l'appareil), trop habitué sans doute au reflex.

Pourtant, mon M6 (ou mon Hexar AF avant lui) m'ont permis de faire des photos différentes de celles que j'ai pu faire avec mes reflex.

Pour finir, et sans vouloir être polémique, je n'acheterai pas un M8...

[jesson]

J'ai un M2 acheté d'occasion avec mes premiers salaires. Des optiques achetées depuis au fil des opportunités.
Pourquoi je m'en sert encore alors que j'ai un reflex d'une autre marque?
- Pour la qualité de ses optiques? Bien évidemment, le contraste associé au piqué et surtout la neutralité des couleurs. Mais bon, chez les autres, ce n'est pas mal non plus.
- Pour le look? Je trouve le M2 moins beau que le M4, mais il est quand même superbe
- Pourquoi alors?
Pour cette discrétion incroyable qui fait que dans un groupe de personnes, au bout de 10mn, l'appareil est oublié. Le M est accepté là où un reflex est regardé de travers. Même en photographiant mes proches, les images sont plus spontanées, plus naturelles avec le M.
Pour cette spontanéité de prise de vue -photo pensée, hop photo prise-, ce qui en fait un prolongement de l'œil du photographe.
Pour  la possibilité de voir apparaitre la scène dans le viseur (si le cadre sélectionné est plus petit que le viseur), donc une grande facilité pour construire son image.
Pour les prises de vue en basse lumière où il est imbattable déjà par la mise au point sur viseur clair, ensuite pour l'abcence de flou de bougé aux vitesses lentes.
Enfin pour le style de photos bien à lui qu'il permet -pardon, invite- à faire. Dans une galerie, pas besoin d'exifs pour reconnaitre une photo prise au M.
Cet appareil a quelque chose de magique qui fait réussir des photos impossibles avec un reflex.
Mais l'inverse est vrai aussi, un M n'est surtout pas un appareil universel.

[Miloo]

D'abord je salue l'initiative. Merci.
J'ai la chance d'en avoir trois. Le premier est un M3, celui de mon père qui etait passionné de photos et qui m'a laissé son matériel y compris un visioflex ou quelque chose comme ça. Ma première motivation est donc sentimentale et, comme toi jpbd l'odeur a une influence ! J'ouvre parfois le vieux sac en cuir de mon père décédé depuis. 
J'ai de suite adoré le M3 et la visée télémétrique qui etait un sacré progres par rapport au Rollei 35s que j'avais à cette époque. La visée télémétrique a donc été une raison de ma passion et le format aussi, puisque je faisais de la photo en haute montagne et lors d'expéditions lointaines.
J'ai eu besoin d'une cellule et j'ai acheté un kit M6J rare mais bien usé et pas très cher. Je n'ai pas aimé le 50 rectractable et je n'ai fait qu'utiliser le 35mm de mon père qui avait un rendu fantastique en Noir et Blanc. Comme le M6J est proche du M3, j'avais l'impression d'être resté fidèle à ma première passion. J'ai fais plusieurs fois le Tour du Monde avec ce M6J et le Rollei 35s pour les cas extrèmes.
J'ai acheté un M8 avec un 28mm par passion et par fidélité. J'adore ce boitier et les photos que je fais avec, même si je regrette de ne pas avoir la fiabilité du M6J. J'ai eu la chance de trouver le M6J et le M8 d'occasion à des prix sympas.
Si je résume les raisons... sentimentales, efficaces en voyages, gout pour les télémètres, poids, équivalent 35mm, fiabilité 

[jiji62]

Bonjour à tous,
J'ai 2 Leica. Un M4P pour le NB. un M6 pour la couleur. Et 3 summicron : 35, 50 et 90. Voilà pour l'existant. Et j'attends avec impatience le M9 FF.
Pourquoi Leica ? Pour de multiples raisons. D'abord, c'est une approche différente de la photo. Un vrai rapport photographe/sujet, l'appareil se faisant presque oublier. Ensuite, une rapidité évidente pour qui sait manier hyperfocale, profondeur de champ, cadrage "dans la tête", etc... Enfin, et surtout pour l'absence d'AF qui fait perdre un temps fou. En fait, avec cet appareil, je pense à la photo, au sujet et à la composition. Et non pas aux réglages, blocage d'AF, etc...

[Brol]

J'en ai deux: un M6 et un M8. Quatre optiques (28/35/50/90).

Du temps du film, ben, le M6 était le seul moyen d'avoir accès à des objectifs interchangeables de grande ouverture sans se démettre l'épaule. Petit, silencieux, entièrement manuel, à part la cellule, et tout à fait fiable (pas une panne, même pas une révision en 15 ans). Parfaitement utilisable en basse lumière, et à vitesses plus lentes à main levée que les reflex. Le roi de la nuit. Une précision et une fiabilité éprouvées.  Unique en son genre.

Du temps du numérique, rien n'a changé...., sauf que le M8 a un mode auto.

Du temps du film, les progrès de la surface sensible (film) bénéficiaient à tous en même temps. Du temps du numérique, les progrès de la surface sensible sont liés à l'appareil.

Et c'est le talon d'achille du M8: en 2009, le M8 n'est ni le meilleur en basse lumière, ni le plus petit, ni le plus léger (à surface sensible égale), ni même le plus silencieux.

N'empêche, il reste pour moi le plus agréable à utiliser en photo quotidienne (pas de photo sportive ni animalière bien sûr).

Mais il s'agit là, en 2009, de plaisir à la prise de vue, bien plus que de qualité d'image.

Le M9 FF sera hélas complètement hors de prix (encore plus hors de prix). On (la fameuse rumeur) parle d'un tarif "à la" D3x, autour de 8000 EUR. Bref, comme au poker, si cela se confirme, je devrai abandonner la partie. Je devrai aussi graduellement revenir à autre chose, à mesure que mon M8 et ses petits 10Mb plafonnés à 2500 ISO (dont 1250 utilisables) m'empêcheront de photographier là où les autres continueront à déclencher avec de bien meilleurs résultats...

Sais pas encore avec quoi je me promenerai en 2010. Mais je serai pas heureux de lâcher le M.

[Laurent A]

J’ai eu un M6 pendant 5 ans, avant de passer au M8…

A un moment donné, j’en ai eu marre des reflex japonais lourds, encombrants, bruyants, avec trop de boutons, de fonctions, etc : j’avais alors un EOS3. J’ai eu envie de revenir à un concept simple, dépouillé, peu encombrant et au top de la qualité d’image : un boîtier intemporel, à garder longtemps…

J’ai mis du temps avant que son utilisation ne devienne naturelle. Au début, j’ai même été bêtement complexé, face à un boîtier « trop bien pour moi »… Ensuite, j’ai utilisé avec beaucoup de bonheur ce boîtier fantastique… Les cadres, on finit par les avoir « dans la tête » et le boîtier se manipule d’instinct : on pense à l’image et le M suit en se faisant oublier…

A la sortie du M8, j’ai été très sévère avec ce boîtier. Tout en reconnaissant la qualité des images (pour avoir manipulé quelques fichiers Raw), je ne lui pardonnais ni son bruit de déclenchement, ni l’obligation d’utiliser les filtres IR, ni son autonomie, ni son manque de fiabilité du début…
Quand il a beaucoup baissé en occasion, je me suis laisser aller à troquer mon M6 contre un M8 (avec une rallonge de 1200 euros)… J’en suis vraiment très satisfait ; je regrette même d’avoir attendu aussi longtemps…

[Pascal Méheut]

2 M8 dont 1 avec l'obtu M8.2 qui est mon boitier principal, le 2nd un backup trouvé d'occase pas trop cher. Un M7 et un R9 que je n'utilisent pratiquement plus mais que je n'ai pas plus envie que ca de revendre.

Le M, à l'origine, c'était pour la discrétion en photo de rue. Depuis, c'est devenu mon boitier préféré pour la plupart des mes photos pour la simplicité, la compacité, la discrètion et bien sur les optiques toutes petites aussi, utilisables à toutes les ouvertures...
J'ai fait pas mal de photos au reflex mais je suis plus à l'aise avec un viseur télémétrique.

Le R, ca a été plus long, j'étais moins convaincu de l'intérêt mais quand mes Canon FD ont commencé à rendre l'ame, je n'ai pas eu envie d'un boitier AF moderne (à tort sans doute). Après avoir fait le plongeon, j'ai apprécié beaucoup l'ergonomie limpide et là aussi, les optiques fabuleuses.
Mais avec l'age, l'absence d'AF s'est avérée rédhibitoire. Plus les offres très intéressantes ailleurs notamment depuis le passage au numérique.

[p.jammes]

Juste pour savoir par curiosité quel était le plaisir d'avoir un M.

Donc achat en 2004 d'un M6+ 2/35asph.

En attente d'un M9 car en 2005 passage au tout numérique.

Slogan que j'avais lancé mais qui a disparu depuis:

Rolex à 50 ans, Leica M9 à 60.

Mais surtout, plaisir d'avoir un boitier léger et discret. J'attends toujours mon Nikon F numérique

A+

[laurentbb]

Bonjour à tous,
Je possède un M8.1, avec Deux Optiques 35 et 24, j'ai eu du M3 au M6TTL les boîtiers Leica M, entre temps quelques Canon Eos 1 (argentique) ou 5D avec des optiques séries L, un Nikon D200 pour les images macro ou Flash.
Les autres outils photos que le Leica M donnent de bonnes images, mais au prix d'un certain inconfort pour les épaules et le dos, sans parler de la discrétion à la prise de vue. Le M et invisible pour les photos de rue.
Enfin le charme d'avoir en main un outil "fait main", comme une belle montre Suisse, même si l'électronique domine la mécanique.
La photo et plus facile pour moi avec le numérique, fini la corvée du labo.

[Icarex 35]

J'ai commencé la photo à 14 ans, l'un de mes premiers boitiers fut un Icarex 35 CS équipé des célèbres optiques Zeiss (un 50 et un 35). J'ai eu très tôt le coup de foudre pour les belles optiques.  J'ai énormément utilisé de kodakrome 25 et pas mal de tri X.
Par la suite, j'ai possédé plusieurs Leica (m4-P, M6, M2) que j'ai "bêtement" laché au début du numérique lorsque j'ai craqué pour un Olympus E10.
Après plusieurs allez/retour entre Reflex argentique et numérique, j'en ai finalement eu un peu assez de devoir me ballader avec un matériel lourd et encombrant. Voyageant pas mal, le matériel photo prenait vraiment trop de place.
J'en était arrivé à ne plus me déplacer qu'avec un petit canon (S50, G3, G4, G5 puis G7)
Il y a deux ans, j'ai craqué à la foire de Vienne pour un M4-P équipé d'un cron 2/50 (bouffé par les champignons) et là le virus de l'argentique m'a repris.
Le plaisir du boitier léger et discret, des photos au modelé superbe. J'alternais entre Kodachrome 64 et Tri X avec bonheur.
Peu à Peu je me lui laissé séduire par le M8 malgré tout ce qui était écrit sur les forums. IL y a 8 mois, après quelques essais concluants, j'ai pongé lorsque le prix du M8 est devenu (presque) abordable.
Aujourd'hui, je possède un IIIc et un IIf pour leur petite taille et leur légèreté. Un M6 et deux M3. ainsi que le M8. En optique, je reste assez classique avec un 2/35 asph, un Voigt 1,9/28, un 2,8/28 Zeiss et plusieurs 50 (Leica, Jupiter 3 et .
J'apprécie de plus en plus les vieux objectifs avec leur rendu inimitable en noir et blanc.
Depuis près d'un an, je n'ai quasiment plus sorti mon Fuji S5 et sa belle gamme d'optique. Je n'accroche plus du tout avec les reflex sauf lorsque j'ai besoin (très rarement) d'une focale un peu longue.
En voyage, je ne pars plus qu'avec le M8 et un boitier argentique. J'essaie de m'en tenir à 2 ou 3 optiques maximum, le tout dans un sac le plus petit possible.
J'ai redécouvert le plaisir photographique et je peux voyager l'esprit libre sans la contrainte d'un énorme sac photo a toujours surveiller.

[Alain]

j'ai 53 ans... A l'age de 10 ans j'ai commencé à aimer la photo et j'ai appris doucement sur le M2 de mon pere... puis ma 1ere paye m'a fait entrer dans la famille pentax avec un MX et quelques optiques, puis je suis passé chez nikon avec 2 F90x et les zomms 2.8 qui vont avec.
il y a une bonne dizaine d'années, les gros tromblons avec les gros boitiers m'ont fatigué, et j'ai craqué pour un M6 avec 35 et 90mm... la visée telemetrique essentiellement pour sa clarté, sa discretion, sa visée plus large que le cadrage, m'ont redonné le gout de la photo, avec la preference aux focales fixes pour me faire "bouger mon cul". Avec ce raisonnement je prends beaucoup plus de plaisir photographique... le telemetrique couvre la majorité de mes besoins...
j'ai aussi acheté du R ( 7 d'abord et R8 ensuite) pour les gros teles et la macro.
puis le numerique est arrivé j'ai d'abord acheté un DMR pour mon R8 que j'ai gardé jusqu'a la sortie du M8 et je l'ai revendu pour financer mon M8, que j'ai fait modifier  au niveau obtu, je fais bcp de photos de spectacles. j'aime ce boitier malgré ses defauts car je retrouve bien mes marques du M6, il fait des images d'une qualité superieure a mon M6 donc pas de souci sue le pla qualitatif.
j'ai remplacé en numerique mes R par un D700 qui a un capteur extraordinaire particulierement en basse lumiere mais qui manque cruellement de discretion en spectacle et pour ca j'utilise autant le M8 que le D700 en theatre...

Il me reste aujourd'hui un M8,M2, D700, R7, SL2 et les optiques qui vont avec....

[jeandemi]

un M6, avec les 1.4/35ASPH, 2/50 et 2/90
c'est un oncle, qui a trop de boulot pour l'utiliser, et voyant que j'étais fou de photo, qui me l'a donné!
la vache de beau cadeau!

avant, je croyais que l'on ne voyais la différence avec de bonne optiques Nikon (dont je suis également équipé) qu'avec des films ultra-fins, sur pied et en belle lumière. et c'est tout l'inverse en fait!
c'est avec les films sensibles à grain, à main levée et dans les mauvaises conditions de lumière que ces fabuleuses optiques se révèlent!

j'ai essayé les R4s mod2 et R6 d'un copain, et je n'ai pas été enchanté du tout.
avec mon M6 par contre, c'est une histoire d'Amour! je ne pourrais plus m'en passer, c'est sûr!

la sensualité d'un M, la précision de l'objet, sa finition et la qualité des résultats donnent énormément de plaisir à les utiliser...

l'an passé, je lui ai payé un entretien et une modification du viseur par Gérard Métrot, à l'occasion de ses 21 ans... et c'est reparti pour 20 ans!

[alain21bfr]

Je suis un peu "tombé" dans la photo vers 1965; très vite je me suis pris à rêver de 3 appareils mythiques: le Nikon F, le Rollei bi-objectif et le Leica M4. Pas de sous, études longues ... j'ai patienté avec un Pentax MX puis un ME-Super après le vol du premier ... et à 48 ans, la folie m'a repris: un Rollei 3,5 F tout cradingue et cabossé mais qui marche nickel, un Nikon F50 (on ne rit pas !) ... histoire de patienter car pour mes 50 ans, un Leica M6-TTL ... avec qui les débuts ont été fort houleux: je en savais trop comment tenir et mâitriser la bête; je me suis accroché, bien décidé à en venir à bout ... puis est venu un M2 transformé avec viseur M4-P (mon préféré) ... et enfin un M8.1 que j'aime bcp. Tout ça pour dire que j'ai laissé tomber tout le reste, principalement les réflexes car cette vue "directe" me va fort bien, me rappelle mes tous débuts avec un simpliste Foca Sport.

Alain

[Ti Zef]

Je ne suis plus un Leicaiste.
Mais je cause quand même...
En tant que pro j'ai eu 2 M3 équipés d'optiques Leitz de seconde zone (bref, j'étais content mais pas dithyrambique sur le sujet).

Au moment de me ré-équiper, si j'étais convaincu par le concept du télémètre au service d'optiques allemandes, je l'étais plus encore par la visée déportée et l'AF... Je suis passé au Contax G. Je les ai encore.
Ce choix n'existe plus aujourd'hui que sur le marché de l'occase.
On ne peut d'ailleurs pas vraiment opposer ces deux systèmes.

Compacité, solidité et excellence... Le Leica M est une solution.
Mais la solution passe par les Summicron, je suis moins convaincu par les autres Elmar, Elmarit et autre Summaron.
Comme disent les marchands : le prix passe, la qualité reste (et la valeur d'occase reste, elle aussi !).
J'évoque pas les Summilux... Même dans mes rêves, le prix ne passe pas.

[geargies]

  j'ai un M6 non ttl (ça s'impose non?) avec un 50 et un 90... pourquoi: parce que c'est simple à s'en servir..

[Nanar]

1 IIIa et son summitar
1 M3 et son summicron ( 50 )
1 M6 et son summicron ( 35 canada )
1 CL et son summicron ( 40 )
1 R7 et son 21 ( super angulon ) et son 35/70 F4 et son Elmarit 180 ( première version avec came "R" rajoutée )

tout d'occase j'ai revendu les "R " 2,8/35 ( excellent !!! ) 2,0 /50,    2,8/60,   2,8/90
les raisons ? ben j'en sais rien du tout

[MARCO]

     Un M7 chromé et un noir en occasions.
Même pas un rêve de jeune, à l'époque je les trouvais "dépassés" par les reflex, que j'ai fini par trouver
trop lourds. C'est l'arrivée du numérique qui curieusement m'a fait acheter du M, car je trouve les
images argentiques bien plus belles, même scannées, surtout avec les optiques M, et sans prise de
tête informatique. Discret, classique, simple, intuitif.
    Seul petit reproche, le chargement (mais n'étant pas un déclencheur fou, ça passe).
  En plus ce sont des objets magnifiques et historiques. Si un jour il n'y avait plus de films, je ferai
encadrer les boîtiers...
   Pour l'heure, un vrai plaisir. Dans le monde de la photo, plus rien qui puisse se comparer à la
manipulation d'un M argentique. Avec les résultats à la hauteur!

[JiClo]

J'ai toujours gardé un excellent souvenir de mon M4 (1967-1978) vendu au profit de multiples reflex et leurs optiques souvent pour ne pas dire toujours, lourdes et encombrantes.
Avec l'âge, cela devenait un vrai problème, surtout au niveau de la prise en mains (arthrose des pouces).
J'ai tout viré pour un M8 avec les Summarits 35 et 50, l'Elmarit 28 asph et un Tri-Elmar 16-18-21 (je veux du super léger).
Je pars généralement, suivant l'humeur ou le type de sujet, avec une ou deux optiques seulement.
Je retrouve mes habitudes comme l'hyperfocale, je ne chipote plus avec des menus, sous-menus exaspérants, bref je fais des photos et pas particulièrement celles qui font la réputation du M.
Je l'utilise en paysage, en architecture, en portrait, tout comme un reflex, mais léger, léger...!
Je n'aime pas la macro et quand j'ai vraiment besoin d'un télé, j'ai toujours un S5 avec un  135 f3.5 Ai modifié.
Pour le NB j'ai racheté un M6TTL 0.85, mais je vais le revendre, même si son viseur est unique, je reviens au numérique 100 %.
Mon seul souhait : des cadres de visée plus précis et surtout un cadre par focale, comme le M4.
Je suis satisfait de la qualité des tirages (A3+) surtout en NB.
En couleurs, je travaille souvent la photo (ex : j'adore le rendu PolaroÏd de AlienSkin), donc l'exactitude des teintes est secondaire.

[jfblot]

En ce qui me concerne je possède depuis 1999 le matériel suivant :
Leica M6 TTL viseur 0,85 acheté neuf
Summicron 50mm acheté neuf
Summicron 35mm Canada de 1973 acheté d'occasion

Utilisation 100% n&b 400 iso (tri-x, fuji néopan, HP5 et depuis peu la Rollei retro 400)

J'aime le coté discret, la visée, le silence au déclenchement et l'utilisation en basse lumière...
... pour faire de la photo du rue comme ceci : 

[Berswiss]

J'ai toujours eu des Leica M pour faire mes photos. Les M correspondent à ce que j'aime faire. Partir léger, faire des photos dans les rues, voyager, passer inaperçu, faire peu de bruit. J'utilisais les FP4 et HP5 avant le numérique. J'ai utilisé le même processus pendant des années avec un vieil agrandisseur Leitz et un récent V35 Leica autofocus que j'ai toujours. J'adorais et j'adore encore la visée télémétrique même si je fais beaucoup de photos avec mon 28 ou 35mm en hyperfocale. J'aime aller dans les souks en Afrique, sur les marchés en Inde, ou dans un parc aux Etats Unis. J'ai un paquet d'objectifs, y compris l'ancien tri-focal qui couvre toutes les focales que j'utilise. J'ai eu fait quelques photos avec un vieux 90 quand mes filles etaient petites. J'ai un 21 mm que j'utilise peu pour faire des photos à la J L Sieff avec l'horizon au 9/10eme de la photo ! J'aime mon M8 même si déçu par le service rendu. C'est pour cela que j'attend avec impatience le M9 pour corriger le défaut de jeunesse. Je ne reviendrai pas sur l'accueil que j'ai eu ici et c'est certainement de ma faute. J'ai été un peu enthousiaste et je suis content que le 7 septembre arrive bientot.
Plutot que décrire mon matériel j'ai fait une photo que j'espère pouvoir charger ici. Un M4P, un M6, un M7 pas super, un MP mieux et un M8 entre les deux. Un trifocal et j'attend de voir ce que sera le M9 avant d'acheter le nouveau ! J'ai aussi un CL que j'adorais et un M5 presque neuf que j'aimais aussi même si sa fiabilité etait proche de celle du M8. Smile.
La photo est mauvaise, elle a été prise avec un Nikon par un incompétent comme vous me l'avez déjà dit ! Ciao

[parkmar]

Je possède un M7 et 4 optiques (21-35-50-90) et j'ai retrouvé les joies de mon ex Foca PF 3 L (qui était cependant très bon à moins que les années enjolivent!). Je ne sais absolument pas pourquoi mais je ne fais pas les mêmes photos qu'aux Nikon(s), même en focales fixes! une chose que je trouve agréable: pouvoir déclancher les deux yeux ouverts, on a une vision générale de la scène; En ce qui concerne le chargement du film, il est certain que les F5 ou F6 sont plus conviviaux. Comme il est dit plus haut, avec un tri X ou HP 5, cela donne une atmosphère particulière même pour des images classiques. Je ne l'utilise que pour du N&B bien que des essais en provia 100 aient été très satisfaisants. Je ne pense pas faire l'acquisition d'un M numérique, d'abord pour des raisons financières et je ne sais pourquoi mais pour moi le M c'est pour l'argentique (réflexe stupide et sans fondement!).
Cordialement.

[Le Tailleur]

Elevé au reflex (Pentax, Contax puis Nikon), j'ai récemment acheté un M6 + Elmar 50/2.8, les deux en état neuf et à un bon prix, pour "essayer".

Qualitativement, rien à dire. Par contre je "ne m'y fais pas"  L'usage ne m'est pas naturel pourtant j'utilisais déjà un télémétrique (XPan, que j'adore). Actuellement, je préfère le G2.
Je reconnais ne pas photographier au M6 autant qu'il le faudrait pour commencer à l'apprivoiser.

[TheGuytou]

J'ai été bercé au télémétrique (normal à l'époque) .

Un M3 d'occase à pas cher en 1965 (1966 ?), car son propriétaire voulait un M2, pour le 35 mm.

Un CL "mutualisé"  dans les années 70, puis un à moi dans les années 80.

Puis, danseuse de retraité "nanti" un M7 remplaçant un Hexar RF.

Rapidement revendu.... (dommage).

Actuellement, un M6 pré TTL d'occase, l'occasion faisant le laron.

Mais il faut bien se rendre à l'évidence, je ne sais plus photographier au télémétrique, de plus des soucis articulaires dans les doigts me pénalisent beaucoup pour tourner les bagues.

Alors en argentique, pour topher style "Leica like", j'ai un Contax T3, parfait !

Si Canon sort des choses interessantes, je "valoriserais" sans doute mon M6 pour financer un peu, mais dans un torrent de larmes....

Et pourquoi Leica ?
Parce que dans ce domaine, c'est le top pour la pratique et la qualité, et si en plus on a le mythe, faut pas se priver ! 

[kriekmarc]

Apres avoir fait un peu de photo quand j'étais petiot, avec les vieux reflex asahi pentax de mon pére, j'avais laisser tomber la photographie, sauf pour els souvenirs de vacances... Je m'y suis remis avec un petit bridge panasonic a la naissance de ma filleule. Ensuite je suis passé au reflex numérique, pour pouvoir faire d'autre chose.... J'étais et suis encore pleinement satisfait de mon 5D.

Cependant, j'ai eu envie d'essayer d'autre chose. Je suis passé au télémétrique, avec un Bessa R2A (argentique donc) et un summicron 35. Bonheur ! c'est petit, léger, et les résultats sont magnifiques ! La mise au point manuelle et les focale fixes obligent à se concentrer sur sa photo, bien plus qu'avec un zoom, un reflex numérique et une grosse carte mémoire !mais le scan des négatifs me prenaient beaucoup de temps...

Alors je suis passé au M8, tout en étant conscient de ses limites en très basses lumières... Je retrouve le bonheur de manipuler un objet qui ne fait pas le travail a votre place, qui donne des résultats magnifiques... et est beaucoup plus agréable à emmener en promenade qu'un gros reflex ! Les optiques sont fabuleuses, la qualité des images obtenues est de très haut niveaux. Je ne regrette  pas mon achat, même si c'est loin d'être donné. Mon 5d reste souvent dans le placard, sans que j'aie grand-chose à lui reprocher. Franchement pour prendre un portrait rapproché, un M8 et un 35 ou un 50 compact sont bien moins agressifs pour le sujet qu'un 5d avec un 24 70 (et même avec une focale fixe, le boitier est plus petit et cache moins le visage  )!

Alors oui, de même que grand mère sait faire du bon café, le M8 fait de très bonnes photos. Il ne convient pas a tout les usages, la visée télémétrique ne plait pas à tout le monde. Mais quand on s'y fait, ce n'est que du bonheur !

Et pour ceux qui ralent sur la fiabilité du m8, je l'ai depuis octobre de l'année dernière, il a fait plusieurs  milliers de photos, il a le dernier firmware et ne plante pas et ne se suicide pas !
Et il n'y a pas beaucoup de marque qui font des mises à jours qui donnent de nouvelles fonctionalité ( iso auto et mode discret par exemple).  Alors merci leica, et pourvu que ca dure !