éclairage pour débutant?

Démarré par betsa, Août 03, 2009, 15:51:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

betsa

Août 03, 2009, 15:51:17
Bonjour à tous,

je suppose que le sujet a déjà été traité, mais j'avoue qu'étant complètement novice, j'ai un peu de mal à m'y retrouver...
Je vous explique mon soucis, j'ai une petite boutique de vêtements enfants, que je prends en photo sur mannequin.
C'est une toute petite boutique, je bosse à domicile, donc pas de place pour un studio photo.
Je souhaite un fond neutre, et surtout pouvoir prendre des photos sans être sous la pluie, du coup j'ai privilégié les photos en intérieur, sur un mur blanc...Le problème est que les photos sont vilaines, tout sauf lumineuses, bref, ça ne met vraiment pas les articles en valeur...j'ai essayé d'éclairer comme je pouvais avec ce que j'avais, mais bon, c'est pas ça quoi...
j'ai un pentax K200D avec un sigma 18-200 que je laisse en automatique.

Quels conseils auriez vous à me donner pour faire des photos plus sympas?

j'ai vu ça sur un site
http://www.pearl.fr/photo/accessoires/divers/2-spots-photo-lumiere-du-jour-5400k_NC1020.html
pensez vous que ça pourrait améliorer le rendu des photos?

merci beaucoup pour votre aide  :)

olivier_aubel

#1
Août 03, 2009, 22:09:09
Oui, ça sera mieux que les spot du plafond du magasin  ;)
Et puis, même si ça ne suffit pas pour faire du f/11 à main levée, vous avez un pied, non ?
Rapprochez le + possible ces eclairages de vos objets et placez des grand cartons blancs de chque coté, qui agiront comme reflecteur.
Faites vos photos, en raw si possible, à f/8 ou f/f/11, sur pied, ce qui vous permettra d'avoir toujours le même cadrage.
Utilisez le mode Manuel, ça evitera d'avoir les reglages à refaire à chaque photo. Iso au mini bien sur.
Avant votre séance de prise de vue, prenez un objet blanc ou gris en photo, ça vous permetra d'étalonner votre bdb pour vos photos qui seront faites en raw.

Pour l'objo, ce serait mieux avec un bon vieux 1,8/50, même un vieux truc manuel (ça doit bien exister chez Pentax, non ?). ça sera plus facile de vérifier votre MAP dans le viseur et vous aurez un super piqué.

betsa

#2
Août 03, 2009, 22:48:30
pire que ça, ce sont les appliques de mon salon  :D

merci beaucoup pour vos conseils, bon, je suis un peu embarrassée, je suis venue comme ça, la fleur au fusil, poser une question sur un forum consacré à la photo, alors que je suis complètement ignare dans ce domaine, et que je n'ai même pas encore potassé la notice de mon appareil! (à ma décharge, je l'ai sur CD et pas en version papier). Par conséquent, j'avoue qu'en dehors des cartons blancs et du fait de rapprocher sufisament la lumière des objets, je n'ai pas tout compris:-[
j'imagine que RAW est un format d'image? en quoi est ce différent?

olivier_aubel

#3
Août 03, 2009, 23:15:34
On ne peut pas vraiment dire que le RAW est un format d'image. Un fichier Raw n'est pas "regardable" car ce n'est pas ENCORE une image : il faut la "développer".

Le format raw permet d'enregistrer les informations de base que voit le capteur : en gros, ce sont les tensions mesurées aux bornes de chaque photosites du capteur. A ce stade, l'info n'est pas une image car la "réponse" d'un capteur à la lumière n'est pas la même que celle de l'oeil. De plus, il va falloir faire un calcul maticielle pour convertir les infos de chaque photosite en image couleur RVB (ça s'appelle le dématriçage). Il y a aussi un certain nombre de traitements : contraste, saturation, accentuation, etc ...
Tous ces traitements qui sont réalisés normalement par le boitier pour créer le jpg, vous pouvez les faire sur votre ordinateur avec un logiciel qu'on appelle generalement "derawtiseur", "logiciel de dématriçage" ou de "developpement de raw"...
Souvent le constructeur en livre un. Vous pouvez aussi achetez un logiciel indépendant comme Lightroom ou autres... (à conditions qu'ils soient compatibles avec vos raw).

olivier_aubel

#4
Août 03, 2009, 23:25:28
Le traitement des raw sur le PC, ne donne pas forcemment une "meilleure" image, Par contre, il peut donner une AUTRE image que le jpg qui serait sorti du boitier. Avec votre logiciel de dématriçage, vous allez pouvoir régler la balance des blanc, la contraste, les couleurs, l'accentuation, ... vous même sur le PC.  Vous pourrez revenir autant de fois que vous voudrez sur ces réglages car ils ne sont pas destructifs (on garde toujours les données du raw intacts).

Alors dans quel cas utilisez le RAW ? ...
- Si vous êtes contente de vos photos faites en jpg, que vous ne les retouchez jamais, que vous ne vous tompez jamais de Balandes des blancs, ... alors pas la peine de faire du raw ! Les jpg sont directement exploitables sur votre PC.

- Si vous voulez retoucher la balance des blancs, l'accentuation, le lissage du bruit, les couleurs, etc ... alors le RAW permet de faire tout ça avec beaucoup plus de souplesse et de rapidité. Les images modifiées seront bien meilleures que des jpg bidouillée car le format jpg est un format compressé (avec perte d'info) et avec peu d'infos (chaque couleur est codée sur 8 bits) et toute manip le dégrade très vite.

betsa

#5
Août 03, 2009, 23:32:06
merci beaucoup pour ces infos!!!

en fait, la plupart du temps je me satisfais de mes photos de mes enfants prises en extérieur, la plupart du temps , elles sont vraiment jolies sans que j'aie eu à faire beaucoup d'efforts.
En intérieur par contre, j'ai l'impression d'avoir des photos toutes ternes et sans profondeur...

Je le savais déjà, mais je réalise d'autant plus que la photo...ça ne s'apprend pas en claquant des doigts, et je n'ai même pas les notions de bases  :)

Julian

#6
Août 03, 2009, 23:44:51
As tu simplement essayé de faire ces photos au flash, celui intégré dans le Pentax ?

Poste nous deux exemples, un de ceux que tu as déjà fait (sans effacer les Exif), et un au flash.

A bientôt.

olivier_aubel

#7
Août 03, 2009, 23:51:01
Citation de: betsa le Août 03, 2009, 23:32:06
merci beaucoup pour ces infos!!!

en fait, la plupart du temps je me satisfais de mes photos de mes enfants prises en extérieur, la plupart du temps , elles sont vraiment jolies sans que j'aie eu à faire beaucoup d'efforts.
En intérieur par contre, j'ai l'impression d'avoir des photos toutes ternes et sans profondeur...

Je le savais déjà, mais je réalise d'autant plus que la photo...ça ne s'apprend pas en claquant des doigts, et je n'ai même pas les notions de bases  :)

C'est pas un problème. On a tous débuté  ;)

Si vous suivez les quelques conseils qu'on vous donnera, vous arriverez rapidement à quelque chose de quasi "pro" et qui sera parfaitement exploitable pour de l'internet ou une plaquette commerciale.

olivier_aubel

#8
Août 04, 2009, 00:03:18
Vous ferez vos photos dans un endroit assez dégagé car il faut de la place. Si possible dans votre magasin, puisque les produits y sont déja  ;)
ça tombe bien , vous ne saviez pas quoi faire lundi prochain  ;)

Bon alors il vous faut quoi ...
- Un fond.
Le mur c'est bien mais attention si vous voulez posez quelque chose sur le sol ...
Un fond en papier assez epais est l'ideal mais le papier "special photo" ne se trouve souvent qu'en 2,72mx11m et ça coute une centaine d'euros ...alors faudra peut-etre trouver autre chose (tissu, nappe, ...?). Attention .. le blanc n'est peut-etre pas forcemment le plus adapté si vos fringues sont blanches !

Exemple :

olivier_aubel

#9
Août 04, 2009, 00:08:13
Par contre, si les produits sont détourés, il vaut mieux un fond blanc ...

et après on peux mettre le fond qu'on veut  :D

betsa

#10
Août 04, 2009, 00:12:50 Dernière édition: Août 04, 2009, 00:20:19 par betsa
merci à tous les 2, pour être honnête, j'avais un peu peur d'être rembarrée, genre la nana qui s'achète un appareil mais qui n'est pas foutue de s'en servir, de la confiture aux cochons quoi...

alors, oui, j'ai essayé avec le flash, et c'est parce que je trouvais les photos ternes que j'ai voulu faire "mieux" les choses...
quant à mettre mes photos, les soucis est que la boutique n'est pas encore ouverte, donc j'évite de mettre les modèles sur le net pour l'instant, en revanche, je peux toujours mettre un autre vêtement sur le mannequin demain et faire une photo pour vous montrer ce que ça donne. et pour ce qui est d'effacer les exifs...y a peu de chance que je le fasse car je ne sais pas ce que sais  :P

j'ai effctivement un logiciel avec mon appareil, "pentax photo laboratory 3" mais j'ai vu sur le net qu'on pouvait traiter les fichiers RAW avec gimp aussi?
enfin dans tous les cas, je vais partir à la recherche de tuto parce que lachée comme ça sur photo laboratory 3 aux 15000 fenêtres, je suis un peu paumée.

je viens de voir le nouveau message, donc comme je disais, je n'ai pas de boutique à proprement parler, en fait c'est une boutique virtuelle qui ouvrira en septembre, donc les articles sont chez moi, je n'ai ni boutique, ni local, et donc un manque de place...
Par contre j'ai une large étagère sur pied, donc j'avais pensé tendre un gros drap blanc assez épais qui passerait sur une table devant l'étagère et où serait posé le mannequin (petit, c'est un mannequin enfant), je ne sais pas si je suis très claire?
j'ai choisi un bond blanc car il y aura un cadre noir autour des photos avec le nom de la marque inscrit en noir...c'est juste un calque que j'ajoute via gimp sur les photos..

olivier_aubel

#11
Août 04, 2009, 00:23:00
Bon, maintenant que le probleme du fond est réglé, on va placer de chaque coté 2 panneaux blancs d'environ 1x1m (carton blanc, polystirene, cartonplume...).
Legerement devant et de chaque coté (à 45°), vos 2 éclairages fluo blanc "lumiere du jour". (attention, les pieds ne montent pas bien haut apparemment)
L'appareil photo est sur pied. ça permetra d'exploiter la plus basse sensibilité de votre boitier (iso en manuel et régler 100iso). ça permettra aussi de fermer le diaph à f/8 pour avoir une grande profondeur de champs.
Vous aurez aussi le même cadrage pour tous vos produits et il y n'y en aura pas une qui penche à droite , l'autre qui penche à gauche ...  ;)  :D
Evitez de vous placer trop "au-dessus" des produits pour eviter des déformations liées à la perspective et mettez vous relativement loin : environ 1,5 à 2m pour des fringues d'enfants. Cela evitera aussi de photographier le bord du fond  ;)

Coupez eventuellement les autres eclairages de la piece : ne mélangez pas vos eclairage lumieres du jour avec des ampoules alogènes !

olivier_aubel

#12
Août 04, 2009, 00:35:15
Je ne connais pas Gimp mais je ne suis pas certain qu'il ouvre les raw lui-même. A mon avis, ce logiciel se sert d'un plugin comme ufraw ou d'une bibliotheque genre dcraw qui va "convertir" les raw en image rvb 8bits (car Gimp ne gère pas 16bits). Si c'est ça, ça n'est peut-etre pas vraiment aussi efficace et aussi souple qu'un logiciel spécialisé, notemment au niveau des traitement par lots de photos. Il vaudra peut-etre mieux utiliser directement un jpg "propre" ou alors se plonger dans Photo Laboratory... (que je ne connais pas).

betsa

#13
Août 04, 2009, 00:37:37
par contre, je n'ai pas de pied, et pas encore mes éclairages.
Après, pour être honnête, étant donnée que j'ai pas mal de frais avec cette créations de boutique, je vais essayer de dépenser le moins possible.
Pour le cadrage, je me tâte, car ce sera parfois un haut, parfois un bas, du coup je me demande s'il vaut mieux que je prenne le mannequin dans son ensemble ou que je zoome uniquement sur l'article, que les clients potentiels puissent le voir de plus près...

quel est l'intérêt de la sensibilité la plus basse?

edit: ok pour gimp :)

olivier_aubel

#14
Août 04, 2009, 02:53:24
Citation de: betsa le Août 04, 2009, 00:37:37
quel est l'intérêt de la sensibilité la plus basse?

Moins de "grain" dans la photo. Vous pourrez ainsi "zoomer" dans une photo en gardant une bonne qualité.
Cela peut-etre utile justement si vous ne savez pas à priori si vous voulez une photo d'ensemble ou une photo de détail.
Il vous suffira de recadrer dans une photo pour avoir un détail.
Exemple, la photo de détail a été "découpée" dans la photo d'ensemble :

olivier_aubel

#15
Août 04, 2009, 02:59:42
Oubliez le flash intégré  ;)
C'est clairement pas fait pour ça.

Si vous avez des images à nous montrez, ça peut aider.
Soit des photos (avec exif) que vous avez fait, pour voir ce qu'on peut améliorer.
Soit des "photos-type" que vous avez trouvé et que vous souhaitez approcher au niveau qualité ou désign.

Bon courage pour la suite.

betsa

#16
Août 04, 2009, 08:59:11
ah ok, en effet je n'ai pas cette qualité d'image  :P

ok, je vais allez faire quelques photos sans les lumières adéquates (comme sheila) que je n'ai pas encore mais déjà en essayant les réglages dont vous parlez!

betsa

#17
Août 04, 2009, 09:12:59
Citation de: betsa le Août 04, 2009, 08:59:11
ah ok, en effet je n'ai pas cette qualité d'image  :P

ok, je vais allez faire quelques photos sans les lumières adéquates (comme sheila) que je n'ai pas encore mais déjà en essayant les réglages dont vous parlez!

je viens de voir le "betsa shop"  ;D

betsa

#18
Août 04, 2009, 09:27:26
oserai-je dire que je ne sais pas comment fermer le diaphragme à 8? (vive l'option auto  :P )
enfin, quand je bidouille avec mon objectif, j'ai un f quelque chose qui varie mais qui ne va que jusqu'à  6.7...

betsa

#19
Août 04, 2009, 09:41:33


voilà ce que ça donne (le flash s'est mis automatiquement), en iso 100, par contre, pour le reste...j'étais en F5.6 (jen e sais pas si c'est de ça dont vous parliez), et si je le modifiais, ce n'était pas net (j'étais environ à 2m)
La photo est toujours aussi tristoune, en revanche, elle me semble mieux..."définie"

Gabiche

#20
Août 04, 2009, 10:00:06
Je ne suis absolument pas photographe en studio.
Cependant, je te donnerais les conseils suivants :
- ne travail jamais en automatique. Préfère les modes AV ou TV par exemple.
Le mode AV est un mode semi-manuel ou tu règle manuellement la sensibilité (en ISO, par exemple 100 ISO), et l'ouverture (F... par exemple F8).
Et l'appareil photo calcule une vitesse automatiquement.
Limite, il ne faudrait pas hesiter à sur-exposer légèrement pendant la prise de vue.

- oublie le flash integré sur l'appareil photo.
Il te donne des mauvais résultats, aux ombres très marqués.
Le rendu est "dur".

Je te conseillerais d'investir dans un pack comme ceci :



Cela coute entre 80 et 250€ environ.
L'avantage sera que tu auras une belle lumière, et peux d'ombres.
Un petit investissement certe, mais le resultat final en vaut la peine.

Le resultat sera proche de la photo suivante (avec des ombres beaucoup plus douce, moisn marqué) :

betsa

#21
Août 04, 2009, 10:40:11
ou j'avais vu ça sur un site, par contre l'avais vu 80cm de hauteur, ce qui sera insuffisant pour moi! 9a doit sûrement exister en plus grand, mais j'ai peur du prix...

mais ça ne peut pas se bricoler un truc comme ça?
pour les patrons de couture, j'ai de grandes feuilles blanches, semi transparentes, une armature en carton, les feuilles, et en avant guingamps, non?  :P

Julian

#22
Août 04, 2009, 10:51:36
Citation de: betsa le Août 04, 2009, 10:40:11
mais ça ne peut pas se bricoler un truc comme ça?

Si.
C'est ce que Olivier Aubel t'explique depuis le début.

betsa

#23
Août 04, 2009, 11:07:01
oui, enfin en l'occurrence, il me conseille des panneaux blancs de chaque côté, et de ce que j'ai vu sur le net, il m'a semblé que c'était différent dans le cas de la tente photo puisque la lumière semble passer à travers la toile, dans le cas des panneaux, ce n'est pas plus pour réfléchir la lumière?

olivier_aubel

#24
Août 04, 2009, 21:55:37
Effectivement les panneaux blancs serviront de reflecteurs et adouciront encore plus la lumiere.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur